„ | >Опора на моральные ценности и нравственность
Носик (Женщины? Они рожают сирийских солдат. Если их разбомбят, они не будут рожать сирийских солдат. И слава Богу)
Коломойские, Филатовы (обещать и вешать)
>опора на образование и интеллект
Леся Рябцева и Латынина - символы вашего ынтелекта
&g...читать полностью | “ |
Людмила Улицкая — писатель знаковый для большой части нашей читающей публики — в интервью о своей новой книге вскользь говорит об очередном конце интеллигенции: «В прежнее понятие интеллигентности входили кроме хорошего профессионального образования такие качества как бескорыстие, проистекающее из идеализма, служение идее, способность предпочитать интересы общественные интересам личным. В этом смысле интеллигенции нет, она закончилась как историческое явление».
Хоронить интеллигенцию — чисто интеллигентский деликатес. Хоронить частично — то как совесть нации, то как историческое явление, то как действующую силу истории. В пакет интеллигентской неполноценности непременно входит и самоотрицание, или, по Бердяеву и Франку, «осознание собственной греховности». А вот «хорошее профессиональное образование» все-таки никогда не было непременным условием. Кажется, все помнят блестящие саркастические выпады Льва Гумилева: «Лев Николаевич, вы интеллигент? — Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция — это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».
Пороки наши общеизвестны и в значительной степени описаны в сборнике «Вехи» 1909 года (антигосударственность, инфантильность, космополитизм, нигилизм и проч.). Достоинства наши небогаты, но приговор Улицкой, как говорится, «снимает последнее». Во времена расцвета благотворительности и волонтерства, возрождения «теории малых дел» говорить о гибели бескорыстия по меньшей мере неточно. Как и в дни высокой общественной (не путать с политической) активности и роста самоорганизации говорить о невозможности «предпочитать общественное личному», тем более отказывать в идее служения великому множеству интеллигентов массовых профессий, которые, собственно, только этой идеей и живы, потому что с земным хлебом все сложнее, все напряженнее.
«Если понимать интеллигенцию как "совесть нации" — то да, ее больше нет. Почему надо над этим плакать? — отвечает Любовь Аркус, главред журнала «Сеанс» и основатель Центра «Антон тут рядом». — Список злодеяний на счету этого сословия, когда оно (и многие к нему себя причислявшие) обладало этим самоощущением, огромен. А в то же время и примеров подлинно совестного поведения среди тех, кто к ней никак не относился, — тоже очень велик. Можно много чего сказать с уверенностью про кризис авторитетов, про измельчание экспертного сообщества, про исчезновение протестного потенциала. Но мне кажется, что лучшее в нынешнем времени — это как раз прорастание гражданского общества "снизу", внутри частного человека».
Но не об этом ли мечтали интеллигенты конца XIX века? И не это ли является главной задачей интеллигента сегодняшнего?
«Я вижу много людей нашего врачебного сословия, чью деятельность можно назвать именно что служением, хотя сами они, конечно, не говорят и не думают о себе так, — говорит кардиолог Абрам Сыркин. — Хороших врачей — компетентных, добрых, сочувствующих и готовых помогать людям — очень много. Это и есть интеллигенция».
Елена Пахомова, директор Чеховской библиотеки, с удовольствием отмечает, что многие молодые образованные люди сегодня, не заботясь о вознаграждении, читают лекции и ведут семинары — для того, чтобы реализовать свою потребность в просветительской деятельности. По всему выходит, что нынешняя интеллигенция — и столичная, и провинциальная — не просто сохранилась, но как никогда походит на себя самое образца начала XX века, нулевых и десятых годов, со всеми рисками повторения семнадцатого года. Если пройтись хотя бы по формальным характеристикам — много схожего наберется.
«Что такое интеллигенция, и дореволюционная, и современная, точно никто не понимает, и ее определения крайне противоречивы, — напоминает историк Аскольд Иванчик. — Я стараюсь не употреблять это расплывчатое понятие, и даже не в состоянии сказать, принадлежу ли сам к этой группе. Обычно она идеализируется теми, кто считает себя интеллигентами, поэтому рассуждения о ней часто выглядят довольно смешно и неловко. О конце прежней интеллигенции не без оснований писал еще Солженицын, предложивший называть советскую интеллигенцию образованщиной. Но если вспомнить веховскую критику интеллигенции — ясно, что некоторые ее черты сохранились и сейчас. Пропал эгалитаризм и одобрение социалистических идей, острое чувство оторванности от народа, вины перед ним и его идеализация (тут сыграл большую роль опыт тесного общения с народом в коммунистические времена, и не только во время совместного сидения в лагерях), аскетизм и другие черты — привлекательные и не очень. Сохранились парализующий независимую мысль страх перед мнением своего круга, который часто сильнее страха перед властью; оппозиционность любым ее начинаниям; идейная нетерпимость, делающая обычным разрыв дружеских и даже семейных связей по идеологическим причинам. Интеллигенция по-прежнему является лишь частью образованного слоя и выделяется внутри него скорее идеологически — далеко не каждый интеллигент является интеллектуалом и даже просто хорошо образован».
Главная точка расхождения, как видим, — отношение к народу. Обожествление народа, «религия абсолютного осуществления народнического счастья» (С. Франк) — сегодня действительно глубокий рудимент, однако нельзя не видеть, что и она в тех или иных формах возрождается. Например, миссионерская «культурная работа». Интеллигенция возвращается к просветительским амбициям, хочет учительствовать, по преимуществу бескорыстно, облагораживая светом знания не всегда бедного, но темного, по ее мнению, обывателя — хоть провинциального менеджера по клинингу, хоть столичного яппи с калькулятором вместо мозга, — неважно. Довольно часто эта амбиция сочетается с «противогосударственностью», борьбой с тиранами, фрондерством — другой традиционной и яркой чертой интеллигента.
«Достаточно посмотреть на тех, кто пришел на церемонию вручения премии "Просветитель", — отмечает издатель Варвара Горностаева. — Интеллигенция в сегодняшней России — люди, борющиеся со злом во всех проявлениях, обнаружившие в себе потребность так или иначе улучшать жизнь вокруг себя, почти всегда вопреки собственному благополучию. Дмитрий Зимин и теперь уже разгромленная "Династия", Евгений Ясин и чудом уцелевшая "Либеральная миссия", Нюта Федермессер и фонд "Вера", Григорий Охотин и "ОВД-Инфо", Сергей Пархоменко и "Мемориал" с "Последним адресом", Максим Осипов и Артемий Охотин с фондом помощи Тарусской больнице. Ученые и журналисты, разъезжающие по стране с лекциями и устраивающие фестивали науки. Деятельные, бескорыстные, любящие свою страну люди, вопреки здравому смыслу, от нее и из нее не уезжающие».
Получается, кого бы ни спросили — все отвечают внушительными списками людей из самых разных областей жизни, проникнутых теме же идеями, что и сто лет назад.
Классическая формула Боборыкина, определявшая интеллигентов как «людей высокой умственной и этической культуры», а не «работников умственного труда» (точка противопоставления c западными intellectuals), оказалась бессмертной. «Интеллигенция — это не сословие, а внутреннее отношение к миру, — говорит композитор Владимир Рубин. — Интеллигент видит в мире непостижимость и благоговейно относится к нему как к неразгаданной тайне. Это не количество прочитанных книг. Говорить, что интеллигенция пропала, — это все равно что говорить, что народ исчез, что часть народа исчезла, — никуда она не девалась. В России всегда шла огромная интеллектуальная внутренняя жизнь, шла вне зависимости от жестокостей, которые ее сопровождали. Пока еще бомба не брошена, пока Россия живет в огромном количестве народа — от вурдалака до святого, — жив и интеллигент».
Очень важно, что представители IT-индустрии, новые властители дум, те, кто совершили информационную революцию, изменив мир и некоторые процессы в нем до неузнаваемости, рассуждают в том же вполне классическом ключе. «Интеллигентность — это личное свойство человека, которое автоматически не производится ни профессией, ни образованием, ни социальным слоем, — говорит Елена Колмановская, одна из основательниц «Яндекса» и его многолетний главный редактор. — "Интеллигенция" есть некоторая идея, в чистом виде в природе практически не наблюдаемая. Но к ней можно стремиться. И пока есть желающие стремиться, пока ясна ее ценность, я считаю, что интеллигенция есть и будет. Кажется, что в этом абзаце содержится противоречие, но оно легко разрешимо, если понять, что произнесенное «я — интеллигент» никогда не может быть правдой».
Иллюзорность понятия, невозможность дефиниции, проблематизация любого перечисления характеристик и присущих свойств — все это глубоко традиционная для самоидентификации интеллигента ситуация. Неизменной остается и она. Как и неизменно ощущение, что это нечто трудно определимое в последнее время растет и ширится. «Многие люди ощущают себя принадлежащими к "прослойке". Мы ведь живем не только в сегодняшнем дне, но и в контексте. И мы себя отождествляем не только с кем-то из знакомых, но и с героями, например, Чехова», — отмечает лингвист Ирина Левонтина.
Потому что есть еще и сила мифа об интеллигенции, упрощающая сложность и непонятность самого явления, сводящего все к нехитрой формуле бескорыстного служения людям. Многим, и особенно молодым, приятно так себя называть, именовать, в отличие от тех, кто мыслит строго и много знает. Ни Иванчик, ни Аркус себя интеллигентами не называют, хотя кому же еще именоваться интеллигентами, как не им?
«Миф об интеллигенции, — говорит историк Елена Трахтенберг, — один из самых красивых русских мифов, настолько убедительный, что в него верят. Взять обыкновенного умного, порядочного человека, следующего определенным нравственным нормам и культурным традициям, и придумать для него специальное определение, — это очень вычурно и очень по-русски. Поэтому мне кажется, что о "конце русской интеллигенции" можно не беспокоиться».
В самом деле — беспокоиться не стоит. Мы по-прежнему упоенно занимаемся мифотворческим самоописанием — отрицая, разоблачая, хороня и апологизируя самих себя.
И по-прежнему плохо учим уроки истории.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
3 +3−0 | Никита Иванов | 03:30:47 24/11/2015 | ||||||
| ||||||||
>Опора на моральные ценности и нравственность Носик (Женщины? Они рожают сирийских солдат. Если их разбомбят, они не будут рожать сирийских солдат. И слава Богу) Коломойские, Филатовы (обещать и вешать) >опора на образование и интеллект Леся Рябцева и Латынина - символы вашего ынтелекта >неприемлемость тирании, диктата, авторитаризма. Неприемлемость дихлофоса. Если диктатуры убивают русских, то это кошер. Ичкерия, Украина... А если летит ответка, то это холокост, сталинизм, гитлеризм. |
1 +1−0 | Лукашев Владимир | 13:33:58 24/11/2015 |
Неприязнь народа к сегодняшней интеллигенции понятна. Ждали Акуджаву и Высоцкого, а пришли Таня Дьяченко и Боря Березовский. Ну и отношение такое же. |
1 +1−0 | ythyth tyhtyh | 12:42:57 24/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Крым - освобождение своего народа и своей земли. Агрессия - танковый блицкриг по европкам. Но даже наша возможная агрессия всегда "миротворила". Без такого варианта запад за 20 лет наплодил слишком много игилов-какилов, ПРО и превратил свое население в амеб. |
1 +1−0 | Sergey Lopatnikov | 23:51:08 23/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Ой, не Шариков! - Перечислите три ваших отличия от Шаркова? - "Котов не душу" - не предлагать. |
1 +1−0 | Рулон Обоев | 23:15:44 23/11/2015 |
...он был интеллегент от слова телега... |
1 +1−0 | Вася Козлов | 23:13:17 23/11/2015 |
Проблемой некоторой части интеллигенции было ее желеподобие, в следствии отсутствия жизненного опыта. Из-за чего, некоторым НКО, под каким нибудь благовидным предлогом и не составляло труда сбить с толку людей, одурачить их и заставить делать что-то во вред. Примечателен древнейший опыт командировок на Кавказ или в Сибирь или иные рубежи, после чего, во-многих случаях, желеподобие исчезало вместе с мутью, и проявлялась сила личности, действовавшая во-благо. |
1 +2−1 | Sergey Lopatnikov | 22:26:34 23/11/2015 |
"Интеллигенция" - это социальная группа завистливых недопрофессионалов - недоданцев. Продолжите фразу: Интеллигенция - не мозг нации, а... |
1 +1−0 | Константин Егоров | 18:54:50 23/11/2015 |
Интеллигент - это по понятиям и поступкам классически понимаемый рыцарь, но отягощенный при этом интеллектом и образованием*. (R) Примерно так. * Примечание. Под "образованием" я понимаю образование настоящее. То есть - в сферах Сайенс, ТекнИк или МЕдисин. В сфере Логос - это НЕ образование. |
1 +1−0 | бетонобетон | 16:56:28 23/11/2015 |
ух ты, во проблема, с определением - сложности, с носителями этого определения - ещё больше сложности, а вообще, нахрен всё это надо? зачем эта странная самоидентификация? не для того ли, чтобы гадости делать можно было спокойней? |
1 +1−0 | Аттила Кесарь | 14:38:17 23/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Которые озабочены только сексом и материальным благополучием, и которым глубоко наплевать на все остальное.:) |
0 +0−0 | Xin Qilin | 14:22:38 24/11/2015 |
Интеллигенты - жертвы высокой умственной и этической культуры, которая вроде дает им право быть «избранными», но они в существующей общественной среде выученной беспомощности на самом деле ни чем от других не отличаются: также ничего не умеют, обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия. Поэтому, чтобы отличаться от других, остаются только словесные идеологические противоречия в разрыве между идеалом и существующем строе с неидеальной властью, которая вроде как плохая и не дает никому и ни чему развиваться. И интеллигент превращается в диссидента или оппозиционера. А на самом деле термин интеллигент, в современной реальности должен быть заменен термином общественный деятель, раз основное свойство в способности предпочитать интересы общественные интересам личным у них совпадают. (просто раньше в нашей истории никогда реальной демократии не было, а элита была, вот и назвали ее интеллигенцией) Поэтому спроса на интеллигенцию и нет, остался только спрос на интеллектуалов - работники умственного труда. А "совесть у нации" есть: это профессиональные врачи и учителя, адвокаты, судьи, некоторые журналисты и политики. Не много , но есть совесть и в бизнесе , организующая благотворительность , и волонтерство есть у молодежи по «теории малых дел» , . да мало,... Ну и что , все только начинается… |
0 +0−0 | Джон МакКлейн | 11:32:16 24/11/2015 |
Вата - это теперь россйская интеллигенция. |
0 +0−0 | Аттила Кесарь | 10:04:28 24/11/2015 |
Сегодня в Сирии столкнулись интересы Запада, Востока, России и Ислама. Все почему то забыли, что ИГЛ проповедует новый радикальный Ислам, который набирает силу в исламских странах, особенно среди молодежи. ИГЛ это не только террористы, но и проповедники нового радикального Ислама. Сейчас Сирия это котел, винегрет, где столкнулись интересы Запада, Востока, Китая, Саудовской Аравии, Турции, Ирана, России, суннитов, шиитов и т.д. Сегодня в Сирии каждой вооруженной твари по паре, что является великолепной, хорошей основой для начала Третьей Мировой Войны, которая сейчас очень необходима для дальнейшего развития человечества, которое зашло в тупик. Бог хочет большой войны, значит война будет. Аминь.:) |
0 +0−0 | Arthur S | 09:59:51 24/11/2015 |
прям деморализующий шаблон, так и на страну можно взглянуть с этой точки зрения. и не дай бог подумать большее... |
0 +0−0 | Михаил Коровьев | 00:59:01 24/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Сергей, так я именно об этом и говорил (немного другими словами) что смерть интеллигенции заключается не в том, что нет отдельных интеллигентов, а в том, что они НЕ НУЖНЫ современному российскому обществу. Кстати, художников, музыкантов и писателей я, по определению, отношу к интеллигенции... |
0 +0−0 | Сергей Ъ | 22:40:11 23/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Михалков приспособленец. Хотя возможно это часть его актёрской натуры, может он просто очень вжился в роль♿ |
0 +0−0 | Invisor M | 22:37:00 23/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Ладно упростим по лурковски: есть быдло и небыдло. Небыдло всегда беспокоилось о сохранении своей численности, стиля жизни, итд, потому что небыдло надо выращивать специально, это краснокнижный вид, а быдло появляется само собой и его много. Вот этим проблемам и посвящена статья. |
0 +0−0 | Сергей Ъ | 22:28:35 23/11/2015 | ||||||
| ||||||||
Смотря кого относить к этой самой "массе населения". Интеллигенция это такой же продукт общественного потребления как художники, писатели, музыканты и пр. Пока у какой-то части людей есть в ней потребность, будет и интеллигенция. Она не в сферическом вакууме появляется и живёт. Вот есть быдло-передача "Дом 2", значит на неё есть спрос-потребность. Примерно тоже относится и к интеллигенции. ИМХО |
0 +2−2 | Михаил Коровьев | 21:23:37 23/11/2015 | ||||||
| ||||||||
На мой взгляд суть проблемы состоит в том, что в два этапа (1917 и 1991) интеллигенция в России стала изгоями, шутами и "полным отстоем" в глазах основной массы населения. Интеллигенцию не то что не воспринимают, а просто потешаются и издеваются над ней. В ЭТОМ я вижу её смерть, а не в том есть какие-то признаки её существования или нет. |
0 +2−2 | Алексей Титов | 19:29:35 23/11/2015 |
Спасибо за этот текст! Таких сильно не хватает в наше время - хотя бы для собственной беспризорной идентификации. Кстати, довольно неожиданно было его найти именно здесь, на lenta.ru, которая порядком пожелтела с тех пор, как выперли Галину Тимченко. ✳ |