Минкульт отказал в выдаче прокатного удостоверения фильму Гаспара Ноэ «Любовь», усмотрев в этой откровенной, лишенной застенчивости мелодраме о романе американского студента режиссерского факультета и парижской художницы настоящую порнографию. «Лента.ру» объясняет, почему это решение граничит с абсурдом и лишает русского зрителя одного из главных фильмов года.
В российский прокат выходило немало фильмов с откровенными — и даже порнографическими (если понимать порнографию как демонстрацию возбужденных гениталий) — сценами. «Сексуальные хроники французской семьи», «Девять песен», даже совсем недавняя «Нимфоманка» Ларса фон Триера. Такой реакции, как на «Любовь» Гаспара Ноэ, возможно, лучший фильм Каннского фестиваля этого года, впрочем, не возникало — возрастной ценз «18+» отсекал несовершеннолетнюю аудиторию, а тех взрослых зрителей, кого вид чужих гениталий смущает, насильно в кинотеатр никто и не тащил. Что же напугало Минкульт именно в «Любви» — которую приснопамятный депутат Милонов уже ухитрился в очередном своем абсурдистском выступлении сравнить с «Майн кампф»?
Да, в фильме Ноэ действительно показывают соитие — его влюбленные герои занимаются сексом часто, беззастенчиво, самозабвенно. В спальне, туалете ночного клуба, подворотне, на улице, среди тел свингеров в соответствующем заведении. С помощью рук, ртов, с привлечением юной соседки-блондинки (факт, который и станет началом конца их бурного романа). А Ноэ, режиссер, в принципе менее стыдливый, чем многие коллеги, отказывается по-ханжески отворачивать в сторону камеру — иначе влюбленность его персонажей, строящаяся на запредельной физической близости и неудержимом взаимном притяжении лишится своей базы, настоящей первоосновы. Откровенна ли «Любовь»? Безусловно. Порнографична ли она? Решительно нет.
Порнография строго функциональна — ее задача и смысл заключаются в том, чтобы вызывать сексуальное возбуждение. «Любовь» вряд ли способна возбудить что-то, кроме сопереживания молодому дураку-герою, ухитрившемуся потерять чувство небанальной, подлинной мощи. Или кроме узнавания в его идиотских ошибках собственных косяков юности — если, конечно, таковые у зрителя были. Если же нет — то такой зритель, по-хорошему, и не жил. Но и такой неопытный зритель, скорее всего, испытает лишь брезгливость — в которой ничего запретного, конечно же, нет.
Зачем Ноэ нужны откровенные сексуальные сцены, если он не стремится никого возбудить? Затем же, зачем он снимает «Любовь» в 3D. Его намерения в какой-то момент ироничным авторским решением («Любовь» вообще полна самоиронии и не стесняется подшучивать как над персонажами, так и над собственным режиссером) озвучивает главный герой, мечтающий о кинокарьере Мерфи: «Я хочу снять честное, полное крови, слез и спермы кино о любви». Сам Мерфи вместо воплощения режиссерских амбиций ударится в наркотики, самокопание и отцовство. Но Гаспар Ноэ его мечту действительно осуществляет — этот фильм добавляет к слезам и сперме едкий юмор и в самом деле получается честным фильмом о любви. Не скрывающим, что современная (хотя почему только современная? люди всегда были одержимы сексом) любовь не только немыслима, но и невозможна без постельных сцен.
Важно также заметить, что не стесняясь вида гениталий и создавая с помощью 3D эффект погружения в воспаленное, страдающее сознание героя, Ноэ еще и снял один из самых новаторских фильмов года. Ничего мощнее по силе воздействия — и точнее по соответствию авторских амбиций использованным методам — на Каннском фестивале этого года, главной ярмарке передового кино, не показывали. Лишив российских зрителей «Любви», Минкульт еще и лишил их возможности увидеть, насколько близко усилиями Ноэ кинематограф подошел к осуществлению мечты о передаче такого неуловимого, так тяжело вербализуемого чувства, как любовь. Да, этот фильм наверняка в какой-то момент появится в интернете — но уже без 3D и без эффекта универсальной силы, которую дает только большой экран.
Неужели все дело в одних только эрегированных мужских гениталиях? Таковых было предостаточно и в той же «Нимфоманке». Скорее всего, министра Мединского (или кто там в Минкульте сейчас отвечает за подобные решения) смутила прямота, бескомпромиссная смелость фильма, который не видит ничего возмутительного в том, чем люди занимаются куда чаще многого другого, цензоров не смущающего (включая убийства, ограбления, психологические манипуляции и прочие страсти). Там, где фон Триер ерничает, выставляя женское сексуальное желание поводом для очередной мизантропской сатиры, Ноэ в лоб сообщает: нет проявления чувств более искреннего и менее подверженного условностям, фальши и заблуждениям, чем секс.
Более того, если по-хорошему, все постельные сцены в «Любви» разворачиваются в сознании главного героя, мучительно прокручивающего в голове утраченную главную любовь в своей жизни. То же самое в свое время делал «Бурый кролик» Винсента Галло, где несимулированный минет оказывался самым живым, самым сильным воспоминанием потерявшего возлюбленную героя Галло. Что останется в памяти после потери любви в первую очередь? Ноэ и Галло считают, что далеко не прогулки под ручку под луной и романтические ужины. Дело каждого зрителя их фильмов — честно для себя решить, что именно память сохранит о твоих собственных канувших в прошлое любовных отношениях. Для этого, однако, надо это кино посмотреть — чего Минкульт как раз сделать и не дает. Запрещая «Любовь», Мединский и его подчиненные запрещают не порно и не аморалку. Нет, они тем самым накладывают вето на право и свободу быть честным с самим собой — и не стесняться в этом диалоге выражений. Худший из возможных запретов — который доказывает, что если цензура боится правды, то этот страх распространяется даже на правду чувств.
Денис Рузаев
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
0 +3−3 | Сергей Ирхужин | 09:49:43 19/09/2015 |
Ну это же не оригинально. Совсем не оригинально. Не свежо. Выделяться за счёт откровенных постельных сцен. Такое выстрелило бы в 50-ых годах прошлого века. Но всяко не сейчас. Какой посыл подобных фильмов? Ну да, люди трахаются. Не удивили. И что дальше? В порнофильмах и не такое выделывают. Всё это уже давно жёвано-пережёвано. Как и темы всяческих извращений, каннибализма, некрофилии и прочего арт-хауса. |
0 +0−0 | Галина Смешко | 09:12:24 19/09/2015 |
Прочитала Правила форума - но так и не поняла, почему удален мой коммент. И почему же? |
0 +4−4 | swarley | 08:42:26 19/09/2015 |
сколько скрепно-ватных страданий в каментах :( на пиписьки боятся смотреть.. хорошо что в этом содоме рождается такое чтстое и светлое как милонов и мединский и ограждают неокрепшие умы ватников от таких картин |
0 +0−0 | Сергей Черных | 08:31:40 19/09/2015 |
Секс, на него лучше не смотреть, им приятней заниматься |
0 +3−3 | Nering PL | 07:20:27 19/09/2015 |
вердикт в подзаголовке "... плохая идея" особенно доставляет! Автор видимо думает что самый умный, и его мнение единственно верное! |
0 +6−6 | Владимир Борисов | 06:52:34 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
"Более того, если по-хорошему, все постельные сцены в «Любви» разворачиваются в сознании главного героя, мучительно прокручивающего в голове утраченную главную любовь в своей жизни." ------- И это, по-Вашему, является "смягчающим фактором?" Типа, если это "мечты", то ничего страшного, а если "реальность," то уже другое дело? "Запрещая «Любовь», Мединский и его подчиненные запрещают не порно и не аморалку. Нет, они тем самым накладывают вето на право и свободу быть честным с самим собой — и не стесняться в этом диалоге выражений." ----------- Так Вы можете оправдать показ чего угодно - и некрофилии, и зоофилии, и геронтофилии - мол, режиссёр имеет право и свободу быть честным с самим собой и не стеснятся выражений. "Худший из возможных запретов — который доказывает, что если цензура боится правды, то этот страх распространяется даже на правду чувств." ----------- Опять, эту "правду чувств" вполне можно было показать и без "мясных" сцен. Не умеешь делать интересное кино без "мяса" - грош тебе цена как режиссёру. Всего доброго, Владимир |
0 +4−4 | Владимир Борисов | 06:52:13 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
"Зачем Ноэ нужны откровенные сексуальные сцены, если он не стремится никого возбудить?.....Его намерения в какой-то момент ироничным авторским решением озвучивает главный герой, мечтающий о кинокарьере Мерфи: «Я хочу снять честное, полное крови, слез и спермы кино о любви». ----------- И Вы считаете нормальным выпускать в широкий прокат в России "полное крови, слёз и спермы кино о любви"? "Лишив российских зрителей «Любви», Минкульт еще и лишил их возможности увидеть, насколько близко усилиями Ноэ кинематограф подошел к осуществлению мечты о передаче такого неуловимого, так тяжело вербализуемого чувства, как любовь." ---------- Кинематограф до сих пор не смог передать чувства любви? "Скорее всего, министра Мединского (или кто там в Минкульте сейчас отвечает за подобные решения) смутила прямота, бескомпромиссная смелость фильма, который не видит ничего возмутительного в том, чем люди занимаются куда чаще многого другого" -------- А нельзя ли было позвонить в Минкульт и спросить о причинах запрета? (см. продолжение) |
0 +5−5 | Владимир Борисов | 06:51:02 19/09/2015 |
Уважаемый автор, Денис Рузаев, нижеследующее является комментарием на Вашу статью: "А Ноэ, режиссер, в принципе менее стыдливый, чем многие коллеги, отказывается по-ханжески отворачивать в сторону камеру — иначе влюбленность его персонажей, строящаяся на запредельной физической близости и неудержимом взаимном притяжении лишится своей базы, настоящей первоосновы." ------------ Другими словами, настоящей первооосновой любви героев фильма является то, что их соития снимались камерой. И каким же образом герои лишились бы этой первооосновы, если бы кадры соития заменились бы, допустим, соответствующими звуками, пока камера бы показывала, например, лежащее на полу нижнее бельё героев? "Порнография строго функциональна — ее задача и смысл заключаются в том, чтобы вызывать сексуальное возбуждение. «Любовь» вряд ли способна возбудить что-то, кроме сопереживания молодому дураку-герою, ухитрившемуся потерять чувство небанальной, подлинной мощи." ------- Это очень слабый аргумент, основанный лишь на Вашем понимании того что является и не является порнографией. Разве Вы провели опрос общественного мнения, и узнали степень (не)возбуждения зрителей во время просмотра сцен соития? (см. продолжение) |
0 +2−2 | Николай Денисов | 03:59:09 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
Ну смотрите на DVD, не принципиально. Хотя у меня сохранился видеомагнитофон Панасоник, отличная я вам скажу вещь, до сих пор в строю |
0 +3−3 | Konstantin Volodchenko | 01:06:25 19/09/2015 |
Любовь заляпоная сексом. |
0 +8−8 | Tim Turner | 00:22:13 19/09/2015 |
Да так себе фильм то, ниже среднего. Зачем столько шумихи ? |
-1 +0−1 | Сергей Большаков | 21:39:37 20/09/2015 | ||||||
| ||||||||
Я типичная вата, и считаю запрещать смысла нет, есть рейтинги, согласно ним и транслировать, строго ночью, строго для взрослых |
-1 +0−1 | Den Den | 10:18:06 20/09/2015 | ||||||
| ||||||||
Дочего мы докатались сограждане с этой путинской мразью |
-1 +0−1 | Anton Chamkin | 07:45:56 20/09/2015 |
По-моему все уже понятно, Медицинский-это абсолютный политический ноль, не одного грамотного решения с начала обязанностей. А потом, все что запрещено-вызывает повышенный интерес. Обязательно посмотрю дома. |
-1 +1−2 | Andrey Chepurnov | 17:54:26 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
Смущает то, что технологичные достижения цивилизации используются для скотских утех. Диссонанс какой-то возникает. Эти большие жидкокристаллические экраны могли-бы показывать нам другие миры неслыханной красоты, а вместо этого сами знаете что. |
-1 +2−3 | Андрей Никонов | 14:10:53 19/09/2015 |
Вот как-нибудь без особо "ценного" мнения очередного "эксперта" журнализда разберутся. |
-1 +1−2 | Гена Шмидт | 11:37:38 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
Чё ты здесь забыл, хохол? Пшёл вон. Тебя это не касается. |
-2 +1−3 | Анжелика Москвина | 18:17:13 19/09/2015 |
Мединский просто импотент вот и все,его злит когда кто-то может. |
-2 +0−2 | Andrey Chepurnov | 17:57:38 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
А с Вами, господин-товарищ Шермазанов, будет беседовать товарищ Маузер. |
-2 +1−3 | СЕРГЕЙ МИЛЁШИН | 12:37:44 19/09/2015 | ||||||
| ||||||||
Ты родил ся таким( |