«Какое-то издевательство»

00:01 12/08/2015 Россия
«Какое-то издевательство»

В конце мая Владимир Путин поручил правительству разобраться в причинах роста смертности в России в первом квартале 2015 года и доложить о принятых мерах. Это распоряжение президент дал после совещания с членами кабинета министров, на котором и прозвучали неприятные цифры — по сравнению с тем же периодом прошлого года, в России умерло на 23500 человек больше. Глава государства ожидал увидеть отчет правительства до конца июля, но так и не дождался. О том, почему чиновники не торопятся с докладом и насколько хороши дела в российском здравоохранении, «Ленте.ру» рассказал глава комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Калашников.

«Лента.ру»: Уж август на дворе, а доклада все нет. Может, проблема надуманная и говорить не о чем?

Сергей Калашников: Проблема действительно существует, и говорить о ней, конечно же, надо. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост смертности очевиден. А вот причины этого не столь очевидны, как думают некоторые чиновники. Винят, в частности, алкоголь. Это было бы понятно, если бы россияне стали больше пить. Но это не так. У нас есть объективные данные, что потребление алкоголя в России снижается.

Что же произошло?

Начнем с того, что хуже стало с лекарственным обеспечением. Лекарства подорожали, доступ к ним затруднился. И в целом медицинское обслуживание ухудшилось. Снизились и доступность, и качество медицинской помощи. И что самое печальное — кризис нашего здравоохранения углубляется. Хотя Минздрав напирает на то, что с каждым днем нам все лучше и лучше. Потому, наверное, и с докладом никто не торопится, поскольку увязать рост смертности с неэффективностью своей работы — все равно что самому себя высечь. Это невозможно.

Неужели поручение президента проигнорируют?

Нет, конечно. Доклад представят. Как всегда с задержкой, но представят. Я что-то слышал о середине августа. Поручение есть поручение. Куда интересней посмотреть, что будет в этом докладе. Я почему-то уверен, что Минздрав не признается в плохой работе. Видимо, на кого-то свалят. Но в том-то и дело, что валить не на кого. Кроме ухудшения медицинского обслуживания, других объективных причин нет. Можно сослаться на то, что граждане переживают стресс в связи с экономическим кризисом и событиями на Украине. Но установить эту взаимосвязь крайне сложно, если она вообще существует. К тому же я думаю, что такие заявления им не позволят сделать по чисто политическим соображениям. Потому что тогда придется выяснять, а кто же в итоге виноват.

Глава Минздрава Скворцова говорила, что эпидемия гриппа повлияла на смертность.

Ну это, знаете, совсем не так. В начале 2015 года никакой критической ситуации с гриппом не было. К тому же объективности ради надо сказать, что Минздрав провел большую работу по вакцинации в 2014 году, и никакой взрывной эпидемии у нас не было. В общем, внятного объяснения, насколько я понимаю, нет. Тут еще важно заметить, что ОНФ уже в третий раз перенес широко анонсированное общее собрание по вопросам медицины. Планировали собраться еще в июне, а теперь на сентябрь перенесли.

Тоже доклада ждут?

Едва ли в Народном фронте подбирают хорошие слова в адрес Минздрава. Но если скажут плохие, то придется принимать какие-то решения. Возможно, и кадровые. Полагаю, сейчас все думают, что же нам делать с Минздравом.

А можно ли с ним вообще что-то сделать?

Можно. И самое главное — известно, что надо делать. Для начала следует честно сказать о проблемах и честно объяснить их причины. А причин не так много. Во-первых, сокращение бюджетного финансирования привело к тому, что чиновники пошли по самому простому пути — оптимизации учреждений здравоохранения. К чему это привело? К увольнению врачей и сокращению лечебных отделений. Если раньше больница или поликлиника была у вас рядом с домом, то теперь надо ехать в другой район. Оптимизация хороша, когда проводится с умом, чтобы сделать учреждения более современными и эффективными в плане оказания услуг. А не в плане экономии средств. У нас же оптимизация закончилась снижением доступности. Те вопросы, которые человек раньше мог решить за один день, теперь отнимают у него неделю, а иногда и больше.

Меньше да лучше не получилось?

Нет. Зарплаты врачей как были низкими, так и остались, несмотря на майские указы президента 2012 года. Привело это к тому, что врачи, работая на две ставки, выполняют свои обязанности не лучшим образом. Эти вопросы надо решать срочно. Бюджетные средства следует тратить с умом. Иначе это выброшенные деньги. Мы сделали упор на высокотехнологичную медицинскую помощь и накупили кучу дорогого оборудования. Но не позаботились о том, чтобы на этой аппаратуре работали грамотные специалисты. Их нет. И это еще одна проблема. Купили импортный томограф, сотрудники фирмы-изготовителя научили специалистов обращаться с ним, и все. Но одно дело нажимать кнопки и получать данные, и совсем другое — интерпретировать полученную информацию и ставить верный диагноз. Требуются соответствующие специалисты, но их подготовкой не озаботились.

Проще говоря, все плохо…

Не все, конечно. Так говорить нельзя. Все же есть у нас грамотные врачи, которые буквально спасают людей, и лечат их, добиваясь очень хороших результатов. Но на этапе профилактики и реабилитации у нас большие проблемы. Вы думаете, почему за границей люди проводят в стационаре три, пять дней и потом долечиваются амбулаторно, а у нас — по две, три недели? А потому, что в стационаре у нас лекарства бесплатные, и там людей действительно лечат. Если же пациента выписать через три дня, то через месяц он снова вернется в больницу с ухудшением. Далеко не все у нас могут себе позволить платные лекарства и реабилитацию. Представьте, каково это — с протезированным коленным суставом ездить каждый день на физиотерапию в поликлинику. А без правильной реабилитации, без санаторно-курортного лечения, которое Минздрав упорно не желает развивать, все самые высокотехнологичные операции пойдут коту под хвост.

Чтобы меньше людей попадало в больницы, надо развивать превентивную медицину, скрининг. Это позволяет на ранних стадиях выявлять заболевания у людей, не имеющих пока клинических симптомов. Неудивительно, что у нас такая смертность от рака, если болезнь обнаруживают уже на третьей, четвертой стадии. В 2014 году Минздрав отчитался, что профилактическими обследованиями охвачено 40 миллионов человек. Грандиозная цифра, но современный скрининг — это не ежегодная флюорография, которой мы гордились 30 лет назад. Обследования должны проводиться по тем направлениям, где у нас наибольшая смертность: сердечно-сосудистые заболевания и онкология.

Но это серьезные и дорогие обследования. Где столько денег-то взять?

Тратить их с умом надо. Огромные деньги выделяются на информатизацию, а единой базы лекарственных средств и единой формы электронного больничного до сих пор нет. Каждый субъект придумывает что-то свое, кто во что горазд, а на информатизации, как мы знаем, деньги очень легко уходят налево. Да и не надо каждого человека тащить на дорогое обследование по полной программе. Следует выявлять группы риска и людей с предрасположенностью. Это совсем не дорого. Этот подход известен еще со времен Семашко и успешно реализован на Кубе, занимающей сейчас по качеству здравоохранения 18 место в классификации ВОЗ. Россия же — на 133-м. Это при том что на Кубе в расчете на человека здравоохранение финансируется в десять раз меньше.

Может, отправить наш Минздрав на Кубу для обмена опытом?

Не надо так далеко ездить. Прекрасный опыт есть в Воронеже и Липецке, где провели интересные эксперименты по выявлению рака простаты. Каждому мужчине, обратившемуся в поликлинику, выдавали анкеты, где его просили ответить на вопросы о наличии симптомов этого заболевания. Потому что с первыми симптомами люди обычно не обращаются к врачу. Порядка 50 процентов сразу отсеивается. При дальнейшей диагностике из этих 50 процентов остается менее трети тех, кому необходимо углубленное обследование или лечение. То есть силы и средства нашего здравоохранения следует не размазывать по всему населению ради отчетности, а направить их именно туда, где это необходимо — на сердечно-сосудистые и онкологию.

Но Вероника Скворцова говорит, что смертность от сердечно-сосудистых заболеваний снижается.

На бумаге снижается. Я получаю много писем от врачей, сообщающих, что им дано жесткое указание в случае смертельного исхода по сердечно-сосудистым основаниям писать «смерть от естественных причин». От старости, другими словами. Но какие могут быть естественные причины, если люди умирают в 45-60 лет? Это противоестественные причины. Какое-то издевательство над здравым смыслом! Так вот, манипулируя статистикой, Минздрав выполняет взятые на себя обязательства по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. В общем, мне очень интересно, что будет в том отчете, особенно в части предлагаемых мер по снижению смертности.

Денег, наверное, попросят…

Это понятно. Но надо же понимать, на что эти деньги пойдут. Ведь даже на те деньги, что выделяются сейчас, можно сделать намного больше, если использовать их эффективно. Но главное, необходимо завершить реформу здравоохранения. А для этого следует понять, какой мы видим национальную модель здравоохранения. У нас медицина бесплатная, как это прописано в Конституции, или нет? А если платная, то за что человек платит? Если за то, что один лежит в палате с телевизором, то ради бога. Но это не имеет никакого отношения к лечению. А если ему предлагают платную операцию сегодня или бесплатную через два года, то это уже совсем другая история. Есть частные медучреждения, но в государственных клиниках, в государственной системе здравоохранения таких вещей быть не должно. Дождемся доклада — посмотрим. Но пока я, к сожалению, не вижу политической воли к изменению ситуации.

Беседовал Роман Уколов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(186):

1234 5 678 ... +1
1 +1−0Сергей Ирхужин12:31:28
12/08/2015
-2 +4−6Стеклобетон09:42:15
12/08/2015
гепатит ц подхватить в платной стоматологии - вот реалии нашей медицины. профессионализм врача, педагога - это вопрос жизнеспособности государства, а выть, что денег мало платят.... давненько я не встречал бедных врачей.
//гепатит ц подхватить в платной стоматологии//

В платной - в смысле в частной?
1 +3−2Трофим Трофимов12:19:45
12/08/2015
Первое, что нужно сделать для улучшения медицинского обслуживания - это ликвидировать спец. больницы и поликлиники для чиновников.
Стоимость лекарств зашкаливает!!!.
Сегодня торговля лекарствами самый доходный бизнес. Казалось бы, что все должны быть заинтересованы в дешёвых лекарствах против инфекционных заболеваний, чтобы поскорее ликвидировать инфекцию. Но как раз они стремительно дорожают.
У правительства цель сократить население? Мальтузианство стало основой в деятельности Правительства Медведева?
Профилактика заболеваний отсутствует! К врачам не попасть. Всё платно!!!
Все чиновники в бизнесе. В том числе и в медицинском.
Просвета не видно!
1 +1−0Максим Когут12:19:14
12/08/2015
Люди виноваты, не умирали бы, тога нормальная статистика была бы.
1 +1−0Валерий Комаров11:38:29
12/08/2015
маленький кусочек ужаса нашего быта...и главное, виноватых нет - все при деле. Может, все таки надо меньше воровать?
1 +1−0Серж Интерн11:08:57
12/08/2015
что они сделали, для народа эти депутаты? Предлагаю, оставить одного клоуна и одного умалишенного, остальных всех разогнать, сразу курс рубля поднимется и укрепиться, остальных на стройку, строить объекты, включая производственные предприятия по справедливым путинским ценам.
1 +1−0- -11:04:20
12/08/2015
0 +0−0Михаил Проничев10:59:06
12/08/2015
Я вам описал все, как есть, а вы опять - за рыбу деньги. Не можете отличить вымогательства от врачебной практики? Сказали, что у них якобы проведены исследования, что АКШ лучше, чем 3 стента - и баста!
вы чего все на деньги переводите. в чем вымогательство? они у Вас деньги требуют?
1 +1−0Михаил Проничев10:50:42
12/08/2015
0 +2−2Бен Гроссман10:40:50
12/08/2015
Медицина не может быть дешевой, а тем более бесплатной по определению, в союзе была иная система распределения мат благ, платили все а пользовались партийные и хозяйственные работники, об этом почему-то в современной России забыли. И еще участие государств в сфере медицины очень важно, но не в лечении бомжей и чиновничий элиты, а в оплате расходов на дорогостоящие исследования методов и средств лечения, подготовку и обучение специалистов, а все остальное должен делать частный бизнес, как это делается во всем мире, однако.
PS: если нет денег, для бедных есть муниципальные и прочие клиники существующие на пожертвования от частных лиц и благотворительных организаций.
Жертвователь херов! Я уже при капитализме 25 лет плачу налоги и отчисления во всякие ФОМСы, а как анализ крови делать - пиз*уй в платную контору выворачивай карманы! Много дерьма повылазило при переходе от социализма к тому, что у нас сегодня выдают за капитализм, но то, что именно врачи окажутся таким запредельным дерьмом, не ожидал никто!
1 +1−0- -10:48:22
12/08/2015
0 +0−0Михаил Проничев10:45:23
12/08/2015
Ни слова о больших участках сказано не было. Сказали: 3 стента в любом случае не ставим, давай делать АКШ.
ну так спросите их ПОЧЕМУ. к шунтированию существуют четкие показания. если можно стентами обойтись, то ставят их.
1 +5−4Vasiliy Popov09:46:41
12/08/2015
-2 +4−6Стеклобетон09:42:15
12/08/2015
гепатит ц подхватить в платной стоматологии - вот реалии нашей медицины. профессионализм врача, педагога - это вопрос жизнеспособности государства, а выть, что денег мало платят.... давненько я не встречал бедных врачей.
Для большинства врачей в провинции вопрос стоит таким образом: работать на одну ставку - жить не на что. работать на две - жить некогда.
1 +3−2Джек Никелсонов08:47:56
12/08/2015
4 +6−2Валерий Денисов08:21:33
12/08/2015
Главные причины причины, о которых вопит все общество, две: 1) все хуже и хуже образование - специалистов практически не стало; 2) развивается мед. обеспечение, в основном, в Москве, очень слабо в крупных городах, в деревнях и селах ветеринаров не найдешь - полно сообщений о родах на улице, в поездах и самолетах.
Денег на всех не хватит, ясно ведь! Ты написал кто виноват, а правительство уже знает что делать!! Принято решение в Москве развивать общество по традиционной для высших приматов равновесной K-стратегии, тогда как для регионов перейти на оппортунистическую r-стратегию и развивать общество по примеру плесени и кольчатых червей. Соответствующие нормы и запреты уже подготавливаются Госдумой.
1 +1−0Анна Нагаслаева04:28:44
12/08/2015
А где лечится сам господин Калашников?
0 +0−0Александр Монастыршин19:05:11
14/08/2015
1 +1−0Сергей Макаров10:03:07
13/08/2015
Есть возражение. Я не думаю что стоит писать про некую монолитную СИСТЕМУ, она далеко не монолитна, хотя в сознании многих оно так. Есть например хорошие врачи и хорошие (удобные для пациента) мед. учреждения. А есть плохие. И все они часть одной системы.
В большинстве случаев можно повлиять на процесс, но тут придется потратить нервы и время, хотя бы на изучение принципов ее работы системы + на контроль самого процесса (кстати так оно во всех сферах жизни). Вообще много раз приходилось видеть как уже одно только предложение перевести обсуждение проблемы в официальную плоскость (в виде документов с входящими номерами) положительно влияло на настрой гос. служащих. Они ведь конечно часть системы, но у них тоже есть начальники, конкуренты, целевые показатели и т.п.

Если говорить о конкретно жалобе ТС, то она должна быть на кого? На систему в целом? Отнюдь, тут надо разбираться кто виноват в конретной ситуации. И жалобу подавать конкретно на данного человека + его непосредственное руководство. Многим покажется что это поиск стрелочника, но это не так. Это много эффективнее чем борьба с эфемерной "системой".

Нет горячей воды - жалобу на зава отделением например, почему не организовал ее наличие во вверенном ему отделении. Дальнейший перевод стрелок уже внутри учреждения приведет к тому кто станет ответственным. Возможно. А возможно нет, но в следующий раз руководители уже будут пытаться не доводить до жалоб ибо отписываться им тоже неохота, равно как и оправдываться перед своим начальством (мы все помним что они такие же люди с начальниками, конкурентами и т.п.).
если Вам не безразлично отвечу в личку [email protected]
0 +0−0Александр Монастыршин18:38:58
14/08/2015
1 +1−0Сергей Макаров10:03:07
13/08/2015
Есть возражение. Я не думаю что стоит писать про некую монолитную СИСТЕМУ, она далеко не монолитна, хотя в сознании многих оно так. Есть например хорошие врачи и хорошие (удобные для пациента) мед. учреждения. А есть плохие. И все они часть одной системы.
В большинстве случаев можно повлиять на процесс, но тут придется потратить нервы и время, хотя бы на изучение принципов ее работы системы + на контроль самого процесса (кстати так оно во всех сферах жизни). Вообще много раз приходилось видеть как уже одно только предложение перевести обсуждение проблемы в официальную плоскость (в виде документов с входящими номерами) положительно влияло на настрой гос. служащих. Они ведь конечно часть системы, но у них тоже есть начальники, конкуренты, целевые показатели и т.п.

Если говорить о конкретно жалобе ТС, то она должна быть на кого? На систему в целом? Отнюдь, тут надо разбираться кто виноват в конретной ситуации. И жалобу подавать конкретно на данного человека + его непосредственное руководство. Многим покажется что это поиск стрелочника, но это не так. Это много эффективнее чем борьба с эфемерной "системой".

Нет горячей воды - жалобу на зава отделением например, почему не организовал ее наличие во вверенном ему отделении. Дальнейший перевод стрелок уже внутри учреждения приведет к тому кто станет ответственным. Возможно. А возможно нет, но в следующий раз руководители уже будут пытаться не доводить до жалоб ибо отписываться им тоже неохота, равно как и оправдываться перед своим начальством (мы все помним что они такие же люди с начальниками, конкурентами и т.п.).
написал вам аргументированный ответ ...по ходу забанили не понятно только за что...
0 +0−0Izrin Maria16:43:01
14/08/2015
0 +0−0Сергей Макаров09:34:22
13/08/2015
А разве эта реформа была доведена до конца? Насколько я в курсе ее таки затормозили в какой-то степени, чем демократы были крайне опечалены. Выражение "страховка есть у всех" не значит ровным счетом ничего. Какая страховка? Что она покрывает? У нас в стране тоже полисы ОМС есть у всех, толку только от них...
Лечение онкологии - хирургию, и первую и вторую линию препаратов это точно. паллиативную помощь тоже.
0 +0−0- -16:07:21
14/08/2015
0 +0−0Иван Семенов16:05:02
14/08/2015
Сказали же-потому что дороже
да кому кто чего сказал. это просто его домыслы
0 +0−0Иван Семенов16:05:02
14/08/2015
1 +1−0- -10:48:22
12/08/2015
ну так спросите их ПОЧЕМУ. к шунтированию существуют четкие показания. если можно стентами обойтись, то ставят их.
Сказали же-потому что дороже
0 +0−0Александр Монастыршин15:33:52
14/08/2015
0 +0−0Alexey Coostoff09:03:16
13/08/2015
Как я понимаю, вы посчитали предыдущий комментарий моим и лукавым обозвали мое негодование, что пришлось звонить главврачу. А теперь возражения про систему.
1. Система имеет набор правил, эти правила общедоступны, но сталкиваюсь с ними ты понимаешь, что они не работают и начинается квест в поисках работающих правил (механизмов). Это-то и является ненормальным.

Вы говорите, что нужно менять систему. Да вы правы на 100%, когда я прихожу на футбольное поле (мед учреждение) смотреть футбол (получить лечение), купив билет на футбол (заплатив все налоги на содержание этих учреждений), я хочу увидеть именно обещанный системой футбол, но на поле начинается балет. И самое интересное это везде в гос органах. И самое интересное, что когда ты пытаешься найти способ как-то это изменить, то опять же работает такая же система в системе. Все потуги того же Навального (как раз ваш пример, идти во власть и влиять на законы - т.е. строить правильные системы) показывают, что играя против одной системы, оказывается что он играет против другой и по другим правилам, которых он не знает. Теперь представьте сколько нужно времени и сил, чтобы разобраться во всех этих уровнях систем, научиться отличать фальшивки от настоящих (притом их постоянно меняют).

т.е. по сути сначала построить систему по анализу и контролю других систем, которая бы накапливала опыт и позволяла применять ее знания во благо конкретных идей. Потому что система построенная на опыте 1 человека будет мала и исчезнет с исчезновением этого человека (Немцов). Как это сделать, я не знаю. Партия? Интернет ресурс? Общественная организация? Пока у меня нет ответов.
мой комент относится к тексту Сергея Макарова.
0 +0−0Василий Алибабаевич16:26:08
13/08/2015
8 +9−1Nick Gorbunov06:17:06
12/08/2015
Уже брались - нацпроект "Здоровье" назывался. ;) И отвечал за него .... (напряженная тишина в студии)... сам тогдашний и нынешний председатель правительства Д.А. Медведев. Бурные апплодисменты, переходящие в овации. :)
Он даже горизонт на фотках заваливал, а тут нацпроект...
0 +0−0Izrin Maria09:46:04
13/08/2015
-3 +0−3Dmitriy NeoN16:49:04
12/08/2015
В наших частных клиниках никаких проблем нет. Деньги сами зарабатываем и сами все и закупаем.
Нет "отдельно стоящего светила", уровень клиники очень зависит от среднего уровня медицины вокруг.
Квалификация лучших врачей это пик над плато.
Гении российской частной медицины это, к сожалению, "горы на дне океана".
0 +0−0Сергей Макаров09:34:22
13/08/2015
0 +0−0Izrin Maria16:28:26
12/08/2015
Страховка теперь есть у всех. Работа президента Обамы.
За что его, Обаму, многие ругают - он ОБЯЗАЛ!!! свободных людей тратить ИХ деньги на медстраховку, а не на пиво, например.
А разве эта реформа была доведена до конца? Насколько я в курсе ее таки затормозили в какой-то степени, чем демократы были крайне опечалены. Выражение "страховка есть у всех" не значит ровным счетом ничего. Какая страховка? Что она покрывает? У нас в стране тоже полисы ОМС есть у всех, толку только от них...
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь