В компании SpaceX назвали причину крушения ракеты Falcon 9

04:15 21/07/2015 Наука и техника
В компании SpaceX назвали причину крушения ракеты Falcon 9
Читать все комментарии(326)

Аварию американской ракеты Falcon 9 могла спровоцировать неисправность стойки в топливном баке первой ступени. Об этом сообщил глава разработавшей компании SpaceX Илон Маск (Elon Musk) на пресс-конференции в понедельник, 20 июля, передает Reuters.

«Скорее всего, лопнула стойка, удерживающая резервуар с гелием внутри бака. В результате баллон выстрелил в направлении верхней части бака на высокой скорости», — заявил Маск. Он подчеркнул, что это предварительная информация, расследование аварии будет продолжено, сообщает The Verge. По его словам, в будущем компания планирует не только поменять поставщика стоек, но и проверять каждую из них на прочность перед установкой.

Глава SpaceX добавил, что запуски Falcon 9 возобновятся не ранее сентября. Кроме того, компания намерена перенести первый пуск тяжелой ракеты Falcon Heavy на весну 2016 года.

Американская ракета Falcon 9 с грузовиком Dragon компании SpaceX, стартовавшая 28 июня к Международной космической станции, взорвалась на третьей минуте после взлета. Корабль должен был доставить на станцию около двух тонн грузов, в частности продовольствие, оборудование и материалы для научных экспериментов.

Источник: https://lenta.ru/news/2015/07/21/falcon/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(326):

1 ... 345 6 789 ... +1
1 +1−0M S04:31:30
21/07/2015
0 +0−0John Johnson04:29:54
21/07/2015
ты же понимаешь, что этим занимаются специально оплаченные люди
Обычно - разработчики.
Не получающие за расследование НИЧЕГО.
Ибо это - их баг.
1 +1−0John Johnson04:27:28
21/07/2015
1 +1−0M S04:27:04
21/07/2015
А как ты "узнаешь" причину взрыва на километровой высоте?...
сколько платишь?
1 +1−0M S04:27:04
21/07/2015
7 +13−6John Johnson04:24:10
21/07/2015
>>> Скорее всего, лопнула стойка
т.е. причину они не знают, решили угадать
А как ты "узнаешь" причину взрыва на километровой высоте?...
0 +0−0Sergey Yakovlev02:54:48
22/07/2015
Комментарий удалён.
У бойцов ИВУ осталась единственная радость в жизни - плюнуть в Россию. Больше радоваться нечему. Ты про успехи Южмаша расскажи.
Вам американцы обещались поднять космическую промышленность на недосягаемую высоту. Через эту высоту уже перешагивать можно!
Ещё американцы обещали завалить "демократическую" Украину деньгами. Хоть один солидный займ от них получили?
Ещё американцы обещали вытеснить российские нефть и газ с рынка Европы. Ничего Европа не поимела и не поимеет.
Ещё американцы обещали...

Впрочем с бойцами ИВУ разговор бесполезен. Они - как шарманки.
0 +0−0Sergey Yakovlev00:11:22
22/07/2015
0 +0−0fnial fnial20:12:03
21/07/2015
Здрасте. Были, и еще какие. Во-первых, разработку фалькона наса не финансировала. Только дракона. Во-вторых, даже с драконом - финансирование по факту. Любое превышение бюджета оплачивает СпейсХ. А ты вкурсе насколько, или точнее во сколько раз могут превышаться бюджеты на космос?
In 2006, NASA awarded the company a Commercial Orbital Transportation Services (COTS) contract to design and demonstrate a launch system to resupply cargo to the International Space Station (ISS)

Вот так вот. И Фалкон и Дракон НАСА финансировала со стадии разработки.
0 +0−0Sergey Yakovlev23:51:25
21/07/2015
0 +0−0Ilya Druker05:49:57
21/07/2015
Сережа, отойди в сторонку, не то зашибет ненароком.
Лучше ты катись колбаской.
0 +0−0Sergey Yakovlev23:46:15
21/07/2015
0 +0−0Vlad Hm11:37:59
21/07/2015
Кроме моделирования, они провели тестирование всех стоек от этого поставщика.
Увы, некоторые (из тысяч) действительно не держали нагрузку, даже много меньшую расчётной.
Так что там не только моделирование...
Теперь СпэйсХ всех поставщиков проверять будет?
0 +0−0Sergey Yakovlev23:41:33
21/07/2015
0 +0−0Призрак Бармалея08:15:33
21/07/2015
Это не моделирование, это результат тестирования тысяч стоек от того же поставщика. Несколько штук из этих тысяч сломались точно так - бывает, перекалили например. Этим коммерческие поставщики и отличаются от поставщиков изделий высокой надежности.
Маск уже заявил что больше никаким сертификациям не верит и будет всё проверять у себя.
Если Маск всё у себя проверять начнёт, значит и цена ракеты, и цена запуска увеличатся...
Если проверять не будет, то в следующий раз какой-нибудь болт лопнет...
0 +0−0fnial fnial20:12:03
21/07/2015
0 +2−2Sergey Yakovlev07:16:05
21/07/2015
Ха-ха-ха!
"Коммерческая космонавтика" - ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЙ ПРОЕКТ. И СпэйсХ, и другие компании С САМОГО НАЧАЛА получали финансирование НАСА. И НИКАКОГО серьёзного риска не было!!! При выполнении правительственных программ в убытке НЕ БУДЕШЬ !!
Здрасте. Были, и еще какие. Во-первых, разработку фалькона наса не финансировала. Только дракона. Во-вторых, даже с драконом - финансирование по факту. Любое превышение бюджета оплачивает СпейсХ. А ты вкурсе насколько, или точнее во сколько раз могут превышаться бюджеты на космос?
0 +0−0fnial fnial20:09:33
21/07/2015
0 +1−1M S06:47:49
21/07/2015
НАСА не "финансирует" Маска; НАСА "гарантирует" оплату запусков.
А это - очень серьезные гарантии.
Вот выдержка из Вики:

"As of May 2012, SpaceX had operated on total funding of approximately $1 billion in its first ten years of operation. Of this, private equity provided about $200M, with Musk investing approximately $100M and other investors having put in about $100M (Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, ...).[45] The remainder has come from progress payments on long-term launch contracts and development contracts. As of April 2012, NASA had put in about $400–500M of this amount, with most of that as progress payments on launch contracts.[46] By May 2012, SpaceX had contracts for 40 launch missions, and each of those contracts provide down payments at contract signing, plus many are paying progress payments as launch vehicle components are built in advance of mission launch, driven in part by US accounting rules for recognizing long-term revenue.[46]"

Из нее видно, что: $100М вложил Маск, $100М - другие инвесторы, и $400-500 - НАСА.

...И, поверьте, любая катастрофа на старте, при имеющемся контракте - это такая же проблема НАСА, как и проблема Маска...
Поскольку вложения в нелетающую пока ракету есть по сути форма инвестиций.
0 +0−0fnial fnial20:05:26
21/07/2015
0 +1−1M S06:47:49
21/07/2015
НАСА не "финансирует" Маска; НАСА "гарантирует" оплату запусков.
А это - очень серьезные гарантии.
Вот выдержка из Вики:

"As of May 2012, SpaceX had operated on total funding of approximately $1 billion in its first ten years of operation. Of this, private equity provided about $200M, with Musk investing approximately $100M and other investors having put in about $100M (Founders Fund, Draper Fisher Jurvetson, ...).[45] The remainder has come from progress payments on long-term launch contracts and development contracts. As of April 2012, NASA had put in about $400–500M of this amount, with most of that as progress payments on launch contracts.[46] By May 2012, SpaceX had contracts for 40 launch missions, and each of those contracts provide down payments at contract signing, plus many are paying progress payments as launch vehicle components are built in advance of mission launch, driven in part by US accounting rules for recognizing long-term revenue.[46]"

Из нее видно, что: $100М вложил Маск, $100М - другие инвесторы, и $400-500 - НАСА.

...И, поверьте, любая катастрофа на старте, при имеющемся контракте - это такая же проблема НАСА, как и проблема Маска...
Вы считать умеете? 1000-100-100-400 или 500=300 или 400. Это бабло вложили другие компании как предоплату за пуски. Итого доля наса где-то треть всего.
0 +0−0Serjio Shtirlic14:55:54
21/07/2015
Комментарий удалён.
Калбасос,ты откликнулся?
0 +0−0Ivan Shepherd13:49:33
21/07/2015
Комментарий удалён.
Может сразу лет на 200-300, а то чёт мало?
Совок так отставал, что аж первый в космос полетел. Дважды.
0 +0−0Ivan Shepherd13:48:15
21/07/2015
0 +0−0Ольга Васильева13:38:23
21/07/2015
И сколько он платит за подобную рекламу, в том числе и в соцсетях...
Он за работу талантливых инженеров платит. Ему реклама не нужна.
0 +0−0Ольга Васильева13:38:23
21/07/2015
0 +0−0Ivan Shepherd13:07:16
21/07/2015
Если все будет продолжаться в том же духе, что и сейчас, еще лет 5 максимум и нам нечего будет противопоставить пендосам. Они, к сожалению, очень быстро преодолеют тот гигантский разрыв в ракетно-космической технике, который давал нам преимущество еще лет 20 назад. Почему? Знали бы вы какие специалисты работают у Маска... Сколько талантливых спецов он туда переманил, в том числе и из России.
И сколько он платит за подобную рекламу, в том числе и в соцсетях...
0 +0−0Ivan Shepherd13:07:16
21/07/2015
Если все будет продолжаться в том же духе, что и сейчас, еще лет 5 максимум и нам нечего будет противопоставить пендосам. Они, к сожалению, очень быстро преодолеют тот гигантский разрыв в ракетно-космической технике, который давал нам преимущество еще лет 20 назад. Почему? Знали бы вы какие специалисты работают у Маска... Сколько талантливых спецов он туда переманил, в том числе и из России.
0 +0−0Diman Koenig13:07:01
21/07/2015
тупые америкосы снова просрались! порадовало. пиндосы обтекают!
0 +0−0Vlad Hm11:49:41
21/07/2015
2 +2−0Ольга Васильева05:31:05
21/07/2015
Не понимаю, при чем здесь ваше упоминание конвейера относительно Прогресса. Вы, надо полагать, считаете, что Прогрессы, подобно автомобилям, штампуют на конвейере неизменными с 1978 года?
На 95-97% - ровно те же.
Именно штампуют.
До болтика - те же.
Вы просто не в курсе...
Надёжность в космической технике на 99% состоит в отлаженном механизме, где потом (после отладки) не меняют практически ничего.

Для примера - СУ.
Есть такая ракета - Союз.
Так вот, для неё была изначально разработана аналоговая система "Аргон", и применялась более 30 лет.
Тяжёлая, громоздкая, устаревшая морально донельзя - на надёжная в силу времени тестирования.
И только совсем недавно (2010) для Союза поставили новый цифровой борткомпьютер ЦВМ-101. Ну как новый... это разработка уровня 80-х, 90-х, просто тестировали долго. Отлаживали.
И теперь летает ТМА-М.
И будет летать ещё минимум лет 10 - и эту БЦВ менять не будут.

У Флакона ситуация иная - довольно-таки молодая РН, и к тому же часто меняется, и довольно-таки значимо. Уже готовится третья модификация (v 1.2).
Если бы Маск "заморозил" дизайн РН - он смог бы вылизать все его болячки. Собственно, он вынужден это будет сделать - иначе для пилотируемых миссий его не сертифицируют.
0 +0−0Vlad Hm11:37:59
21/07/2015
0 +1−1Sergey Yakovlev04:54:08
21/07/2015
Что-то смешно объявленная причина выглядит!
Стойка, отказавшая при нагрузке в пять раз меньше расчётной? Скорее всего моделирование нагрузок откровенно неверное.
Кроме моделирования, они провели тестирование всех стоек от этого поставщика.
Увы, некоторые (из тысяч) действительно не держали нагрузку, даже много меньшую расчётной.
Так что там не только моделирование...
0 +0−0Сергей Смирнов11:36:17
21/07/2015
Комментарий удалён.
"накопленный опыт", "технологический задел" и "новые материалы", которые произошли за 40 лет, как я понял, для тебя пустой звук.
Подумай о том, что 40 лет назад твой дед молился на логарифмическую линейку (если конечно знал, что это такое), твой отец боготворил калькулятор, а сейчас у каждого в кармане у каждого - суперкомпьютер, если судить по меркам тех лет.
1 ... 345 6 789 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь