Риски малого бизнеса

08:56 11/07/2015 Россия
Риски малого бизнеса

В Воронеже на этой неделе суд приговорил семью предпринимателей Полухиных из четырех человек (отец, мать, тетя и дочь) к восьми с половиной годам колонии по делу о булочках с маком. Дело вышло громкое, так что о нем наверняка все уже читали или видели репортаж по телевидению. Вкратце: четырех владельцев/сотрудников семейного ООО «Очаг» (общество владело кафе и закусочной) обвинили в хранении и продаже пищевого мака, содержащего следы опия. Однако следы опия содержит любой пищевой мак (например, тот, что продается в пакетированном виде в сети универмагов «Седьмой континент», — видела его там не далее как вчера в упаковках по полкило), так как стопроцентная его очистка, хотя таковой требует действующий ГОСТ Р 52533–2006 «Мак пищевой. Технические условия», невозможна. С этим согласны все эксперты, и об этом тоже много писали.

По идее, надо или менять ГОСТ, или запрещать оборот кондитерского мака в России в принципе. Мы строим свою национальную идентичность на презрении к хамону и пармезану, внесли бы в список запретных продуктов маковые рулетики — тоже пережили бы. Есть, кстати, и третий вариант — действовать по букве закона, согласно которой ГОСТы с 2003 года не являются нормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. Стоит заодно заметить, что весь пищевой мак в Россию импортируется из-за рубежа, проходит проверку на таможне и только после этого поступает оптовикам. То есть Полухины — практически последние в цепочке «распространителей» кондитерского мака.

Пытаясь объяснить преследование Полухиных, следствие разработало версию, по которой следы опия в найденном у них маке появились от того, что женщины семейства в гараже опрыскивали семена мака опием и высушивали его феном. Неясно при этом, где они брали опий и почему действовали по такой сложной схеме, а не продавали вещество наркоманам напрямую.

Далее, видимо, наркозависимые должны были каким-то образом из купленных маковых булочек этот опий извлекать обратно, чтобы употребить. Однако химики утверждают, что извлечь необходимый наркоману опий таким образом можно только в специальной лаборатории, и конечный продукт выйдет дороже золота. Никаких сведений о лабораториях с дорогостоящим оборудованием, принадлежащих воронежским наркоманам, в деле нет. Мало того — за полтора года до приговора, осенью 2013-го, Полухины заявили ходатайство о представлении обвинением в суд вещественных доказательств в виде маковой соломки и опия, выделенных из четырех тонн кондитерского мака, на что прокурор Смагин заявил, что выделить указанные наркосодержащие вещества невозможно, так что в качестве вещественного доказательства в деле фигурирует все тот же кондитерский мак.

По моему мнению, печальная история Полухиных демонстрирует один из важнейших рисков российского предпринимательства — риск недружественного взаимодействия с силовыми структурами.

Еще в 2012 году на встрече с тогдашним президентом страны Дмитрием Медведевым глава ММВБ-РТС Рубен Аганбегян говорил о давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и судебной системы и о том, что каждый шестой предприниматель в стране подвергался уголовному преследованию, и лишь 4 процента граждан России хотят начать свой бизнес (при том что в среднем по развитым странам этот показатель достигает 25 процентов). В малом и среднем бизнесе в России занято только около четверти населения (для сравнения: в Японии этот показатель равняется 77 процентам, в Австралии — 69, в Чехии — 51, в США — 42). Президент Владимир Путин на заседании Госсовета 7 апреля в этом году тоже отметил, что «российский малый и средний бизнес развиваются по-прежнему медленно».

Возможно, структурам, ответственным за развитие малого бизнеса в стране, стоит присмотреться к делу Полухиных в поисках ответа на вопрос, почему так происходит.

Хотя по данным Генпрокуратуры, за 2014 год в России было зафиксировано только 107 797 экономических преступлений, на практике, как видно из дела воронежской семьи, предпринимателям часто оформляют дела по другим статьям, а значит — данные о «каждом шестом предпринимателе» могут быть верны. Напомню, что в марте председатель комиссии экспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФ, сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей тюрем и полиции, председатель правления фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев на пресс-конференции в Москве назвал условия содержания заключенных в тюрьмах «пыточными».

Тюремные сроки, которые грозят бизнесменам, так велики, а условия содержания так суровы, что риски предпринимательства в глазах многих людей перевешивают все возможные выгоды от организации своего дела.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(127):

1 ... 456 7
-2 +0−2Николай Гопман14:35:32
11/07/2015
1 +5−4Украина цэ Россия14:31:41
11/07/2015
Что-то Мариам меня разочаровывает.

Хамон, пармезан, а где про ущемление женщин и секусуальных меньшинств, где про харрасмент и право на гендерный выбор?

Мельчает либерал, не тот уже нынче пошел.
Нет уже старой ленты. Того и гляди главред за вольнодумство на ковер вызовер, а то и непотребнадзор возбудится.
-2 +3−5Николай Гопман13:01:49
11/07/2015
Комментарий удалён.
Это все либерасты на деньги кровавого госдепа пытаются очернить борцов с маковой преступностью. Неизвестно сколько детей могло бы съесть эти булочки с маком!

Пора нам, товарищи, уже внимательнее присмотреться к этим либеральным борзописцам!
-3 +0−3Юрий Моисеев09:51:53
12/07/2015
Три года назад - Одна из сотрудниц ФСКН провела исследование: "В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПИЩЕВОЙ МАК - МОЖНО СЧИТАТЬ НАРКОТИКОМ" Где с помощью науки определяли: ГДЕ ОН НАРКОТИК, А ГДЕ НЕТ! , что НАПРОЧЬ лишало сотрудников ФСКН "своевольничать в определении вины продавцов! На неё ОПОЛЧИЛАСЬ ВСЯ служба ФСКН и "УПРЯТАЛИ "самовольщицу" , которая лишала их заработка. Вот и эти пекари - отказались "ПРИПЛАТИТЬ" и теперь СИДЕТЬ БУДУТ.(логика ФСКН - ПРОСТА: Нашли деньги на пекарню - найдут и на "ВЗЯТКУ") А закона о "КЛАССИФИКАЦИИ" так и нет. И не будет никогда, пока "БАНДИТЫ В ПОГОНАХ" возглавляют ФСКН! ФСКН - это не борьба с "НАРКОМАФИЕЙ". Это просто "БИЗНЕС" в целях личного обогащения сотрудников ФСКН!
-3 +1−4Sebastian de Monet17:08:59
11/07/2015
-1 +3−4Николай Гопман14:26:53
11/07/2015
Ну да, единственно верное классовое чутье есть у пролетария.
Жопман, не выпускай лопату из рук - уместнее будешь.
-3 +1−4Ярослав Евтихиев14:21:32
11/07/2015
0 +0−0Alexander Krasner14:11:49
11/07/2015
с другой стороны - почему именно МАКОВЫЕ булочки заряжать опием, а не любые другие. Почему не с повидлом или с изюмом? Мутная история.
Для любой преступной схемы есть жертва. В данном случае это наркоманы. Несчастные и тупые как каклы. Закон их пагубную страсть не охраняет. Поэтому наркоман не может придти в Роспотребнадзор и сказать, что с заднего хода кафе "Очаг" ему продали некачественный товар после которого не торкнуло. На сделку не заключается договор. При передачи права собственности не оформляется накладных и не передаются сертификаты качества.
С другой стороны наркоманы знают, что опиаты находятся где-то в маке. И у каждого наркомана был на их коротком жизненном пути "учитель", который обучал тонкой науке как варить молочище, забивать косяк и колоться. Каких-то системных знаний о биологии и химии эти учителя, разумеется, не давали.

Поэтому в качестве жертвы Полухины выбрали вполне себе добротную схему. Небось даже гордились тем, что они такие умные. А вышли на них скорее всего через тех же наркоманов. Квалификация по тяжелой статье произошла вследствие отсутствия раскаяния и социальной опасности, которую (уже осужденные) преступники представляют для общества.
-6 +2−8Ярослав Евтихиев13:07:03
11/07/2015
Комментарий удалён.
Дело не в качестве мака а в использовании. Китайским ножом можно человека заколоть. Но виноват в этом будет не таможенник а убийца. Так и здесь. Пропускали мак для булочек, а продавали его в качестве наркотически содержащих средств.
-12 +3−15Ярослав Евтихиев13:25:02
11/07/2015
-2 +3−5Николай Гопман13:01:49
11/07/2015
Это все либерасты на деньги кровавого госдепа пытаются очернить борцов с маковой преступностью. Неизвестно сколько детей могло бы съесть эти булочки с маком!

Пора нам, товарищи, уже внимательнее присмотреться к этим либеральным борзописцам!
Дело не в булочках, лупень. За продажу булочек никто Полухиных не судил. Они осуждены за торговлю наркотическими веществами, которые сознательно продавали наркоманам. Не булочками.
А уж как там они продавали мак наркоманам, обрызгивали их опием или нет - не суть важно. Наркоманы же чек у них не брали и договор не составляли на поставку сырья годного для изготовления энного количества доз. Важно только то, что они сознательно наркотой наркоманов снабжали.
1 ... 456 7
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь