Риски малого бизнеса

08:56 11/07/2015 Россия
Риски малого бизнеса

В Воронеже на этой неделе суд приговорил семью предпринимателей Полухиных из четырех человек (отец, мать, тетя и дочь) к восьми с половиной годам колонии по делу о булочках с маком. Дело вышло громкое, так что о нем наверняка все уже читали или видели репортаж по телевидению. Вкратце: четырех владельцев/сотрудников семейного ООО «Очаг» (общество владело кафе и закусочной) обвинили в хранении и продаже пищевого мака, содержащего следы опия. Однако следы опия содержит любой пищевой мак (например, тот, что продается в пакетированном виде в сети универмагов «Седьмой континент», — видела его там не далее как вчера в упаковках по полкило), так как стопроцентная его очистка, хотя таковой требует действующий ГОСТ Р 52533–2006 «Мак пищевой. Технические условия», невозможна. С этим согласны все эксперты, и об этом тоже много писали.

По идее, надо или менять ГОСТ, или запрещать оборот кондитерского мака в России в принципе. Мы строим свою национальную идентичность на презрении к хамону и пармезану, внесли бы в список запретных продуктов маковые рулетики — тоже пережили бы. Есть, кстати, и третий вариант — действовать по букве закона, согласно которой ГОСТы с 2003 года не являются нормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. Стоит заодно заметить, что весь пищевой мак в Россию импортируется из-за рубежа, проходит проверку на таможне и только после этого поступает оптовикам. То есть Полухины — практически последние в цепочке «распространителей» кондитерского мака.

Пытаясь объяснить преследование Полухиных, следствие разработало версию, по которой следы опия в найденном у них маке появились от того, что женщины семейства в гараже опрыскивали семена мака опием и высушивали его феном. Неясно при этом, где они брали опий и почему действовали по такой сложной схеме, а не продавали вещество наркоманам напрямую.

Далее, видимо, наркозависимые должны были каким-то образом из купленных маковых булочек этот опий извлекать обратно, чтобы употребить. Однако химики утверждают, что извлечь необходимый наркоману опий таким образом можно только в специальной лаборатории, и конечный продукт выйдет дороже золота. Никаких сведений о лабораториях с дорогостоящим оборудованием, принадлежащих воронежским наркоманам, в деле нет. Мало того — за полтора года до приговора, осенью 2013-го, Полухины заявили ходатайство о представлении обвинением в суд вещественных доказательств в виде маковой соломки и опия, выделенных из четырех тонн кондитерского мака, на что прокурор Смагин заявил, что выделить указанные наркосодержащие вещества невозможно, так что в качестве вещественного доказательства в деле фигурирует все тот же кондитерский мак.

По моему мнению, печальная история Полухиных демонстрирует один из важнейших рисков российского предпринимательства — риск недружественного взаимодействия с силовыми структурами.

Еще в 2012 году на встрече с тогдашним президентом страны Дмитрием Медведевым глава ММВБ-РТС Рубен Аганбегян говорил о давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и судебной системы и о том, что каждый шестой предприниматель в стране подвергался уголовному преследованию, и лишь 4 процента граждан России хотят начать свой бизнес (при том что в среднем по развитым странам этот показатель достигает 25 процентов). В малом и среднем бизнесе в России занято только около четверти населения (для сравнения: в Японии этот показатель равняется 77 процентам, в Австралии — 69, в Чехии — 51, в США — 42). Президент Владимир Путин на заседании Госсовета 7 апреля в этом году тоже отметил, что «российский малый и средний бизнес развиваются по-прежнему медленно».

Возможно, структурам, ответственным за развитие малого бизнеса в стране, стоит присмотреться к делу Полухиных в поисках ответа на вопрос, почему так происходит.

Хотя по данным Генпрокуратуры, за 2014 год в России было зафиксировано только 107 797 экономических преступлений, на практике, как видно из дела воронежской семьи, предпринимателям часто оформляют дела по другим статьям, а значит — данные о «каждом шестом предпринимателе» могут быть верны. Напомню, что в марте председатель комиссии экспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФ, сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей тюрем и полиции, председатель правления фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев на пресс-конференции в Москве назвал условия содержания заключенных в тюрьмах «пыточными».

Тюремные сроки, которые грозят бизнесменам, так велики, а условия содержания так суровы, что риски предпринимательства в глазах многих людей перевешивают все возможные выгоды от организации своего дела.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(127):

12 3 456 ... +1
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:58:51
12/07/2015
2 +2−0Kirill Milovidov22:48:01
12/07/2015
А здесь не журналистика вообще. Там хоть какие-то документы приложили. А здесь натужные размышления автора на заданную тему. При чем автор очевидно не эксперт, и пишет про что скажут -- сегодня про балет, а завтра про кабриолет. НУ так не эксперт, покопал бы тему, привёл мнения экспертов, прежде чем позволять себе с такой категоричностью выступать.
Журналистика это когда Путин виноват. А если не виноват, то какая же это журналистика?
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:55:47
12/07/2015
-1 +0−1Виталик Бампецкий15:46:49
12/07/2015
Ну да, чтобы ловить реальных наркоторговцев, это же работать надо. Совсем другое дело студенту наркотики подбросить, или на врача, выписавшего обезболивающее, дело сфабриковать. Теперь вот за булочников взялись. А крупных наркоторговцев им ловить невыгодно: они их крышуют. Зачем им рубить сук, на котором сидят? Но крыша крышей, а показатели тоже надо набивать. Иначе структуру просто расформируют и доступ к кормушке прекратится. Вот и вся логика действий.
А от таких как вы "спасибо" никто и не ждал.
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:54:39
12/07/2015
1 +2−1Призрак Бармалея04:00:10
12/07/2015
Ну так что помешало обвинения данные наркотические средства представить суду ?
А зачем? Обвинение предоставило доказательства в том объеме в котором этого было достаточно суду для вынесения решения. А делать по запросу обвиняемых наркоту оно не обязано.
0 +0−0Kirill Milovidov22:52:58
12/07/2015
2 +3−1Екатерина Кропивницкая22:22:55
11/07/2015
Самое смешное во всем этом деле то, что ни одна методика в аналитической химии не выдаст результат 0. То есть ни одна лаборатория никогда не сможет сказать, что вот в этом маке нет опия. Только ниже определённого предела количественного определения.
Определённый предел определения.
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:51:46
12/07/2015
0 +0−0Екатерина Кропивницкая21:52:17
12/07/2015
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я говорю, что нормы писал безграмотный идиот не имеющий представления о химии даже на уровне школьного образования, если что.
Вы возможно что-то и понимаете в химии (по крайней мере я ляпов в коментах не видел), но вы не понимаете сути уголовного преступления.
В моем кармане можно найти килограмм героина. Но если я им не торговал (нет доказательств) и не являюсь наркоманом (справка из диспансера), а в соседнем кармане лежит заявка в милицию о том, что я этот героин нашел, то я не преступник. Может быть даже благодарность выпишут.

Если я продаю за минет 2 грамма героина и это доказано и подтверждено следствием в суде, то я сажусь по статье о торговле наркотиками.

При этом в лаборатории могут вполне установить, что в первом случае героин чистейший, а во втором случае там героина 25%.
0 +0−0Сергей Иванов22:49:44
12/07/2015
Бедных булочников посадили не за наркоту, а за принцЫп. А где там оба наши юриста из Ленинграда? Вова и Дима? че молчат, говорливые наши? И бравозащипников не видно...
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:46:29
12/07/2015
0 +1−1Призрак Бармалея03:59:17
12/07/2015
В таком случае их должны были судить за мошенничество, а не за торговлю наркотиками. Так как наркотиков у них не было.
У следствия другое мнение основанное на экспертизе, подтвержденное заключением суда. Квалификация преступления зависит и от обвиняемого. Если он сотрудничает и раскаивается, то это было возможно. Но Полухины не из таких. Они шли до конца и загремели на всю катушку. Почему суд был обязан именно Полухиным делать снисхождение? У них лайков в фейсбуке что ли так много?
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:43:51
12/07/2015
0 +0−0Екатерина Кропивницкая14:38:11
12/07/2015
Любой кондитерский мак является такой смесью. Почему именно они?
Потому что именно они торговали и нашли ФСКН именно их. Если у вас под боком есть пекарня в которой торгуют с наркоманами маком из-под полы, то смело пишите в ФСКН.
0 +0−0Ярослав Евтихиев22:35:44
12/07/2015
-1 +1−2Serg Gor14:25:09
12/07/2015
Да да. Чистые руки, горячее сердце... И невинные люди в тюряге.
Невинных среди Полухиных нет.
0 +0−0Екатерина Кропивницкая21:57:33
12/07/2015
0 +0−0Serg Gor14:33:23
12/07/2015
Вы можете внятно объяснить, каким образом можно извлечь действующее вещество из такого количества балласта?
Нет, конечно. Там же содержание опиатов после выделения будет стремиться к нулю.
0 +0−0Екатерина Кропивницкая21:52:17
12/07/2015
0 +0−0Ярослав Евтихиев14:30:40
12/07/2015
Нет не считаю. Если люди торговали с наркоманами неким товаром. Причем пользовались бартером, то они должны были бы и сами понять ЧЕМ они торгуют и какой у наркоманов интерес.

Знали Полухины, что они наркоторговцы. За это и будут сидеть.
Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я говорю, что нормы писал безграмотный идиот не имеющий представления о химии даже на уровне школьного образования, если что.
0 +0−0Константин Ольховский18:31:20
12/07/2015
1 +5−4Украина цэ Россия14:31:41
11/07/2015
Что-то Мариам меня разочаровывает.

Хамон, пармезан, а где про ущемление женщин и секусуальных меньшинств, где про харрасмент и право на гендерный выбор?

Мельчает либерал, не тот уже нынче пошел.
Травит, травит либерала кровавая гэбня.......кого за булочки, кого за яйца:-))) А без булочек и яиц какие разговоры про сексменьшинства? А? Баловство одно:-))))
0 +0−0Константин Ольховский18:11:33
12/07/2015
-3 +0−3Юрий Моисеев09:51:53
12/07/2015
Три года назад - Одна из сотрудниц ФСКН провела исследование: "В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПИЩЕВОЙ МАК - МОЖНО СЧИТАТЬ НАРКОТИКОМ" Где с помощью науки определяли: ГДЕ ОН НАРКОТИК, А ГДЕ НЕТ! , что НАПРОЧЬ лишало сотрудников ФСКН "своевольничать в определении вины продавцов! На неё ОПОЛЧИЛАСЬ ВСЯ служба ФСКН и "УПРЯТАЛИ "самовольщицу" , которая лишала их заработка. Вот и эти пекари - отказались "ПРИПЛАТИТЬ" и теперь СИДЕТЬ БУДУТ.(логика ФСКН - ПРОСТА: Нашли деньги на пекарню - найдут и на "ВЗЯТКУ") А закона о "КЛАССИФИКАЦИИ" так и нет. И не будет никогда, пока "БАНДИТЫ В ПОГОНАХ" возглавляют ФСКН! ФСКН - это не борьба с "НАРКОМАФИЕЙ". Это просто "БИЗНЕС" в целях личного обогащения сотрудников ФСКН!
Ах, да! Забыл - старость-не радость. Публикация то где была? Результатов исследования: "В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПИЩЕВОЙ МАК - МОЖНО СЧИТАТЬ НАРКОТИКОМ". Так же попрошу, предельно конкретно - название печатного издания, год, и номер.
0 +0−0Константин Ольховский18:06:15
12/07/2015
-3 +0−3Юрий Моисеев09:51:53
12/07/2015
Три года назад - Одна из сотрудниц ФСКН провела исследование: "В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПИЩЕВОЙ МАК - МОЖНО СЧИТАТЬ НАРКОТИКОМ" Где с помощью науки определяли: ГДЕ ОН НАРКОТИК, А ГДЕ НЕТ! , что НАПРОЧЬ лишало сотрудников ФСКН "своевольничать в определении вины продавцов! На неё ОПОЛЧИЛАСЬ ВСЯ служба ФСКН и "УПРЯТАЛИ "самовольщицу" , которая лишала их заработка. Вот и эти пекари - отказались "ПРИПЛАТИТЬ" и теперь СИДЕТЬ БУДУТ.(логика ФСКН - ПРОСТА: Нашли деньги на пекарню - найдут и на "ВЗЯТКУ") А закона о "КЛАССИФИКАЦИИ" так и нет. И не будет никогда, пока "БАНДИТЫ В ПОГОНАХ" возглавляют ФСКН! ФСКН - это не борьба с "НАРКОМАФИЕЙ". Это просто "БИЗНЕС" в целях личного обогащения сотрудников ФСКН!
Фамилия сотрудницы, звание и должность, место бывшей работы. И по конкретнее, пожалуйста.
0 +0−0Константин Ольховский18:05:10
12/07/2015
0 +0−0Ёрс Трули08:57:03
12/07/2015
Теоретически, у них должна быть презумпция невиновности: обвинение должно предоставить бесспорные доказательства (а не просто гипотезы). Обвинение отказалось демонстрировать маковую соломку, которую, якобы, нашло. Продажа просто мака не запрещена, хоть наркоманам, хоть гурманам. Контрольная закупка продемонстрировала всё тот же мак, ничего более. Более того, будь там что-то опасное, силовики не имели бы право проводить 10 закупок за год, а обязаны были по закону немедленно прекратить продажи. В приговоре (как и в статье КП) использованы "показания" свидетелей, сделанные под давлением следователей. Свидетели заявляли это на суде, отказавшись от ранних показаний. Вместо решения о расследовании должностных злоупотреблений, судья включила недействительные показания в приговор. Вот такая доказательная база...
А по какому закону силовики не имели права проводить 10 закупок за год?
Продажа мака наркоманам запрещена, если у вас умысел продавать его наркоманам. То есть, вы знаете, что они наркоманы и будут использовать его в понятных целях, т.е. понимаете общественную опасность своих действий, но продолжаете этим заниматься (10 закупок) предвидя при этом возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Дело не в маке, а в прямом умысле.
Ну, а закон запрещающий делать 10 закупок я жду-не дождусь.
0 +0−0Екатерина Кропивницкая14:38:11
12/07/2015
1 +1−0Ярослав Евтихиев14:21:10
12/07/2015
Продавцы продавали наркоманам содержащие наркотические вещества смеси. Точка. Это доказано и это преступление.
Любой кондитерский мак является такой смесью. Почему именно они?
0 +0−0Serg Gor14:33:23
12/07/2015
2 +2−0Ярослав Евтихиев14:19:40
12/07/2015
10 грамм на булку и 1000 булок в день (при 8 часовом рабочем дне эту булку должны покупать каждые 2 минуты нескончаемым потоком, т.е. количество явно завышенное на порядок как минимум) это 10 000 грамм мака или 10 кг мака в день. 4 тонны таким образом хватит на 400 дней. Так что мак они явно приобретали изначально не для булочек.

Кроме того, вы проигнорировали телефонные переговоры и контрольную закупку с экспертизой.
Вы можете внятно объяснить, каким образом можно извлечь действующее вещество из такого количества балласта?
0 +0−0Ярослав Евтихиев14:32:04
12/07/2015
-3 +0−3Юрий Моисеев09:51:53
12/07/2015
Три года назад - Одна из сотрудниц ФСКН провела исследование: "В КАКИХ СЛУЧАЯХ ПИЩЕВОЙ МАК - МОЖНО СЧИТАТЬ НАРКОТИКОМ" Где с помощью науки определяли: ГДЕ ОН НАРКОТИК, А ГДЕ НЕТ! , что НАПРОЧЬ лишало сотрудников ФСКН "своевольничать в определении вины продавцов! На неё ОПОЛЧИЛАСЬ ВСЯ служба ФСКН и "УПРЯТАЛИ "самовольщицу" , которая лишала их заработка. Вот и эти пекари - отказались "ПРИПЛАТИТЬ" и теперь СИДЕТЬ БУДУТ.(логика ФСКН - ПРОСТА: Нашли деньги на пекарню - найдут и на "ВЗЯТКУ") А закона о "КЛАССИФИКАЦИИ" так и нет. И не будет никогда, пока "БАНДИТЫ В ПОГОНАХ" возглавляют ФСКН! ФСКН - это не борьба с "НАРКОМАФИЕЙ". Это просто "БИЗНЕС" в целях личного обогащения сотрудников ФСКН!
А если бы они не торговали маком из-под полы - нужна была бы взятка?
Если дело поставлено по закону и правильно, то любая взятка - это лишний расход. По закону выгоднее и безопаснее. А наркоторговцы Полухины будут сидеть. Потому что должны сидеть.
0 +0−0Ярослав Евтихиев14:30:40
12/07/2015
0 +0−0Екатерина Кропивницкая14:00:41
12/07/2015
Очень смешно видеть официальный документ с требованием 0 в таком случае, не считаете?
Нет не считаю. Если люди торговали с наркоманами неким товаром. Причем пользовались бартером, то они должны были бы и сами понять ЧЕМ они торгуют и какой у наркоманов интерес.

Знали Полухины, что они наркоторговцы. За это и будут сидеть.
0 +0−0Ярослав Евтихиев14:28:53
12/07/2015
0 +0−0Ёрс Трули08:31:06
12/07/2015
Если повторять этот бред многократно, он правдой всё равно не станет. Никаких доказательств теории "поливания" нет. Нет ни одного свидетеля или вещдока. Есть только голословное утверждение обвинения и стремление судьи во всём обвинению верить.
Экспертиза есть. И блеbание в Интернете таких баранов как ты, о том, что неуиноуатые Полухины просто торговали из-под прилавка наркоманам самый обычный кондитерский мак, чтобы те дома пекли ароматные булочки. Причем этот революционный метод перевоспитания наркоманов настолько удался, что люди отдавали и свое последнее и даже краденое, чтобы купить эту смесь и напечь таки булочек.

Идиёты. Аж зло берет. Ну, как можно в такую хрень верить?
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь