Риски малого бизнеса

08:56 11/07/2015 Россия
Риски малого бизнеса

В Воронеже на этой неделе суд приговорил семью предпринимателей Полухиных из четырех человек (отец, мать, тетя и дочь) к восьми с половиной годам колонии по делу о булочках с маком. Дело вышло громкое, так что о нем наверняка все уже читали или видели репортаж по телевидению. Вкратце: четырех владельцев/сотрудников семейного ООО «Очаг» (общество владело кафе и закусочной) обвинили в хранении и продаже пищевого мака, содержащего следы опия. Однако следы опия содержит любой пищевой мак (например, тот, что продается в пакетированном виде в сети универмагов «Седьмой континент», — видела его там не далее как вчера в упаковках по полкило), так как стопроцентная его очистка, хотя таковой требует действующий ГОСТ Р 52533–2006 «Мак пищевой. Технические условия», невозможна. С этим согласны все эксперты, и об этом тоже много писали.

По идее, надо или менять ГОСТ, или запрещать оборот кондитерского мака в России в принципе. Мы строим свою национальную идентичность на презрении к хамону и пармезану, внесли бы в список запретных продуктов маковые рулетики — тоже пережили бы. Есть, кстати, и третий вариант — действовать по букве закона, согласно которой ГОСТы с 2003 года не являются нормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. Стоит заодно заметить, что весь пищевой мак в Россию импортируется из-за рубежа, проходит проверку на таможне и только после этого поступает оптовикам. То есть Полухины — практически последние в цепочке «распространителей» кондитерского мака.

Пытаясь объяснить преследование Полухиных, следствие разработало версию, по которой следы опия в найденном у них маке появились от того, что женщины семейства в гараже опрыскивали семена мака опием и высушивали его феном. Неясно при этом, где они брали опий и почему действовали по такой сложной схеме, а не продавали вещество наркоманам напрямую.

Далее, видимо, наркозависимые должны были каким-то образом из купленных маковых булочек этот опий извлекать обратно, чтобы употребить. Однако химики утверждают, что извлечь необходимый наркоману опий таким образом можно только в специальной лаборатории, и конечный продукт выйдет дороже золота. Никаких сведений о лабораториях с дорогостоящим оборудованием, принадлежащих воронежским наркоманам, в деле нет. Мало того — за полтора года до приговора, осенью 2013-го, Полухины заявили ходатайство о представлении обвинением в суд вещественных доказательств в виде маковой соломки и опия, выделенных из четырех тонн кондитерского мака, на что прокурор Смагин заявил, что выделить указанные наркосодержащие вещества невозможно, так что в качестве вещественного доказательства в деле фигурирует все тот же кондитерский мак.

По моему мнению, печальная история Полухиных демонстрирует один из важнейших рисков российского предпринимательства — риск недружественного взаимодействия с силовыми структурами.

Еще в 2012 году на встрече с тогдашним президентом страны Дмитрием Медведевым глава ММВБ-РТС Рубен Аганбегян говорил о давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и судебной системы и о том, что каждый шестой предприниматель в стране подвергался уголовному преследованию, и лишь 4 процента граждан России хотят начать свой бизнес (при том что в среднем по развитым странам этот показатель достигает 25 процентов). В малом и среднем бизнесе в России занято только около четверти населения (для сравнения: в Японии этот показатель равняется 77 процентам, в Австралии — 69, в Чехии — 51, в США — 42). Президент Владимир Путин на заседании Госсовета 7 апреля в этом году тоже отметил, что «российский малый и средний бизнес развиваются по-прежнему медленно».

Возможно, структурам, ответственным за развитие малого бизнеса в стране, стоит присмотреться к делу Полухиных в поисках ответа на вопрос, почему так происходит.

Хотя по данным Генпрокуратуры, за 2014 год в России было зафиксировано только 107 797 экономических преступлений, на практике, как видно из дела воронежской семьи, предпринимателям часто оформляют дела по другим статьям, а значит — данные о «каждом шестом предпринимателе» могут быть верны. Напомню, что в марте председатель комиссии экспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФ, сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей тюрем и полиции, председатель правления фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев на пресс-конференции в Москве назвал условия содержания заключенных в тюрьмах «пыточными».

Тюремные сроки, которые грозят бизнесменам, так велики, а условия содержания так суровы, что риски предпринимательства в глазах многих людей перевешивают все возможные выгоды от организации своего дела.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(127):

1 2 345 ... +1
1 +2−1Кирилл Болгарин08:25:57
12/07/2015
Комментарий удалён.
идиотские законы не дают наркотой торговать. Ужос.
1 +1−0Кирилл Болгарин08:18:39
12/07/2015
2 +2−0Lehmen197321:49:20
11/07/2015
У вас есть другая версия? У прокуратуры, например, нет, потому что собственно наркоты они так предъявить и не смогли, только кондитерский мак для булочек.
а зачем наркоманы его покупали? Булки печь?Упоротые хорошо понимают, что и зачем берут и есть ли в этом смысл.
1 +1−0Кирилл Болгарин08:16:43
12/07/2015
0 +0−0Призрак Бармалея03:48:05
12/07/2015
Проблема в том, что люди продавали легально разрешённое к обороту в РФ вещество, насколко можно судить.

С такой логикой можно придти к продавцу ножей, за то что его товаром кто-то кого-то зарезал, а к продавцу автомобилей - за то, что на проданном им автомобиле кого-то задавили.
именно на этом и настаивают Полухины - "мак легальный, почему не тянут всю цепочку?" На что им резонно отвечают, что привлекли того, кто использовал мак нелегально. Печёшь булки - пеки на здоровье, толкаешь соломку наркоманам - получи 8 летю
1 +1−0Кирилл Болгарин08:14:24
12/07/2015
0 +0−0Fernando Cortes07:58:57
12/07/2015
Мизантропная Мариам.
Интересно, дома она такая же?
у неё нет дома. Она живёт на Ленте
1 +2−1Lehmen197307:06:57
12/07/2015
0 +1−1Ярослав Евтихиев03:09:40
12/07/2015
Еще раз. Экспертиза есть. Контрольная закупка есть. А претензии к качеству товара в РФ не прописаны. С этим в США или Голландию пожалуйста.
Вот именно, контрольная закупка кондитерского мака есть, экспертиза есть, в 4 тоннах сколько то грамм опия. А то что эти граммы из тонн по факту не извлекаемы - с этим в спортлото, прокуратура сказала сидеть за кондитерский мак, значит будут сидеть. А такие как вы будут апплодировать.
1 +1−0Ольга Васильева05:42:39
12/07/2015
0 +0−0Ярослав Евтихиев03:02:18
12/07/2015
Нет. К сожалению, в стране все несут ответственность за некачественно выполненную работу, кроме писак.
Понятно... Вспомнился сразу любимый девиз Тимченко - мы даем информацию, и дело читателя отделить правду. То есть, по этой логике, в информацию входят и слухи, и сплетни, ложь, реклама и пропаганда, в общем, все, что способен произнести человеческий язык и написать клавиатура.
Интересно, понравилось бы журналистом, если бы они в магазине, покупая, к примеру, гречку, получали камни, мусор, дохлых тараканов, ну и немножко гречки тоже - и все в одном пакетике.
1 +2−1Призрак Бармалея04:00:10
12/07/2015
1 +2−1Леглер Всеволод02:35:08
12/07/2015
Вряд ли до этого комента дочитают, но вот, ознакомьтесь.
История про фен и соломку чушь, выдуманная самими подследственными на самом деле инкриминируется им именно продажа наркотических веществ, да еще и подпертая прослушкой и контрольными закупками.
Ссылка на www.kp.ru
Ну так что помешало обвинения данные наркотические средства представить суду ?
1 +3−2Призрак Бармалея03:42:07
12/07/2015
1 +3−2Алексей Третьяков10:54:26
11/07/2015
Почитайте статью в КП все было совсем не так.
Спасибо, почитал три статьи в КП на данную тему, но ясности не прибавилось...

Там напирают на то, что у предпринимателей было изьято 4 тонны мака, и поэтому они виноваты...

4 тонны, это конечно много, но не запредельно, при расходе 10 грамм на булочку и продаже 1000 булок с маком в день( не запредельное совсем, количество, даже для небольшой пекарни ) это запас на 400 дней. При том что мак, как растение, даёт урожай раз в год - годовой запас его нормальное явление, очевидно, что минимальные цены на мак имеют место быть сразу после его урожая.

Даже если они, допустим, действительно его продавали наркоманам - наверное, следовало добиться создания правовых норм, согласно которым такой мак был бы признан наркотическим веществом, а то получается маразм - правоохранительные органы придумывают какую-то фантастику про "опрыскиванием"...
1 +1−0Ярослав Евтихиев03:01:32
12/07/2015
0 +3−3Екатерина Кропивницкая22:16:45
11/07/2015
Эмм, то есть вы согласны, что они торговали кондитерские маком на развес, что не является преступлением , но считаете, что они преступники, раз продавали его наркомана?
Я не знаю детали. Могу повторить, что экспертиза контрольной закупки показала наличие наркотических веществ. Мне безразлично каждый раз они спрыскивали опиатами этот мак или только первые разы для зазывания клиентов. Мне достаточно факта установленного следствием и подтвержденного судом.
1 +2−1Леглер Всеволод02:35:08
12/07/2015
Вряд ли до этого комента дочитают, но вот, ознакомьтесь.
История про фен и соломку чушь, выдуманная самими подследственными на самом деле инкриминируется им именно продажа наркотических веществ, да еще и подпертая прослушкой и контрольными закупками.
Ссылка на www.kp.ru
1 +3−2Ольга Васильева01:33:21
12/07/2015
0 +3−3Екатерина Кропивницкая22:16:45
11/07/2015
Эмм, то есть вы согласны, что они торговали кондитерские маком на развес, что не является преступлением , но считаете, что они преступники, раз продавали его наркомана?
Мак был не кондитерским. Он был обработан раствором опия и являлся чистой воды наркотиком. Вот что значит не достоверная информация в статье.
Дорогая редакция, вам не стыдно настолько нагло обманывать своих читателей? Про это дело по России 24 рассказывали в подробностях, что там было реально все уже знают, и вы теперь не просто лапшу развешиваете, но и строите на этом майданную пропаганду? Как же надоело это вечное либерастическое вранье, может пожаловаться на вас наконец-то? Интересно, журналистская ложь запрещено законом?
1 +3−2Екатерина Кропивницкая22:07:19
11/07/2015
-12 +3−15Ярослав Евтихиев13:25:02
11/07/2015
Дело не в булочках, лупень. За продажу булочек никто Полухиных не судил. Они осуждены за торговлю наркотическими веществами, которые сознательно продавали наркоманам. Не булочками.
А уж как там они продавали мак наркоманам, обрызгивали их опием или нет - не суть важно. Наркоманы же чек у них не брали и договор не составляли на поставку сырья годного для изготовления энного количества доз. Важно только то, что они сознательно наркотой наркоманов снабжали.
Кондитерские маком, вообще-то. А с какой целью его люди покупали их вообще не должно было волновать.
1 +2−1Ярослав Евтихиев16:25:12
11/07/2015
0 +2−2Николай Гопман14:27:41
11/07/2015
Еще раз, для тех, кто не читает.
Зачем ввозить в страну сырье заведомо
непригодное для кондитерского производства?
Лопух. Кондитерский мак пригоден для производства. Однако Полухины его использовали не по назначению в мошеннической схеме с целью наживы.

Эдак любой пушер может оправдаться, если он торгует некачественным товаром. Мол, от моей наркоты все равно кайфа никакого. А раз прокуратура не доказала, что кайфа нет, то я неуиноуат.
1 +2−1Ярослав Евтихиев16:23:29
11/07/2015
3 +5−2Lehmen197315:19:15
11/07/2015
И что же прокуратура не предоставила образцов извлечённого из этого мака "героина высочайшего качества или молочка-выварки для баловства подростков", а только 4 тонны кондитерского мака? Вот и выходит, что людей посадили не за наркоту, а за кондитерский мак. Образец наркоты к делу прокуратура приложить так и не смогла. Смогла посчитать что в 4 тоннах сколько то грамм опия, а то что методов их извлечь нету, и этот мак можно килограммами жрать, и всё равно "не торкнет" - эти мелочи "настоящих интеллектуалов" не волнуют.
Еще раз для совсем Лехмана.

"Полухины осуждены не за булочки, а за то, что продавали, содержащие наркотики вещества. Подтверждено экспертизой"

В кондитерском маке наркотические вещества есть.

То, что обвиняемые требовали от прокуратуры сделать из кондитерского мака наркотики не относится к делу.

Еще один пример. Когда женщина хочет убить мужа, а вместо наемного убийцы обращается к подставным сотрудникам органов. То ее судят не за звонок в органы, а за организацию убийства. При этом если она потребует от прокуратуры предоставить тело убитого человека, которого убили эти конкретные сотрудники, то к делу это относиться не будет.

В преступлении важен факт, мотив, доказательства и смягчающие обстоятельства. Факт сбыта наркотических веществ есть. Он доказан. Мотив обагощения на сбыте наркотических веществ есть. Он доказан. Преступники есть. Жертва есть. И есть абсолютно справедливый и законный приговор, которого не понимают только ушибленные на голову люди.
1 +5−4Украина цэ Россия14:31:41
11/07/2015
Что-то Мариам меня разочаровывает.

Хамон, пармезан, а где про ущемление женщин и секусуальных меньшинств, где про харрасмент и право на гендерный выбор?

Мельчает либерал, не тот уже нынче пошел.
1 +3−2Зося Юсупова14:30:49
11/07/2015
Комментарий удалён.
браво
1 +4−3Ярослав Евтихиев13:21:31
11/07/2015
3 +6−3Николай Гопман13:09:55
11/07/2015
Что-то неладно в таможне, если непригодный к кондитерскому делу мак пропускают как нормальный. ФСКН где-то в том месте должна была возбудиться
Специально для Гопмана повторяю:

"Извлечь наркотические вещества можно не только из мака, но и от отходов производства мака."

Любой мак и любая конопля содержат наркотические вещества. Любой. Просто в каких-то сортах их больше (в тех, что выращивают в Афгане и Латинской Америке под чутким руководством цитадели демократии), а в каких-то меньше (кондитерские сорта). Также наркотические вещества неравномерно распределены по частям растений. В зернах, шелухе, теле коробочки и корнях - разное количество опиатов.

Если ФСКН будет возбуждаться каждый раз когда это Гопману угодно, то они превратятся в дерганных параноиков, жгущих поля фермеров и заворачивающих упаковки с детским питанием на таможне. А ФСКН возбуждается только тогда, когда какая-нибудь гнида начинает наркотой торговать. Даже так нелепо и глупо как это сделали Полухины.
1 +3−2Алексей Третьяков10:54:26
11/07/2015
Почитайте статью в КП все было совсем не так.
0 +0−0Хузин Павел09:11:16
13/07/2015
2 +5−3Николай Гопман13:03:59
11/07/2015
Вы там все в своем Тамбове такие епнутые, или нормальные еще остались?
не он штатный пропагандист. По всем темам его вижу и везде пытается отмочить про Путина vs либерасты
он не йопнутый, просто сволочь как человек
0 +0−0Ilya Druker01:43:47
13/07/2015
-6 +2−8Ярослав Евтихиев13:07:03
11/07/2015
Дело не в качестве мака а в использовании. Китайским ножом можно человека заколоть. Но виноват в этом будет не таможенник а убийца. Так и здесь. Пропускали мак для булочек, а продавали его в качестве наркотически содержащих средств.
т.е. таможня предполагала, что булочки с маком не будут "наркотически содержащими средствами"?
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь