Риски малого бизнеса

08:56 11/07/2015 Россия
Риски малого бизнеса
Самое загадочное в этой истории, даже не совершенно оригинальный способ хранения ( и видимо употребления наркоманами ) опия, а то, чего воронежские правоохранители до них доскреблись, взять с такой семьи кафе+пекарня особо нечего...

В Воронеже на этой неделе суд приговорил семью предпринимателей Полухиных из четырех человек (отец, мать, тетя и дочь) к восьми с половиной годам колонии по делу о булочках с маком. Дело вышло громкое, так что о нем наверняка все уже читали или видели репортаж по телевидению. Вкратце: четырех владельцев/сотрудников семейного ООО «Очаг» (общество владело кафе и закусочной) обвинили в хранении и продаже пищевого мака, содержащего следы опия. Однако следы опия содержит любой пищевой мак (например, тот, что продается в пакетированном виде в сети универмагов «Седьмой континент», — видела его там не далее как вчера в упаковках по полкило), так как стопроцентная его очистка, хотя таковой требует действующий ГОСТ Р 52533–2006 «Мак пищевой. Технические условия», невозможна. С этим согласны все эксперты, и об этом тоже много писали.

По идее, надо или менять ГОСТ, или запрещать оборот кондитерского мака в России в принципе. Мы строим свою национальную идентичность на презрении к хамону и пармезану, внесли бы в список запретных продуктов маковые рулетики — тоже пережили бы. Есть, кстати, и третий вариант — действовать по букве закона, согласно которой ГОСТы с 2003 года не являются нормативным актом, подлежащим обязательному исполнению. Стоит заодно заметить, что весь пищевой мак в Россию импортируется из-за рубежа, проходит проверку на таможне и только после этого поступает оптовикам. То есть Полухины — практически последние в цепочке «распространителей» кондитерского мака.

Пытаясь объяснить преследование Полухиных, следствие разработало версию, по которой следы опия в найденном у них маке появились от того, что женщины семейства в гараже опрыскивали семена мака опием и высушивали его феном. Неясно при этом, где они брали опий и почему действовали по такой сложной схеме, а не продавали вещество наркоманам напрямую.

Далее, видимо, наркозависимые должны были каким-то образом из купленных маковых булочек этот опий извлекать обратно, чтобы употребить. Однако химики утверждают, что извлечь необходимый наркоману опий таким образом можно только в специальной лаборатории, и конечный продукт выйдет дороже золота. Никаких сведений о лабораториях с дорогостоящим оборудованием, принадлежащих воронежским наркоманам, в деле нет. Мало того — за полтора года до приговора, осенью 2013-го, Полухины заявили ходатайство о представлении обвинением в суд вещественных доказательств в виде маковой соломки и опия, выделенных из четырех тонн кондитерского мака, на что прокурор Смагин заявил, что выделить указанные наркосодержащие вещества невозможно, так что в качестве вещественного доказательства в деле фигурирует все тот же кондитерский мак.

По моему мнению, печальная история Полухиных демонстрирует один из важнейших рисков российского предпринимательства — риск недружественного взаимодействия с силовыми структурами.

Еще в 2012 году на встрече с тогдашним президентом страны Дмитрием Медведевым глава ММВБ-РТС Рубен Аганбегян говорил о давлении на бизнес со стороны правоохранительных органов и судебной системы и о том, что каждый шестой предприниматель в стране подвергался уголовному преследованию, и лишь 4 процента граждан России хотят начать свой бизнес (при том что в среднем по развитым странам этот показатель достигает 25 процентов). В малом и среднем бизнесе в России занято только около четверти населения (для сравнения: в Японии этот показатель равняется 77 процентам, в Австралии — 69, в Чехии — 51, в США — 42). Президент Владимир Путин на заседании Госсовета 7 апреля в этом году тоже отметил, что «российский малый и средний бизнес развиваются по-прежнему медленно».

Возможно, структурам, ответственным за развитие малого бизнеса в стране, стоит присмотреться к делу Полухиных в поисках ответа на вопрос, почему так происходит.

Хотя по данным Генпрокуратуры, за 2014 год в России было зафиксировано только 107 797 экономических преступлений, на практике, как видно из дела воронежской семьи, предпринимателям часто оформляют дела по другим статьям, а значит — данные о «каждом шестом предпринимателе» могут быть верны. Напомню, что в марте председатель комиссии экспертного совета Уполномоченного по правам человека в РФ, сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей тюрем и полиции, председатель правления фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев на пресс-конференции в Москве назвал условия содержания заключенных в тюрьмах «пыточными».

Тюремные сроки, которые грозят бизнесменам, так велики, а условия содержания так суровы, что риски предпринимательства в глазах многих людей перевешивают все возможные выгоды от организации своего дела.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(127):

1 234 ... +1
7 +10−3Призрак Бармалея09:03:35
11/07/2015
Самое загадочное в этой истории, даже не совершенно оригинальный способ хранения ( и видимо употребления наркоманами ) опия, а то, чего воронежские правоохранители до них доскреблись, взять с такой семьи кафе+пекарня особо нечего...
5 +7−2Ярослав Евтихиев13:33:31
11/07/2015
На полях замечу, что если бы Полухины сотрудничали со следствием и раскаялись в том, что решили зашибить деньгу на нариках путем продажи им заведомо некачественного для произовдства наркотиков товара, то дело квалифицировали бы как мошенничество и отделались бы они условным сроком. Но они же самые умные. А потому для общества опасны и должны сидеть.
5 +6−1Dmitrii Godunov10:38:06
11/07/2015
7 +10−3Призрак Бармалея09:03:35
11/07/2015
Самое загадочное в этой истории, даже не совершенно оригинальный способ хранения ( и видимо употребления наркоманами ) опия, а то, чего воронежские правоохранители до них доскреблись, взять с такой семьи кафе+пекарня особо нечего...
Нет, почему же, внутривенное введение мака - прелюбопытный прецедент. Раз прокурор констатировал невозможность извлечения этот опия, которым "спрыснут" этот мак. Хотя, возможно, наркоманы объедались булочками?
4 +4−0Lehmen197316:37:27
11/07/2015
1 +2−1Ярослав Евтихиев16:23:29
11/07/2015
Еще раз для совсем Лехмана.

"Полухины осуждены не за булочки, а за то, что продавали, содержащие наркотики вещества. Подтверждено экспертизой"

В кондитерском маке наркотические вещества есть.

То, что обвиняемые требовали от прокуратуры сделать из кондитерского мака наркотики не относится к делу.

Еще один пример. Когда женщина хочет убить мужа, а вместо наемного убийцы обращается к подставным сотрудникам органов. То ее судят не за звонок в органы, а за организацию убийства. При этом если она потребует от прокуратуры предоставить тело убитого человека, которого убили эти конкретные сотрудники, то к делу это относиться не будет.

В преступлении важен факт, мотив, доказательства и смягчающие обстоятельства. Факт сбыта наркотических веществ есть. Он доказан. Мотив обагощения на сбыте наркотических веществ есть. Он доказан. Преступники есть. Жертва есть. И есть абсолютно справедливый и законный приговор, которого не понимают только ушибленные на голову люди.
Факт сбыта есть, а наркотических веществ которыми они торговали по факту нет. Есть 4 тонны кондитерского мака, из которых наркоту не извлечь никак. За кондитерский мак их и посадили на 8 (!) лет. Вам и прокуратуре это кажется нормальным, мне нет.
4 +4−0Dmitrii Godunov12:38:57
11/07/2015
0 +0−0Призрак Бармалея11:00:06
11/07/2015
Для отчётности - да, это весомый вариант, но для него обычно подбирают контингент более подходящий, самих же наркоманов или ранее судимых. Для того что бы повесть на семью! предпринимателей-пекарей, надо обладать некоторой фантазией, и скажем так, некоторым интересом доказывать столь неординарную версию в суде, придумывать экспертизы разные, объяснения кому продавали и откуда брали, в то время как для стандарного дела можно "всё как в прошлый раз"...

Можно было бы предположить, что кому-то потребовались их кафе и пекарня, но я сомневаюсь что бы они представляли такую ценность, что бы ради них устраивать такое шоу...

Каких-либо ещё подробностей, на тему не является ли семья владельцами какой-то завидной недвижимости, поммо кафе-пекарни, на которую кто-то мог положить глаз, СМИ не дают... Странно, что вообще нет ни интервью, ни версий от самой семьи..
Не, почитал на КП - похоже за дело взяли. Не невинные малые предприниматели.
3 +3−0Ёрс Трули00:07:29
12/07/2015
7 +10−3Призрак Бармалея09:03:35
11/07/2015
Самое загадочное в этой истории, даже не совершенно оригинальный способ хранения ( и видимо употребления наркоманами ) опия, а то, чего воронежские правоохранители до них доскреблись, взять с такой семьи кафе+пекарня особо нечего...
Обычно, причиной таких дел служит недодача взяток силовым органам, неправильные взгляды бизнесменов или просто бытовой конфликт. Российские законы сознательно составлены так, что привлечь можно любого. Как указано в заметке, свести содержание подозрительных веществ в маке к абсолютному нулю физически невозможно, а потому силовики могут по своему желанию сажать любого импортёра, пекаря и продавца из булочной. Несколько лет назад уже был шумный процесс на эту же тему. Наезд был на импортёра, но судили учёную-химика, которая безуспешно пыталась доказать судьям невозможность нарушения законов природы.
3 +5−2Lehmen197315:19:15
11/07/2015
-1 +5−6Ярослав Евтихиев13:00:03
11/07/2015
1. С малым бизнесом все понятно. Если он развивается законно, то проблем не возникает. Вернее проблемно в РФ этот бизнес стартовать и удержать на первых порах. Потому что у предпринимателей нет дешевых кредитов (как у всей РФ) и экономической стабильности. В этих условиях риск слишком велик, чтобы кто-то на него шел. В результате на этот риск идут... такие как Полухины. При этом они называют себя не тонкой прослойкой между криминалом и бизнесом, а самыми что ни на есть предпринимателями.
2. Извлечь наркотические вещества можно не только из мака, но и от отходов производства мака. Так и поступают при изготовлении легальных опиатов (в Чехии есть право на выращивание мака на опий), требующихся для некоторых лекарств. В кондитерском маке это содержание понижено, но оно есть. Насколько этот мак вштыривал и были ли его продукты героином высочайшего качества или молочком-вываркой для баловства подростков - неважно. По факту:
- Полухины осуждены не за булочки, а за то, что продавали, содержащие наркотики вещества. Подтверждено экспертизой.
- Продавали его наркоманам. Подтверждено контрольной закупкой.
- Полухины сознательно продавали наркотические вещества наркоманам и скрывали этот факт. Подтверждено прослушкой.

Так что факт преступления, ув. Мариам, не стоит замазывать лживой заботой о малом бизнесе. Продали бы эту соломку вашим детям. Подсели бы они на наркоту. Нашли бы, кроме сомнительного по "качеству" продукта Полухиных и реальный героин. Что бы вы тогда запели? Спорим, были бы недовольны, что органы плохо занимаются наркотой. Своей же ответственности за то, что болтаете у вас нет и не было.
И что же прокуратура не предоставила образцов извлечённого из этого мака "героина высочайшего качества или молочка-выварки для баловства подростков", а только 4 тонны кондитерского мака? Вот и выходит, что людей посадили не за наркоту, а за кондитерский мак. Образец наркоты к делу прокуратура приложить так и не смогла. Смогла посчитать что в 4 тоннах сколько то грамм опия, а то что методов их извлечь нету, и этот мак можно килограммами жрать, и всё равно "не торкнет" - эти мелочи "настоящих интеллектуалов" не волнуют.
3 +6−3Николай Гопман13:09:55
11/07/2015
0 +4−4Ярослав Евтихиев13:05:25
11/07/2015
Тащем-то я в Тамбове родился. А живу как раз в Воронеже. Мне сперва тоже показалось это дело полицейским произволом, потому что я услышал, что людей осудили за то, что они держали в кондитерской мак. А потом узнал детали и все встало на свои места.
Что-то неладно в таможне, если непригодный к кондитерскому делу мак пропускают как нормальный. ФСКН где-то в том месте должна была возбудиться
2 +2−0Kirill Milovidov22:48:01
12/07/2015
0 +1−1Екатерина Кропивницкая22:13:35
11/07/2015
Как бы статья на КП - адский пример предвзятой журналистики.
А здесь не журналистика вообще. Там хоть какие-то документы приложили. А здесь натужные размышления автора на заданную тему. При чем автор очевидно не эксперт, и пишет про что скажут -- сегодня про балет, а завтра про кабриолет. НУ так не эксперт, покопал бы тему, привёл мнения экспертов, прежде чем позволять себе с такой категоричностью выступать.
2 +2−0Kirill Milovidov22:43:26
12/07/2015
Хочется у Мариам спросить -- а читала ли она материалы дела? А если читала, то почему их нет в колонке (за исключением одного ходатайства) Или это так, не аналитика, а авторская колонка, и поэтому можно тему особенно не капать? Редактор заказал, дедлайн на носу, разбираться лень, поэтому фактуру заменим публицистикой. Выглядит непрофессионально и предвзято. В частности, нарушен принцип "выслушай обе стороны". Не вижу аргументов обвинения. А они были, между тем: семью "вели" долгое время, есть недвусмысленные расшифровки их разговоров, семья хранила около 4 тонн мака. И т.д. Фу такими быть.
2 +2−0Ярослав Евтихиев14:19:40
12/07/2015
1 +3−2Призрак Бармалея03:42:07
12/07/2015
Спасибо, почитал три статьи в КП на данную тему, но ясности не прибавилось...

Там напирают на то, что у предпринимателей было изьято 4 тонны мака, и поэтому они виноваты...

4 тонны, это конечно много, но не запредельно, при расходе 10 грамм на булочку и продаже 1000 булок с маком в день( не запредельное совсем, количество, даже для небольшой пекарни ) это запас на 400 дней. При том что мак, как растение, даёт урожай раз в год - годовой запас его нормальное явление, очевидно, что минимальные цены на мак имеют место быть сразу после его урожая.

Даже если они, допустим, действительно его продавали наркоманам - наверное, следовало добиться создания правовых норм, согласно которым такой мак был бы признан наркотическим веществом, а то получается маразм - правоохранительные органы придумывают какую-то фантастику про "опрыскиванием"...
10 грамм на булку и 1000 булок в день (при 8 часовом рабочем дне эту булку должны покупать каждые 2 минуты нескончаемым потоком, т.е. количество явно завышенное на порядок как минимум) это 10 000 грамм мака или 10 кг мака в день. 4 тонны таким образом хватит на 400 дней. Так что мак они явно приобретали изначально не для булочек.

Кроме того, вы проигнорировали телефонные переговоры и контрольную закупку с экспертизой.
2 +2−0Кирилл Болгарин08:55:39
12/07/2015
0 +0−0Григорий Кривицкий02:17:59
12/07/2015
Классика же. ФСКН берет нарика, тот покупает или делает вид, а бравые полицейские под козырек рапортуют о задержании особо опасной банды наркобаронов.
странная у вас классика. А у кого оный нарик покупает?
2 +3−1Екатерина Кропивницкая22:22:55
11/07/2015
Самое смешное во всем этом деле то, что ни одна методика в аналитической химии не выдаст результат 0. То есть ни одна лаборатория никогда не сможет сказать, что вот в этом маке нет опия. Только ниже определённого предела количественного определения.
2 +2−0Lehmen197321:49:20
11/07/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев21:33:51
11/07/2015
А что они продавали наркоманам? Кондитерский мак для булочек?
У вас есть другая версия? У прокуратуры, например, нет, потому что собственно наркоты они так предъявить и не смогли, только кондитерский мак для булочек.
2 +5−3Николай Гопман13:03:59
11/07/2015
-1 +5−6Ярослав Евтихиев13:00:03
11/07/2015
1. С малым бизнесом все понятно. Если он развивается законно, то проблем не возникает. Вернее проблемно в РФ этот бизнес стартовать и удержать на первых порах. Потому что у предпринимателей нет дешевых кредитов (как у всей РФ) и экономической стабильности. В этих условиях риск слишком велик, чтобы кто-то на него шел. В результате на этот риск идут... такие как Полухины. При этом они называют себя не тонкой прослойкой между криминалом и бизнесом, а самыми что ни на есть предпринимателями.
2. Извлечь наркотические вещества можно не только из мака, но и от отходов производства мака. Так и поступают при изготовлении легальных опиатов (в Чехии есть право на выращивание мака на опий), требующихся для некоторых лекарств. В кондитерском маке это содержание понижено, но оно есть. Насколько этот мак вштыривал и были ли его продукты героином высочайшего качества или молочком-вываркой для баловства подростков - неважно. По факту:
- Полухины осуждены не за булочки, а за то, что продавали, содержащие наркотики вещества. Подтверждено экспертизой.
- Продавали его наркоманам. Подтверждено контрольной закупкой.
- Полухины сознательно продавали наркотические вещества наркоманам и скрывали этот факт. Подтверждено прослушкой.

Так что факт преступления, ув. Мариам, не стоит замазывать лживой заботой о малом бизнесе. Продали бы эту соломку вашим детям. Подсели бы они на наркоту. Нашли бы, кроме сомнительного по "качеству" продукта Полухиных и реальный героин. Что бы вы тогда запели? Спорим, были бы недовольны, что органы плохо занимаются наркотой. Своей же ответственности за то, что болтаете у вас нет и не было.
Вы там все в своем Тамбове такие епнутые, или нормальные еще остались?
2 +2−0Dmitrii Godunov12:02:48
11/07/2015
0 +0−0Призрак Бармалея11:00:06
11/07/2015
Для отчётности - да, это весомый вариант, но для него обычно подбирают контингент более подходящий, самих же наркоманов или ранее судимых. Для того что бы повесть на семью! предпринимателей-пекарей, надо обладать некоторой фантазией, и скажем так, некоторым интересом доказывать столь неординарную версию в суде, придумывать экспертизы разные, объяснения кому продавали и откуда брали, в то время как для стандарного дела можно "всё как в прошлый раз"...

Можно было бы предположить, что кому-то потребовались их кафе и пекарня, но я сомневаюсь что бы они представляли такую ценность, что бы ради них устраивать такое шоу...

Каких-либо ещё подробностей, на тему не является ли семья владельцами какой-то завидной недвижимости, поммо кафе-пекарни, на которую кто-то мог положить глаз, СМИ не дают... Странно, что вообще нет ни интервью, ни версий от самой семьи..
Помнится, что что-то такое уже было и не раз (какие-то дела) про продажу обычного мака. Какие-то партии пищевого мака на складах конфисковывали.
Поэтому данный случай уже совсем не является юридическо-правоохранительной инновацией и заслуги творческих кретивщиков воронежским правоохранителям тут приписывать будет не заслуженно. Скорее всего репликация опыта коллег из других регионов.
1 +1−0Ярослав Евтихиев23:02:40
12/07/2015
0 +0−0Serg Gor14:33:23
12/07/2015
Вы можете внятно объяснить, каким образом можно извлечь действующее вещество из такого количества балласта?
Я отвечал на этот вопрос. Но ответ видимо получился слишком внятным. :)

Способов извлечения наркотических веществ из наркотиков много. Главное здесь это то, что маковые зерна были прикрытием, а экстрагировали мак из "мусора", т.е. стеблей, частей коробочек и прочих примесей, где опиатов больше. Постольку поскольку простые способы извлечения в треде не остались, скажу только то, что наркоманы эти способы отлично знают.
1 +1−0Константин Ольховский18:19:25
12/07/2015
-1 +0−1Walther Stalnhelm08:27:01
12/07/2015
Ну обвиняемым только в Верховный Суд обращаться - ну или в Конституционный, чтобы вообще окончательное решение приняли по этому вопросу. Налицо факт, что дело шито белыми нитками.
Конечно в Конституционный - судебная коллегия "Walther Stalnhelm" во всем разобралась и уже вынесла вердикт - "шито белыми нитками". Место только для подписи судьям оставьте, а то неудобно как-то(:smile:)
1 +1−0Константин Ольховский17:55:20
12/07/2015
0 +1−1Екатерина Кропивницкая22:25:45
11/07/2015
Нет, ну судя по всему они прекрасно знали кто и зачем покупает у них кондитерский мак, но торговать-то им все равно преступлением не является.
Торговать - конечно не является. Схема выглядит примерно так: объектом является здоровье граждан (и еще что-то - не хочу сейчас заморачиваться); объективной стороной - сбыт (торговля) наркосодержащих средств; субъектом - лицо достигшее 16 лет; субъективной стороной - прямой умысел. То есть, если прямого умысла нет, - нет и преступления. И вот умысел то как раз и есть главное здесь - осознавая, кто, зачем и почему покупал у них мак - т.е. понимая общественную опасность своих действий, они покупали и продавали его, предвидя при этом возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, преследуя преступную цель - реализовать МАКСИМАЛЬНО возможное количество мака, чтобы выручить максимально возможное количество денежных средств, чтобы жить "в-а-а-а-асЧе ништяк" (а это, пожалуй, мотив:-).
Раз судом вынесен обвинительный приговор, значит сторона обвинения представила достаточные доказательства для этого.
Да, кстати, "свариться" можно дома, на кухне. Никакой лаборатории не надо.
1 +1−0Ярослав Евтихиев14:21:10
12/07/2015
0 +0−0Екатерина Кропивницкая13:48:24
12/07/2015
А вы не задумывались, на кой черт они опишем опрыскивали, а не в чистом виде опий продавали? Далее, концентрация опиатов в их маке была 0,4 %. Задумайтесь на секунду насколько это мало, ну хоть на секунду и поймёте, что овчинка выделки не стоит. А если наркотики от отчаяния из этого дерьма гнали ещё большее дерьмо, то продавцы здесь при чем?
Продавцы продавали наркоманам содержащие наркотические вещества смеси. Точка. Это доказано и это преступление.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь