В Варшаве извинились за нацистский жест польского евродепутата

15:18 09/07/2015 Мир
Януш Корвин-Микке
Януш Корвин-Микке
Читать все комментарии(141)

Министр иностранных дел Польши Гжегож Схетына от имени страны принес извинения за нацистское приветствие польского евродепутата Януша Корвин-Микке (Janusz Korwin-Mikke). Об этом сообщает Associated Press.

Схетына заявил, что «нам всем [полякам] стыдно за такое поведение». Он извинился перед Европой, Европарламентом и избирателями.

Инцидент произошел 8 июля в ходе дебатов в Европарламенте о введении единого билета для поездок в пределах ЕС. Как передает Radio Poland, Корвин-Микке выступил против этого предложения Германии, которое, по его мнению, ведет к дальнейшей унификации Европы. Затем он поднял руку в нацистском приветствии и сказал: «Один рейх, один народ, один билет». Так он перефразировал нацистский лозунг «Один народ, одна империя, один фюрер».

Депутаты одобрили введение единого билета для поездок по Евросоюзу. Как отмечается на сайте Европарламента, члены ЕС обязались создать единый билет, по которому можно будет путешествовать на различных видах общественного транспорта по территории стран-участниц союза. Кроме того, они договорились интегрировать транспортную систему, чтобы пассажирам было удобнее выстраивать свой маршрут.

Януш Корвин-Микке — член Европарламента с 2014 года. Он возглавляет созданную им в 2015 году правую польскую партию «Коалиция возрождения республики свободы и надежды», представленную двумя депутатами в Европарламенте и одним в польском Сейме.

Нацистское приветствие, введенное в Германии при Адольфе Гитлере, сопровождалось восклицанием «Да здравствует Гитлер!» или «Победе слава!». После попытки переворота в июле 1944 года оно стало обязательным в вермахте. «Один народ, одна империя, один фюрер» — лозунг национал-социалистов в Германии. Впервые плакаты с ним появились на улицах Германии в ночь перед аншлюсом Австрии в марте 1938 года.

Источник: https://lenta.ru/news/2015/07/09/ein_ticket/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(141):

123 4 567 ... +1
0 +0−0Соколов Александр01:49:27
10/07/2015
Сперва плюнуть , а потом извиниться что бы в рожу не дали .
0 +0−0Lovevkontakte20:31:23
09/07/2015
9 +9−0Достали Конечно15:30:34
09/07/2015
когда Украина признает фашистскими пособниками Шухевича и Бандеру , лишит их звания героев Украины , посадит в тюрьмы участников бандформирований Айдар и Азов , а так же извинится за факельные шествия в Киеве перед европейцами и россиянами
все точно сказал
0 +0−0Пилюлькин18:48:43
09/07/2015
0 +0−0Vladimir18:34:49
09/07/2015
Это если подходить к вопросу утилитарно, а если посмотреть шире, то стандартизация языка приведет к стандартизации мышления. А стандартизация мышления - это плохо. Пассионарность мышления, способность к развитию, и стандартное единообразное мышление - это фундаментальное противоречие. Почему не существует единого языка программирования? Это же удобно? Потому, что, для каждой конкретной задачи есть свой, удобный и рациональный инструментарий ее решения.
Словообразование происходит и в пределах одного языка, а разные языки могут вообще не иметь общих сфер описания объектов и, соответственно, поля взаимодействия (нельзя объяснить радугу дождевому червю) - так что наличие нескольких взаимодополняющих языков - не синоним вакцины от стандартности мышления.
0 +0−0Vladimir18:34:49
09/07/2015
1 +1−0Пилюлькин18:20:59
09/07/2015
Разные языки - это хорошо? :/
Хм... А говорят, при строительстве Вавилонской башни пользу от отмены унификации языка получил только черт...
Это если подходить к вопросу утилитарно, а если посмотреть шире, то стандартизация языка приведет к стандартизации мышления. А стандартизация мышления - это плохо. Пассионарность мышления, способность к развитию, и стандартное единообразное мышление - это фундаментальное противоречие. Почему не существует единого языка программирования? Это же удобно? Потому, что, для каждой конкретной задачи есть свой, удобный и рациональный инструментарий ее решения.
0 +0−0Vladimir18:27:10
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин18:18:18
09/07/2015
Политика - это еще и забота государства об интересах страны. А интересы страны могут и конфликтовать с сиюминутными интересами данного конкретного бизнесмена.

Но речь не об этом, как я понимаю. Речь о том, что интересы бизнеса тоже не приемлют вредной стандартизации и неэффективной унификации?
А как же тогда быть с ОЕМ-производителями, которым различные бренды заказывают производство продукции с тем, чтобы потом гордо налепить на эти ноунеймы свои логотипы?
Речь о том, что интересы бизнеса тоже не приемлют вредной стандартизации и неэффективной унификации?

Да я же не говорю, что стандартизация и унификация это плохо, это скорее хорошо, и очень полезно, а во многих ситуациях без нее просто не обойтись. Я просто хочу сказать, что это не всегда есть благо, есть сферы, где она вредна. Я привел пример с языковой средой.
Вот и все. Я с Вами даже не спорю, все те примеры, что вы приводите, я с ними согласен.
0 +0−0Сергей Гречкин18:22:13
09/07/2015
ну что вы за что извиняться нацист есть нацист
0 +0−0Пилюлькин18:18:18
09/07/2015
0 +0−0Vladimir18:09:56
09/07/2015
Политика - это самое концентрированное выражение экономики" (Ленин)
Политика - это еще и забота государства об интересах страны. А интересы страны могут и конфликтовать с сиюминутными интересами данного конкретного бизнесмена.

Но речь не об этом, как я понимаю. Речь о том, что интересы бизнеса тоже не приемлют вредной стандартизации и неэффективной унификации?
А как же тогда быть с ОЕМ-производителями, которым различные бренды заказывают производство продукции с тем, чтобы потом гордо налепить на эти ноунеймы свои логотипы?
0 +0−0Vladimir18:09:56
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин18:03:49
09/07/2015
То. что позволено бизнесу, не позволено политике?
Тогда бизнес подменяет политику, не?
Политика - это самое концентрированное выражение экономики" (Ленин)
0 +0−0Vladimir18:07:43
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин18:00:45
09/07/2015
Эсперанто, кстати, не прижился не потому, что он плох, а потому, что был недостаточно распиарен в массах, если что.
Просто язык, это не только способ и средство коммуникации, язык, прежде всего, определяет мышление и сознание индивидуума. Мы разные потому, что говорим на разных языках, а поэтому и мыслим по разному. И это хорошо, несмотря на все удобства стандартизации языковой среды. Поэтому стандартизация, и унификация не всегда благо. Есть сферы, где она вредна.
0 +0−0Пилюлькин18:03:49
09/07/2015
0 +0−0Vladimir18:02:47
09/07/2015
>Бизнес-интересы?

Да, бизнес - интересы. А простой человек ни в чем не виноват, простой человек, по логике воротил бизнеса, создан для того, чтобы его доить, и получать прибыль. На то он и человек )
То. что позволено бизнесу, не позволено политике?
Тогда бизнес подменяет политику, не?
0 +0−0Vladimir18:02:47
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин17:59:34
09/07/2015
А почему бы не приплести политику и к ширине колеи?! :/
Ладно, назовите тогда высший смысл изготовления однотипных процессоров (и, соответственно, различных материнских плат) с разным сокетом, а?! Ну вот несовместимы они друг с другом, хоть убей! А про ноутбук-и - вообще молчу, там совместимость начинается и заканчивается на уровне винчестера, модуля памяти и матрицы экрана, даже система охлаждения для разных версий одной и той же материнской платы может быть физически разная и не взаимозаменяемая.
Бизнес-интересы?
А чем виноват простой человек, вынужденный вместо замены одного компонента менять всё устройство целиком лишь из-за того, что производитель раз в полгода-год меняет расположение или форму чипа?
>Бизнес-интересы?

Да, бизнес - интересы. А простой человек ни в чем не виноват, простой человек, по логике воротил бизнеса, создан для того, чтобы его доить, и получать прибыль. На то он и человек )
0 +0−0Пилюлькин18:00:45
09/07/2015
0 +0−0Vladimir17:58:22
09/07/2015
А для Вас единый мировой язык это хорошо или плохо? Ведь это же удобно, снимает языковые проблемы, проблемы коммуникации.
Эсперанто, кстати, не прижился не потому, что он плох, а потому, что был недостаточно распиарен в массах, если что.
0 +0−0Пилюлькин17:59:34
09/07/2015
0 +0−0Vladimir17:52:00
09/07/2015
А зачем вы мне пытаетесь доказать-то, с чем я и так согласен? Ни по одному из приведенных Вами примеров я не буду спорит, так как согласен с этим. Касательно темы статьи, я считаю этот проект политическим, а не инфраструктурным. Проблема с единым билетом высосана из пальца.
А почему бы не приплести политику и к ширине колеи?! :/
Ладно, назовите тогда высший смысл изготовления однотипных процессоров (и, соответственно, различных материнских плат) с разным сокетом, а?! Ну вот несовместимы они друг с другом, хоть убей! А про ноутбук-и - вообще молчу, там совместимость начинается и заканчивается на уровне винчестера, модуля памяти и матрицы экрана, даже система охлаждения для разных версий одной и той же материнской платы может быть физически разная и не взаимозаменяемая.
Бизнес-интересы?
А чем виноват простой человек, вынужденный вместо замены одного компонента менять всё устройство целиком лишь из-за того, что производитель раз в полгода-год меняет расположение или форму чипа?
0 +0−0Vladimir17:58:22
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин17:42:35
09/07/2015
Самый простой контрдовод - ширина железнодорожной колеи. На заре паровозостроения, когда каждая из железных дорог имела собственную ширину колеи - о широком использовании железнодорожных перевозок речь не могла идти в принципе. После унификации железнодорожный транспорт стал важнейшим для многих стран мира.
Второй пример привел yunatan rus - про резьбы. Может, Вы считаете не целесообразным делать гайки для "Мерседеса" отличающимися от гаек для "Вольво", а?
Третий широко известный пример - напряжение электросети: попробуете обосновать экономическую выгоду от несоблюдения стандартов напряжения и частоты тока в энергосетях?
А для Вас единый мировой язык это хорошо или плохо? Ведь это же удобно, снимает языковые проблемы, проблемы коммуникации.
0 +0−0Vladimir17:52:00
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин17:42:35
09/07/2015
Самый простой контрдовод - ширина железнодорожной колеи. На заре паровозостроения, когда каждая из железных дорог имела собственную ширину колеи - о широком использовании железнодорожных перевозок речь не могла идти в принципе. После унификации железнодорожный транспорт стал важнейшим для многих стран мира.
Второй пример привел yunatan rus - про резьбы. Может, Вы считаете не целесообразным делать гайки для "Мерседеса" отличающимися от гаек для "Вольво", а?
Третий широко известный пример - напряжение электросети: попробуете обосновать экономическую выгоду от несоблюдения стандартов напряжения и частоты тока в энергосетях?
А зачем вы мне пытаетесь доказать-то, с чем я и так согласен? Ни по одному из приведенных Вами примеров я не буду спорит, так как согласен с этим. Касательно темы статьи, я считаю этот проект политическим, а не инфраструктурным. Проблема с единым билетом высосана из пальца.
0 +0−0Пилюлькин17:42:35
09/07/2015
0 +0−0Vladimir17:30:41
09/07/2015
Конкретика. Стандартизацию и унификацию транспортной системы 28 стран, якобы ради удобства пассажиров, считаю не целесообразной, вредной, и не нужной. Такой сложный, интеграционный проект, должен решать столь же сложные и актуальные проблемы, иначе цель не оправдывает средства. Я думаю, что это проект в большей степени политический, нежели инфраструктурный.
Самый простой контрдовод - ширина железнодорожной колеи. На заре паровозостроения, когда каждая из железных дорог имела собственную ширину колеи - о широком использовании железнодорожных перевозок речь не могла идти в принципе. После унификации железнодорожный транспорт стал важнейшим для многих стран мира.
Второй пример привел yunatan rus - про резьбы. Может, Вы считаете не целесообразным делать гайки для "Мерседеса" отличающимися от гаек для "Вольво", а?
Третий широко известный пример - напряжение электросети: попробуете обосновать экономическую выгоду от несоблюдения стандартов напряжения и частоты тока в энергосетях?
0 +0−0Vladimir17:30:41
09/07/2015
0 +0−0Пилюлькин17:20:15
09/07/2015
Сферическая стандартизация в вакууме - не мой конек, я предпочитаю конкретику. :/
Конкретика. Стандартизацию и унификацию транспортной системы 28 стран, якобы ради удобства пассажиров, считаю не целесообразной, вредной, и не нужной. Такой сложный, интеграционный проект, должен решать столь же сложные и актуальные проблемы, иначе цель не оправдывает средства. Я думаю, что это проект в большей степени политический, нежели инфраструктурный.
0 +0−0Пилюлькин17:20:15
09/07/2015
0 +0−0Vladimir16:56:17
09/07/2015
Но я же не говорю о производстве, я рассуждаю о стандартизации и унификации в широком смысле этого слова, не применительно к конкретной сфере. Где-то, стандартизация и унификация необходима, например в приведенном вами примере, а где то она вредна и опасна. Давайте сделаем стандартизированные мозги, стандартизированного человека, как у Хаксли?
Стандартизация - это же хорошо?
Сферическая стандартизация в вакууме - не мой конек, я предпочитаю конкретику. :/
0 +0−0Иван Драго17:16:44
09/07/2015
0 +0−0Holy Spirit17:10:32
09/07/2015
полагаю, однако, что среди "народных избранников" их даже больше, чем просто на улице:)
Похоже на то!
0 +0−0Vladimir17:12:16
09/07/2015
0 +1−1yunatan rus16:36:10
09/07/2015
Чел забыл, с чего разговор начал.

Я спросил, почему плохо иметь единый билет, на что мне был дан ответ, что это "унификация" и она "ведет к усложнению системы, делает ее громоздкой, инертной, и плохо управляемой."
Это - бред чистой воды. Вопрос здесь связан спостроением регулируемой системы с адаптивной обратной связью. Решается далеко нетривиально и "унификация" в контексте отсечения "лишнего", и слияния подобного, здесь только на благо.

А теперь мне тут начинают мозги пудрить про искусство и "вообще".
Бабалол, короче.
>Я спросил, почему плохо иметь единый билет

Если Вы внимательно читали заметку, то речь идет не только о едином билете, но о единой, интегрированной транспортной системе. А в ЕС, я напомню, 28 государств. Так вот, попробуйте объединить транспортные системы 28 государств (не городов, а государств), попробуйте создать единую систему с адаптивной обратной связью, и это при всех противоречиях, что есть в ЕС. Мне кажется, что это сложно, вредно, и не нужно. Цель не оправдывает средства. Сразу возникает вопрос, а кто этой системой будет управлять? Уже это может стать причиной разногласий. Это же проект Германии, которая хочет под себя все подмять. Товарищу из Польши видимо это уже не нравится, раз он так эмоционально отреагировал.

123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь