Сыр из-под прилавка

08:05 09/07/2015 Финансы
Сыр из-под прилавка

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области разрешил торговой сети «Магнит» продавать французский сыр «Сиртаки», попавший в список запрещенных к ввозу продуктов. Ранее Роспотребнадзор оштрафовал магазин, но суд отменил наказание. Это решение стало важным прецедентом, который может пробить брешь в продовольственном эмбарго.

Комар носа не подточит

Компания «Тандер», владеющая «Магнитом», теперь может не платить штраф в 30 тысяч рублей. Суд не усмотрел незаконных действий в продаже санкционного молочного продукта. Комментируя свое решение, арбитраж заметил, что запрещен только ввоз в Россию определенных продуктов, но не их продажа. В определении суда отмечается: «Ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения». А значит, с точки зрения буквы закона продавать товары из санкционного списка можно.

Но возникает вопрос: откуда у торговых сетей возьмутся эти товары? Ведь продукция, попавшая под санкции, — это продовольствие, причем в основном — скоропортящееся. Когда эмбарго вводилось, ретейлеры опасались, что в связи с запретом европейских продуктов им не удастся продать запасы и они понесут большие убытки. В конечном счете в тексте постановления был установлен запрет только на ввоз. Поэтому после введения контрсанкций в августе 2014 года запасы запрещенных продуктов еще долго продавались в торговых сетях. Но прошел уже почти год! Сложно себе представить, что на складах какого-нибудь ретейлера завалялся рассольный сыр, а в аквариуме до сих пор плавает живая рыба.

И еще одна непонятная деталь: почему правительство так странно сформулировало свое постановление, вводя эмбарго? Ведь если была цель ограничить продажи, можно было это отразить в документе, введя переходный период, в течение которого магазины должны были бы распродать запрещенные деликатесы. А если цели ограничивать продажи изначально не было, может ли вообще Роспотребнадзор проверять, что продается в магазинах? Это, скорее, вопрос к таможне — пусть контролирует ввоз и проверяет импортеров.

Будем жаловаться

Очевидно, что Роспотребнадзор не оставит это дело в нынешнем состоянии и будет бороться за свое решение. Кто выиграет в дальнейшей судебной баталии — могущественное ведомство или ретейлер-гигант? Потенциально дело может пройти еще четыре инстанции: апелляция, две кассации и надзор. Правда, исходя из юридической практики, ни одно арбитражное дело до последней инстанции — пересмотра судебного решения в порядке надзора президиумом Верховного Суда — пока не доходило. Так что на стадии второй кассации, по идее, все должно завершиться. На дальнейшие разбирательства должно уйти примерно полгода, но если все же дойдет до надзора, дело может затянуться на более долгий срок.

Партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич предположил в беседе с «Лентой.ру», что Роспотребнадзор пытался привлечь магазин к ответственности на основании статьи 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, которая ограничивает продажу запрещенных товаров.

Причем, по словам юриста, на данный момент отсутствует какая-либо судебная практика по применению данной статьи: «Дело компании "Тандер" — первый судебный прецедент по этому вопросу. Если вышестоящие инстанции будут строго придерживаться буквы закона, то Роспотребнадзору вряд ли удастся добиться отмены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Вся загвоздка — в слове «если». Ведь в этом деле присутствует серьезная политическая составляющая.

Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», в прошлом руководитель контрольно-аналитического управления Высшего арбитражного суда России Елена Авакян считает, что существует серьезный риск того, что решение питерского арбитража будет обжаловано и не пройдет последующие инстанции.

«Определение Санкт-Петербургского арбитражного суда с чисто юридической точки зрения безупречно. Однако если оно "устоит" в последующих инстанциях, для Роспотребнадзора это будет катастрофой. Ведь это фактически означает разрешение торговым сетям заниматься контрабандой. Не исключены увольнения. Поэтому ведомство точно будет обжаловать решение и сделает все возможное, чтобы кассационные инстанции его отменили», — сказала она «Ленте.ру». Эксперт предположила, что в первой инстанции административный ресурс не был задействован в полной мере, поскольку в ведомстве никто не ожидал такого решения.

Кроме того, отметила Авакян, ничто не мешает Роспотребнадзору предъявить аналогичные претензии другим ретейлерам (если, конечно, у них на полках будет найдено что-нибудь из того самого списка). «Если другие магазины выплатят штраф или по ним будет принято иное решение суда, это создаст противоречивую практику. А это повод для пересмотра решения в порядке надзора», — пояснила эксперт.

Дозвониться до Роспотребнадзора, чтобы выяснить позицию ведомства по этому делу, не удалось. На письменный запрос «Ленты.ру» по электронной почте ведомство также не ответило.

Все чисто

До того как судьба решения питерского арбитража будет окончательно ясна, торговые сети могут свободно торговать хамоном из заначки. Впрочем, сами ретейлеры утверждают, что никаких запасов «недружественных» России продуктов питания у них нет.

В частности, официальный представитель «Ашана» Мария Курносова заверила «Ленту.ру», что товаров, попадающих под санкции, в магазинах сети нет.

Ей вторит глава пресс-службы «Метро Кэш энд Керри» Оксана Токарева. По ее словам, в торговой сети периодически проводятся проверки с целью выявления запрещенных продуктов. «Нарушений нет, — уверяет она. — Мы требуем от всех поставщиков указания страны происхождения в товарно-транспортной декларации и номера грузовой таможенной декларации, по которой продукция поступает из зарубежных государств».

Постановление правительства о продуктовом эмбарго, вокруг которого сейчас идет спор магазина с ведомством, вряд ли принималось без юридической экспертизы. Однако ситуация складывается таким образом, что теперь придется либо фактически дать зеленый свет товарам, неизвестно как попавшим на российский рынок, либо запретить продажу товаров, прибегнув к административному ресурсу.

Так или иначе, владельцы «Магнита» попытались отстоять право торговать «санкционными» товарами в суде. Чем закончится это дело — неизвестно. Независимо от его исхода выявлен сам факт: запрещенные товары на российском рынке присутствовали по крайней мере до конца 2014 года (именно тогда Роспотребнадзор обнаружил «Сиртаки» на прилавке). Продукцию, на которую есть спрос, удалить с прилавков весьма непросто.

Григорий Коган

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(48):

1 2 3+1
0 +0−0Digg W11:58:59
10/07/2015
доказать контрабанду невозможно, если это товар уже в в стране и не под арестом и не рядом с границей.
0 +0−0Digg W11:56:53
10/07/2015
у раиси нет границы на ледовитом океане, наверно оттуда везут
0 +0−0Тарассий Орлушин21:04:19
09/07/2015
Сиртаки -- вообще-то не сыр, а молочный продукт с содержанием растительных масел. На них тоже объявлено эмбарго?
0 +0−0Гордон Фримен20:44:59
09/07/2015
"Эмбарго" громко сказано.
0 +0−0Обезьяна Старая и мудрая19:39:55
09/07/2015
Метро и Ашан - зарубежные сети, потому и бдили за ними. А ведь иностранцы на нашей территории более законопослушны.
А местную сеть прохлопали.
0 +0−0Виталий Погодаев19:39:27
09/07/2015
0 +0−0Андрей Матвеев18:45:49
09/07/2015
Производитель - Испания, минимальный срок годности - 14 месяцев
Дату производства забыл.
Через полгода точно будет импортозамещенным))
0 +0−0Андрей Матвеев18:45:49
09/07/2015
0 +0−0Виталий Погодаев17:18:25
09/07/2015
Вы там производителя прочитайте. И срок годности))
Производитель - Испания, минимальный срок годности - 14 месяцев
0 +0−0Руслан Лупало18:40:50
09/07/2015
0 +0−0Семён Красногоров14:19:40
09/07/2015
При желании доказывается элементарно - просто стоит посмотреть документы на товар..липа сразу всплывает. Такие дела обычно не выносят на суд общественности, а решаются по семейному в кругу заинтересованных сторон...
То есть проблемы таможенников (а может и преступление с их стороны) должны ложиться на торговые сети ?
0 +0−0Виталий Погодаев17:18:25
09/07/2015
-1 +0−1Андрей Матвеев14:23:39
09/07/2015
Сижу на террасе в Торревьехе, ем хамон, пью сангрию, закусываю паэльей. Смеюсь над Роспотребнадзором
Вы там производителя прочитайте. И срок годности))
0 +0−0Виталий Погодаев17:15:55
09/07/2015
1 +1−0Serg Stn12:42:34
09/07/2015
Кроме смысла можно еще и выводы делать; впрочем, для этого кроме умения читать требуется еще и умение думать, а с этим у вас, видимо, проблема... ;)
Ну так заместили. Наклеили этикетку "Хамон"))
0 +0−0Виталий Погодаев17:15:01
09/07/2015
10 +12−2Yuri Pugacz09:31:32
09/07/2015
Да, не складывается у Рассеюшки с импортозамещением...
Хочется все же побаловать себя чем-то бездуховным и загнивающим...
А ведь в этом сыре, сколько ни ешь его - ни одной скрепы не найдешь...
Угу, вы еще производителя того сыра найдите))
0 +0−0Stanislav Parkin16:41:53
09/07/2015
Мне кажется в апелляции решение не устоит, так как иначе оно узаконит контрабанду, а это уже будет преюдиция для торговцев и другие сети этим решением будут также пользоваться для отмены решений роспотребнадзора о привлечении их к ответственности
0 +0−0Семён Красногоров14:23:06
09/07/2015
2 +2−0Vasiliy Popov14:17:36
09/07/2015
Осталось доказать что это контрабанда, неправда ли?
элементарно Ватсон, ведь в торговле работают не дураки и липовые документы сразу видят, но алчность побеждает всё, да и свой местный суд с полицаями под боком.....
0 +0−0Семён Красногоров14:19:40
09/07/2015
1 +1−0rob sting14:14:09
09/07/2015
Решение суда не есть разрешение контрабанды. Ее нужно доказать, кроме того это вопрос к таможне, а не к торговой сети.
При желании доказывается элементарно - просто стоит посмотреть документы на товар..липа сразу всплывает. Такие дела обычно не выносят на суд общественности, а решаются по семейному в кругу заинтересованных сторон...
0 +0−0Семён Красногоров14:15:29
09/07/2015
3 +3−0Vasiliy Popov08:13:53
09/07/2015
Я тоже думаю, что решение безупречно с точки зрения существующего законодательства.

Однако, что за вторая кассация? Полез в АПК...
Безупречное словоблудие...предметы (продукция...) контрабанды подлежат изъятию и уничтожению. Роспотребназдор должен был изъять продукцию и уничтожить (направив материалы на возбуждение уголовного дела), а не налагать смешной штраф на торговцев контрабандой. Местный судья угодил богатеньким торговцам..вот и все дела...
0 +0−0Izrin Maria13:59:42
09/07/2015
0 +0−0Алекс Тейлор11:52:24
09/07/2015
30 000 штраф для сети смешно и грустно....
"Дело не в перчатках, дело в принципе!" (с)
0 +0−0Yevgen Ivanov13:59:29
09/07/2015
Какие заявления сделал МИД по этому поводу?
Следы из магнита тянутся в Вашингтон?
0 +0−0Izrin Maria13:56:05
09/07/2015
Правильно.
Это убивать - ненльзя, а хоронить - очень даже можно!
Вот я и закапывал его, а что живьём - так уж вышло.
0 +0−0Vasiliy Popov13:51:47
09/07/2015
Комментарий удалён.
Не хочется разбираться детально. Вопросов к этому - навскидку куча.
0 +0−0Сережа Пупкин13:25:45
09/07/2015
Какой прецедент? Не пойму че-та. Прецедент вижу только в том, что если определение вступит в силу, то по данной статье КоАП нельзя будет привлечь продавца. Только и всего. О каком пробитии эмбарго идет речь? Мало у нас других статей штоле?
1 2 3+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь