„ | Выселить бы вас таких куда-нибудь в далёкую тундру. Огородили бы вы там бетонным пятиметровым забором территорию. Понаставили бы на стену орудий от врагов - то есть от всех остальных. Носились бы там со своими скрепами. Переживали бы с гордо поднятой головой трудности. Строили бы храмы. Создали бы ...читать полностью | “ |
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области разрешил торговой сети «Магнит» продавать французский сыр «Сиртаки», попавший в список запрещенных к ввозу продуктов. Ранее Роспотребнадзор оштрафовал магазин, но суд отменил наказание. Это решение стало важным прецедентом, который может пробить брешь в продовольственном эмбарго.
Комар носа не подточитКомпания «Тандер», владеющая «Магнитом», теперь может не платить штраф в 30 тысяч рублей. Суд не усмотрел незаконных действий в продаже санкционного молочного продукта. Комментируя свое решение, арбитраж заметил, что запрещен только ввоз в Россию определенных продуктов, но не их продажа. В определении суда отмечается: «Ограничение в обороте (продаже) молочной продукции, в том числе сыров, законодательно не закреплено, то есть отсутствует состав правонарушения». А значит, с точки зрения буквы закона продавать товары из санкционного списка можно.
Но возникает вопрос: откуда у торговых сетей возьмутся эти товары? Ведь продукция, попавшая под санкции, — это продовольствие, причем в основном — скоропортящееся. Когда эмбарго вводилось, ретейлеры опасались, что в связи с запретом европейских продуктов им не удастся продать запасы и они понесут большие убытки. В конечном счете в тексте постановления был установлен запрет только на ввоз. Поэтому после введения контрсанкций в августе 2014 года запасы запрещенных продуктов еще долго продавались в торговых сетях. Но прошел уже почти год! Сложно себе представить, что на складах какого-нибудь ретейлера завалялся рассольный сыр, а в аквариуме до сих пор плавает живая рыба.
И еще одна непонятная деталь: почему правительство так странно сформулировало свое постановление, вводя эмбарго? Ведь если была цель ограничить продажи, можно было это отразить в документе, введя переходный период, в течение которого магазины должны были бы распродать запрещенные деликатесы. А если цели ограничивать продажи изначально не было, может ли вообще Роспотребнадзор проверять, что продается в магазинах? Это, скорее, вопрос к таможне — пусть контролирует ввоз и проверяет импортеров.
Будем жаловатьсяОчевидно, что Роспотребнадзор не оставит это дело в нынешнем состоянии и будет бороться за свое решение. Кто выиграет в дальнейшей судебной баталии — могущественное ведомство или ретейлер-гигант? Потенциально дело может пройти еще четыре инстанции: апелляция, две кассации и надзор. Правда, исходя из юридической практики, ни одно арбитражное дело до последней инстанции — пересмотра судебного решения в порядке надзора президиумом Верховного Суда — пока не доходило. Так что на стадии второй кассации, по идее, все должно завершиться. На дальнейшие разбирательства должно уйти примерно полгода, но если все же дойдет до надзора, дело может затянуться на более долгий срок.
Партнер адвокатского бюро Herbert Smith Freehills Алексей Панич предположил в беседе с «Лентой.ру», что Роспотребнадзор пытался привлечь магазин к ответственности на основании статьи 14.2 Кодекса об административных правонарушениях, которая ограничивает продажу запрещенных товаров.
Причем, по словам юриста, на данный момент отсутствует какая-либо судебная практика по применению данной статьи: «Дело компании "Тандер" — первый судебный прецедент по этому вопросу. Если вышестоящие инстанции будут строго придерживаться буквы закона, то Роспотребнадзору вряд ли удастся добиться отмены решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Вся загвоздка — в слове «если». Ведь в этом деле присутствует серьезная политическая составляющая.
Исполнительный директор некоммерческого партнерства «Содействие развитию корпоративного законодательства», в прошлом руководитель контрольно-аналитического управления Высшего арбитражного суда России Елена Авакян считает, что существует серьезный риск того, что решение питерского арбитража будет обжаловано и не пройдет последующие инстанции.
«Определение Санкт-Петербургского арбитражного суда с чисто юридической точки зрения безупречно. Однако если оно "устоит" в последующих инстанциях, для Роспотребнадзора это будет катастрофой. Ведь это фактически означает разрешение торговым сетям заниматься контрабандой. Не исключены увольнения. Поэтому ведомство точно будет обжаловать решение и сделает все возможное, чтобы кассационные инстанции его отменили», — сказала она «Ленте.ру». Эксперт предположила, что в первой инстанции административный ресурс не был задействован в полной мере, поскольку в ведомстве никто не ожидал такого решения.
Кроме того, отметила Авакян, ничто не мешает Роспотребнадзору предъявить аналогичные претензии другим ретейлерам (если, конечно, у них на полках будет найдено что-нибудь из того самого списка). «Если другие магазины выплатят штраф или по ним будет принято иное решение суда, это создаст противоречивую практику. А это повод для пересмотра решения в порядке надзора», — пояснила эксперт.
Дозвониться до Роспотребнадзора, чтобы выяснить позицию ведомства по этому делу, не удалось. На письменный запрос «Ленты.ру» по электронной почте ведомство также не ответило.
Все чистоДо того как судьба решения питерского арбитража будет окончательно ясна, торговые сети могут свободно торговать хамоном из заначки. Впрочем, сами ретейлеры утверждают, что никаких запасов «недружественных» России продуктов питания у них нет.
В частности, официальный представитель «Ашана» Мария Курносова заверила «Ленту.ру», что товаров, попадающих под санкции, в магазинах сети нет.
Ей вторит глава пресс-службы «Метро Кэш энд Керри» Оксана Токарева. По ее словам, в торговой сети периодически проводятся проверки с целью выявления запрещенных продуктов. «Нарушений нет, — уверяет она. — Мы требуем от всех поставщиков указания страны происхождения в товарно-транспортной декларации и номера грузовой таможенной декларации, по которой продукция поступает из зарубежных государств».
Постановление правительства о продуктовом эмбарго, вокруг которого сейчас идет спор магазина с ведомством, вряд ли принималось без юридической экспертизы. Однако ситуация складывается таким образом, что теперь придется либо фактически дать зеленый свет товарам, неизвестно как попавшим на российский рынок, либо запретить продажу товаров, прибегнув к административному ресурсу.
Так или иначе, владельцы «Магнита» попытались отстоять право торговать «санкционными» товарами в суде. Чем закончится это дело — неизвестно. Независимо от его исхода выявлен сам факт: запрещенные товары на российском рынке присутствовали по крайней мере до конца 2014 года (именно тогда Роспотребнадзор обнаружил «Сиртаки» на прилавке). Продукцию, на которую есть спрос, удалить с прилавков весьма непросто.
Григорий Коган
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
16 +18−2 | Vasiliy Popov | 09:18:11 09/07/2015 | ||||||
| ||||||||
Выселить бы вас таких куда-нибудь в далёкую тундру. Огородили бы вы там бетонным пятиметровым забором территорию. Понаставили бы на стену орудий от врагов - то есть от всех остальных. Носились бы там со своими скрепами. Переживали бы с гордо поднятой головой трудности. Строили бы храмы. Создали бы партию. Украсили бы стены лозунгами. В едином порыве разделяли бы единственно существующую точку зрения. Жаль, что не получится. В том числе потому, что подавляющее большинство из вас - жалкие горлопаны, которые и сами предпочли бы жрать нормальный сыр, ездить на нормальной машине и иметь раз в год оллинклюзив. |
10 +12−2 | Yuri Pugacz | 09:31:32 09/07/2015 |
Да, не складывается у Рассеюшки с импортозамещением... Хочется все же побаловать себя чем-то бездуховным и загнивающим... А ведь в этом сыре, сколько ни ешь его - ни одной скрепы не найдешь... |
8 +9−1 | Алексей Белильцев | 08:58:23 09/07/2015 |
Что бы уже наверняка,нужно запретить гражданам есть запрещенные продукты. |
4 +5−1 | Макс Максимов | 11:36:44 09/07/2015 |
а че, с импортозамещением никак? карлик ведь так обещал и уверял россиян, что эмбарго это благо для россии. а сырка гейропского ой как хоцца. |
4 +4−0 | Эдик Жданов | 10:21:42 09/07/2015 |
в Питере не только сыр можно из под прилавка купить. |
3 +4−1 | Семён Красногоров | 14:00:32 09/07/2015 |
" Суд не усмотрел незаконных действий в продаже санкционного молочного продукта. Комментируя свое решение, арбитраж заметил, что запрещен только ввоз в Россию определенных продуктов, но не их продажа." Гениальное решение суда :МОЖНО ТОРГОВАТЬ КОНТРАБАНДОЙ.....значить следуя логике арбитражного суда Питера можно торговать и ворованным. Это не юридический прецедент, а элементарная судейская коррупция... |
3 +3−0 | Serg Stn | 12:40:27 09/07/2015 | ||||||
| ||||||||
Очень сомневаюсь, что эти умственные способности у него были изначально. Чтобы оболваниться до такой степени при отсутсвии "занавеса" - это надо быть весьма туповатым. |
3 +5−2 | Alex Kor | 10:54:57 09/07/2015 | ||||||
| ||||||||
Это любитель кремлевского спреда и наших сырных продуктов. Такая еда на сосудах мозга очень сказывается и вызывает снижение умственных способностей. |
3 +3−0 | человек года | 10:50:48 09/07/2015 |
в совке ввели эмбарго что-бы с покупателей побольше снимать сливок |
3 +3−0 | Vasiliy Popov | 08:13:53 09/07/2015 |
Я тоже думаю, что решение безупречно с точки зрения существующего законодательства. Однако, что за вторая кассация? Полез в АПК... |
2 +2−0 | Vasiliy Popov | 14:17:36 09/07/2015 | ||||||
| ||||||||
Осталось доказать что это контрабанда, неправда ли? |
2 +2−0 | Vasiliy Popov | 12:22:09 09/07/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Есть только одно но - Таможенный союз, сорри, не принимал решения о запрете ввоза на территорию союза чего-либо. |
2 +4−2 | Андрей Сергиенко | 12:01:00 09/07/2015 |
Ватаны сначала сами себе зашивают рот, чтобы не вдыхать вражеский воздух, а потом героически учаться дышать через задний проход, назло врагам. |
2 +2−0 | Муму Герасимовна | 08:34:11 09/07/2015 |
Они и сейчас присутствуют. В соседнем магазине совершенно свободно продаётся санкционный хамон. |
1 +1−0 | rob sting | 14:14:09 09/07/2015 |
Решение суда не есть разрешение контрабанды. Ее нужно доказать, кроме того это вопрос к таможне, а не к торговой сети. |
1 +1−0 | Serg Stn | 12:42:34 09/07/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Кроме смысла можно еще и выводы делать; впрочем, для этого кроме умения читать требуется еще и умение думать, а с этим у вас, видимо, проблема... ;) |
1 +1−0 | Юрий Новицкий | 11:42:08 09/07/2015 |
А как же импортозамещение??? |
1 +1−0 | Alex Kor | 10:50:38 09/07/2015 |
У нас в одном магазе тоже потихоньку появляются привычные нормальные продукты. Только французский сыр и беру. |
0 +0−0 | Digg W | 12:02:04 10/07/2015 |
например приземлился космический аппарат с товаром и этот товар не контрабанда. |
0 +0−0 | Digg W | 12:00:47 10/07/2015 |
чтобы доказать контрабанду нужно доказать факт провоза через границу(это обязательное условие), то есть точно указать где товар перешёл границу и откуда. |