Коммунисты воспротивились установке мемориальной доски Маннергейму

10:18 17/06/2015 Россия
Валерий Рашкин и Сергей Обухов
Валерий Рашкин и Сергей Обухов
Читать все комментарии(395)

Депутаты Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов обратились в Минкультуры с просьбой не допустить установку мемориальной доски финскому маршалу Карлу Густаву Маннергейму в Санкт-Петербурге. Соответствующие обращения будут направлены министру культуры Владимиру Мединскому и губернатору Петербурга Георгию Полтавченко, сообщает ТАСС.

«Просим вас в рамках вашей компетенции принять решительные меры, направленные на воспрепятствование установке региональными представителями Российского военно-исторического общества мемориальной доски Карлу Густаву Маннергейму на федеральном памятнике архитектуры ХVIII века», — говорится в тексте запроса.

Ранее «Фонтанка» сообщила о том, что Российское военно-историческое общество, возглавляемое Мединским, планирует поставить мемориальную доску Маннергейму на одном из зданий в центре Петербурга. 18 июня министр примет участие в церемонии открытия.

Карл Густав Эмиль Маннергейм в 1889-1917 годах состоял на службе в русской армии. Во время Первой мировой войны он командовал кавалерийской дивизией и служил при ставке русского командования. Отвергнув Октябрьскую революцию 1917 года, Маннергейм возвратился в Финляндию. В 1918 году командовал финской армией, воевавшей против красногвардейцев.

С 1931 года он занимал пост председателя Совета государственной обороны, а с 1939 года — главнокомандующего финской армией. В этом качестве он дважды возглавлял армию Финляндии в войнах против СССР — в Советско-финляндскую и Великую Отечественную. По окончании Второй мировой войны, будучи главой государства, составил первый проект договора о дружбе и взаимопомощи между двумя странами.

Источник: https://lenta.ru/news/2015/06/17/mannergame/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(395):

12 3 456 ... +1
1 +1−0Heinz Richter14:36:01
17/06/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев14:02:32
17/06/2015
Вранье. Финляндия не шла на уступки СССР только из-за позиции Англии и Франции. Ведь предлагались не только территориальные уступки, но и договоры о том же нейтралитете, которые горячие финские руководители подписывать с недочеловеками тоже не стали. И своих предложений они не выдвигали. Надеялись на то, что с началом войны на СССР нападут союзники (Англия уже собиралась бомбить Баку по случаю, но не успела - война завершилась быстрее).
Какое имеет значение почему, если это их право отказаться от обмена без какич либо объяснений! А вот принуждать к обмену права СССР никто не давал.

Дальше, договора о нейтралитете, вы ничего не перепутали? Это уже не говоря о том, что финны не раз указывали о своём нейтралитете как русским, так и немцам.

Возможно, что надеялись на войну всем миром против СССР, но это решительно ничего не меняет.
1 +1−0Heinz Richter14:30:49
17/06/2015
Комментарий удалён.
Уточните пожалуйста как скан пасспорта может помочь в разрешении вопроса о соответствии плана Барбаросса финским интересам?
1 +1−0Heinz Richter14:30:31
17/06/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев13:59:40
17/06/2015
Маннергейм не должен был под фашистов ложиться.
Выбор предоставлялся не слишком большой - или с немцами против русских или в Сибирь (а то и к стенке).
1 +1−0Vasiliy Popov14:17:56
17/06/2015
0 +0−0Ярослав Евтихиев14:10:10
17/06/2015
Форсировать реку - силы нужны. А их у Финляндии на тот момент было маловато. К слову на Северо-западном плохо снабжающемся фронте были еще и немцы. Если уж фины такие долбо..бы, что влезли в войну, а потом когда рога пообломали стали играть в благородство, то какого хрена цельная дивизия СС никаких подвигов против обескровленных не совершала? Тоже благородные эсэсовцы были? Или вы просто врунишка? :)
Ну на каком фжопу Северо-Западном фронте? Где Северо-Западный фронт и где финны? И какая дивизия СС? У финнов её не было. Был батальон, но его не было на Свири. На которой, к слову, были плацдармы финских войск. Вернее бОльшая часть Свири была форсирована.
1 +1−0Heinz Richter13:52:16
17/06/2015
Комментарий удалён.
Вас на нездоровые фантазии потянуло.
1 +1−0Vasiliy Popov13:36:38
17/06/2015
-1 +0−1Kazimir Almazov13:32:50
17/06/2015
Можно..Но не плохо то что сперва вывести финскую армию из войны...В Финляндии было 200 тысяч немецких солдат...С финской армией численность численность войск была бы больше...
Переговоры - это уступки с обеих сторон. Угадайте, что уступил Сталин в обмен на выход из войны Финляндии?
1 +1−0Vasiliy Popov13:34:33
17/06/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев13:15:26
17/06/2015
Решение финнов не наступать на Ленинград было обусловлено не их желанием, а Карельским укрепрайоном и ВС СССР, которые фронт держали. Если бы Финляндия могла - наступала бы. Но сил было немного. Поэтому Маннергейм и начал торговаться вроде того, что Вермахту надо взять Москву или добиться успеха под Ленинградом. И вот уже тогда...

Мы Маннергейму ничем не обязаны. А всем обязаны тем людям, которые защитили СССР от преступных фашистов Европы.
Вы вообще в курсах про поговорку, что в мире не воюют три армии: шведская, немецкая и 23-я советская. Именно она была в Карельском УРе и "держала фронт"
1 +1−0Heinz Richter13:34:12
17/06/2015
Комментарий удалён.
Я считаю, что такой документ не существует в природе. Вы указываете "гуглите". Что прикажете искать в гугле, если не секрет?
1 +1−0Vasiliy Popov13:32:09
17/06/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев13:17:46
17/06/2015
Какой ценой? Война в конце 1941го года превратилась в длительную. А планировали разбить советы в быстрой компании. Маннергейм уже тогда осознал, что его втянули в авантюру. Вот и крутил задом как уличная шлюха. Если бы у финнов была тяжелая артиллерия и мощная армия, то они явно и Ленинград бы захватили и Карелию. Но вот бодливой корове кой-чего не хватило.
Какой ценой? В ноябре 1941 года начали бы наступление на реке Свирь, где стояли 5 обескровленных и плохо снабжающихся советских дивизий и 1 бригада. С одним (!) полком противотанковой обороны. Практически без тяжёлой артиллерии. Смяли бы в течение суток, тем более там плацдармы были. Соединились с немцами в Тихвине.

И песдетц Ленинграду.
1 +1−0Vasiliy Popov13:23:42
17/06/2015
1 +1−0Heinz Richter13:19:20
17/06/2015
Потому что Сталин был очень добрый мужик, ему солдатиков, а особенно финских жителей жалко было.
Оставим в стороне человеческие качества Сталина. Слухи о его людоедстве преувеличены, но дело не в этом. Даже Пол Поту нужен был личный состав. А к 44-му году в СССР с этим уже было из рук вон. Призывали уже и 17-летних, и 16-летних.
1 +1−0Vasiliy Popov13:20:28
17/06/2015
-1 +0−1Kazimir Almazov13:19:24
17/06/2015
Ваш вопрос глуп...Но все же я на него отвечу...Для того что бы финскую армию вывести из военных действий...Что по сути и случилось...
А что, нельзя было танками смять? Вы ж говорите никаких проблем.
1 +1−0Heinz Richter13:19:48
17/06/2015
-1 +0−1Kazimir Almazov13:19:24
17/06/2015
Ваш вопрос глуп...Но все же я на него отвечу...Для того что бы финскую армию вывести из военных действий...Что по сути и случилось...
Т.е. наступая он ич не вывел бы?
1 +1−0Vasiliy Popov13:19:36
17/06/2015
-1 +0−1Kazimir Almazov12:55:09
17/06/2015
О как!!Это значит Англия и США заступились за союзника Германии на тот момент??Не хило...На территории Финляндии находятся немецкие войска а США и Англия просят СССР не вступать в Финляндию...
В США и Англии тоже мыслили стратегией. И частью этой стратегии было недопущение советизации Финляндии
1 +1−0Heinz Richter13:19:20
17/06/2015
1 +1−0Vasiliy Popov13:05:48
17/06/2015
Ладно, проще. Ответьте мне на вопрос, зачем было Советскому Союзу вступать в мирные переговоры, раз по-вашему и войск хватало (что совсем-совсем не так. но опустим), и право было? Чего бы взять просто и не захватить страну?
Потому что Сталин был очень добрый мужик, ему солдатиков, а особенно финских жителей жалко было.
1 +1−0Heinz Richter13:17:42
17/06/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев13:12:45
17/06/2015
А Петрозаводск зачем захватывали? :) Хватит уже отмазывать фашистов. Финляндия за преступления Маннергейма расплатилась.
Кто же отмазывает? Вина за войну на русских, тут как бы всё понятно.
1 +1−0Vasiliy Popov13:17:39
17/06/2015
1 +1−0Heinz Richter12:51:17
17/06/2015
Кому ваши солдаты были интересны? Другой вопрос во что вылилась бы дискусия про послевоенное устройство Европы, если бы русские заняли Финляндию?
Солдаты интересны были советскому командованию.
Но основой, конечно, послужили договоренности между большими дядьками. И я думаю, что Сталин при этом держал в уме отчаянное сопротивление финнов и безусловную длиннющую партизанскую войну в условиях как нельзя более подходящих
1 +1−0Heinz Richter13:16:57
17/06/2015
-2 +0−2Vasiliy Popov13:03:10
17/06/2015
21-го были хоть не союзниками, но не врагами. Однако в соответствии с договоренностями августа 39 года, Финляндия входила в сферу советских интересов, и СССР жёстко на этом настаивал, так что Гитлер в ноябре 40-го фактически оправдывался перед Молотовым за войска в Финляндии.

А относительно выполнения...вот тут и сказалась мудрость Маннергейма. Причём не только непосредственно у стен Питера. В ноябре 41-го немцы зондировали возможность финского наступления на Свири (потому что сами круто летели под Тихвином), а финны технично уклонились. Но, надо иметь в виду ещё и то, что изначально роль Финляндии в дальнейшем рассматривалась "от развития событий". Так-то свои задачи в соответствии с планом "Барбаросса" они выполнили.

Однако, на мой взгляд, не стоит очень идеализировать финнов. Развивалась бы война более удачно для Германии, финны хапнули бы Карелию и Ленинград. Адепты Великой Финляндии видели её до Архангельска.
Понятное дело, что не упустили бы возможность погреть руке на горящей России, глупо отрицать. Но вот вы точно заметили - из за войск перед русскоми оправдывался... немецкий МИД! Помните анекдот из 80-ых, про перестрелку на ирано-иракской границе, в которий был убит американский солдат, а два русских ренены? Там ещё пострадал иранский (ики иракский, не важно) военный, но так ему и надо, будет знать как совать нос в чужие дела.
1 +1−0Vasiliy Popov13:14:59
17/06/2015
-1 +0−1Ярослав Евтихиев13:11:26
17/06/2015
Финляндия его выполняла как только могла. Возможностей у них было немного.
А вот это тоже не совсем правда. Финны могли серьёзно в 41-м, 42-м годах осложнить жизнь Советскому Союзу.
1 +1−0Степан Хренников13:13:51
17/06/2015
Комментарий удалён.
Не он решал.
1 +2−1Степан Хренников13:12:39
17/06/2015
1 +4−3Поли Мер11:12:03
17/06/2015
Вообще то, не вдаваясь в вопрос о моральном облике коммунистов, Финляндия 1918-го -- 1944-го была весьма агрессивным государством по отношению к Россиии, с весьма обширными экспансионистскими планами.
Маннергейм был весьма умеренных взглядов и был настроен больше на сотрудничество с СССР, а не на конфронтацию.
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь