«Возвращение политинформации вызвано самой жизнью»

Ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Торкунов предложил возродить уроки политинформации. В интервью «Российской газете» он посетовал, что школьники получают сегодня огромный объем бессистемных данных. По мнению Торкунова, было бы очень полезно помочь учащимся разобраться в том, что происходит в мире. Эту работу ректор МГИМО предлагает поручить учителям истории. Кому нужна эта инициатива? Что она даст школьникам? Ответы на эти и другие вопросы «Лента.ру» искала вместе с экспертами — историками, политологами и депутатами.

Предложение Торкунова перекликается с инициативой депутатов-коммунистов, которые еще в прошлом году готовили законопроект о пропаганде патриотизма среди школьников. Помимо политинформации, парламентарии предлагали вернуть в школу такие реликты советской эпохи, как наглядную агитацию и патриотические мероприятия. К слову, один из авторов патриотической инициативы, руководитель юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев считает, что предложение ректора МГИМО лишний раз указывает на актуальность проблемы. По его мнению, обсуждение текущих событий в историческом контексте будет способствовать патриотическому воспитанию.

Руководитель юридической службы ЦК КПРФ и автор законопроекта о пропаганде патриотизма Вадим Соловьев:

«Введение в школьную программу таких уроков или политинформаций, если угодно, вызвано самой жизнью и востребовано сегодня. То, что нашу инициативу поддерживают на высоком уровне в академическом сообществе, — еще один аргумент в пользу того, что такая форма общения со школьниками актуальна как никогда.

Школьники должны уверенно ориентироваться в информационном потоке, и задача учителя — помочь им в этом. Также важно, чтобы в ходе обсуждения конкретных новостей обязательно была озвучена позиция государства, если таковая имеется. Но это не означает, что официальная оценка каких-то событий должна преподноситься как единственная и бесспорная. Учитель вправе высказать свое суждение, но только в том случае, если может его аргументировать. Самое главное, не допускать политиканства и демагогических заявлений, за которыми ничего не стоит. А учитель истории как раз понимает, что любые выводы о сути и причинах исторических событий должны опираться на какие-то факты и документы, а не на чье-то субъективное мнение.

Я приветствую наличие нескольких мнений и дискуссии по актуальным темам. Я вырос на дискуссии, когда в МГУ нас учили, что именно в споре рождается истина. Но при единственном условии — каждый из оппонентов должен аргументировать свою позицию, а не заявлять, что она верна, потому что он так считает. И еще надо помнить, что в школе нет места ни экстремизму, ни национализму, ни религиозному фанатизму. Впрочем, учителя это прекрасно понимают. Другое дело, что у нас любят навешивать ярлыки и порой готовы обвинять в экстремизме и отсутствии патриотизма всех, чья позиция не совпадает с официальной».

***

Член Общественной палаты, историк Николай Сванидзе:

«Мне, честно говоря, это предложение в целом нравится. Считаю, что это очень конструктивно и прилично. Школьники не должны оставаться наедине с телевизионным экраном. Как и с позицией своего учителя, уровень которых бывает очень разный. Огромное количество учителей, даже историков, не вполне представляют себе современные политические реалии или ориентируются исключительно на официозную точку зрения. Поэтому я бы предложил пойти дальше. Я бы предложил такой проект преподавателям гуманитарных вузов, историкам.

Это можно сделать в привычной для них форме лекций. Думаю, это было бы очень интересно. Пусть эти специалисты по-разному объясняют детям ситуацию. Пусть школьники слышат разные мнения. Пусть они привыкают к плюрализму. К тому, что мнений может быть больше чем одно. Надеюсь, я правильно понял уважаемого господина Торкунова. Если так, то его предложение стоит поддержать».

***

Политолог, замдиректора «Центра Политических технологий» Алексей Макаркин:

«Боюсь, все это превратится в ту самую скучную и формальную политинформацию, которую регулярно проводили в советских школах. Ведь если учитель подойдет к обсуждению политической информации не формально, ему могут сказать, что он неправильно себя ведет. Если он представит разные точки зрения, если он будет учить детей анализировать происходящее и высказывать собственно мнение в дискуссии, то такого учителя могут обвинить в недостатке патриотизма.

А догматическая политинформация не будет интересна школьникам. У нас в последнее время частенько предлагают использовать какие-то инструменты, которые уже показали свою слабость и были дискредитированы в советское время. Прошло четверть века, и многие негативные воспоминания, например, неэффективность политинформаций, стерлись из памяти. Зато положительные воспоминания, наоборот, стали ярче. Такова особенность человеческой психологии — считать, что раньше все было лучше, трава была зеленей, а молодежь уважала старших. Что же касается учителей, то на них столько всего валится в последнее время, что кроме как на формальное исполнение новых указаний рассчитывать не приходится».

***

Директор Центра образования «Измайлово», заслуженный учитель РФ Александр Рывкин:

«Мне кажется, школа вполне способна справиться с этой задачей и без организации дополнительных занятий. Программа и так перегружена по всем предметам, а дисциплины обществоведческого цикла подразумевают обсуждение таких тем. На уроках истории, обществознания, права, экономики все это дается. Там точно так же обсуждаются текущие события, и когда ученики задают вопросы, учитель им объясняет, устраивает дискуссии. Увы, встречаются не слишком даровитые педагоги, которые с этим не справляются, но их меньшинство, насколько я знаю.

В советской школе проводились еженедельные политинформации, но без особого успеха. Я знаю, сам проводил. Так будет и сейчас. Хорошо, если найдется толковый человек, способный увлечь детей. Тогда ради бога. Но пусть это будут внеклассные часы, и для тех учеников, кто действительно интересуются предметом. Ведь если мы сделаем эти занятия обязательными, только такие мотивированные дети смогут воспринимать и усваивать информацию. Остальные будут раз в неделю бездарно проводить там время, которое они могли бы с пользой потратить на интересующие их предметы».

Беседовал Роман Уколов