Право на выстрел

06:04 20/04/2015 Мир
Право на выстрел

После того как трехлетний мальчик случайно застрелил годовалого малыша из найденного пистолета, в США с новой силой разгорелись споры о том, не пора ли ограничить права граждан на владение оружием. И сторонники, и противники этой инициативы апеллируют к статистике: первые с ее помощью доказывают, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует рост преступности, вторые, напротив, убеждают, что владение оружием делает жизнь безопаснее. Остроты полемике добавляет то, что «оружейный вопрос» стараются использовать в своих программах как республиканцы, так и демократы.

В середине апреля американскую общественность потрясла трагедия, произошедшая в городе Кливленде, штат Огайо. Мать обнаружила своего годовалого сына Брэйлона Робинсона лежащим дома в луже крови. В лицо малышу выстрелил трехлетний сосед, нашедший в доме оставленный без присмотра пистолет. Несмотря на то, что пострадавшего ребенка практически сразу доставили в больницу, врачам оставалось только констатировать смерть.

Как только американским СМИ стало известно о происшествии в Кливленде, в стране в очередной раз вспыхнули дискуссии о необходимости контроля за оборотом оружия. Его сторонники утверждают, что трагедии не случилось бы, если бы рядовым гражданам запретили владение огнестрелом. Вспомнили другие похожие случаи. Так, в американском штате Айдахо в декабре 2014 года двухлетний мальчик застрелил свою мать. Малыш полез в сумочку женщины в магазине и нечаянно нажал на спусковой крючок.

За год до этого в штате Теннесси четырехлетний ребенок случайно застрелил свою тетю. Во время семейной встречи дядя мальчика показывал гостям заряженное ружье. Взрослые не заметили, как малыш вошел в комнату, и не успели его остановить. В результате ружье выстрелило, пуля попала в 48-летнюю Джозефину Фэннинг, которая скончалась от полученного ранения на месте.

Противники контроля за оборотом оружия считают, что хотя эти инциденты по-настоящему ужасны, ужесточать из-за них законы нельзя. В конце концов, право на владение оружием защищено второй поправкой к конституции.

За и против

За усиление контроля над вооружением выступают демократы и представители «антиоружейного лобби», в котором ведущую роль играет организация «Контроль над личным оружием» (Hand Gun Control, HGC). Ее активисты приводят данные Centres for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), согласно которым с 1968 года по 2013 год число погибших от огнестрельного оружия составило более 1 миллиона 300 тысяч человек. Таким образом, за год в стране от пуль гибнет свыше 32 тысяч человек.

Противники владения оружием доказательно утверждают, что за последние годы выросло количество преступлений на бытовой почве и количество самоубийств с применением огнестрельного оружия: 67 процентов и 61 процент от общего числа соответственно. Вот наглядная статистика недавних резонансных преступлений в США: массовое убийство на военной базе Форт-Худ в Техасе, расстрел зрителей в кинотеатре города Аврора в штате Колорадо, когда жертвами расправы стали 12 человек, еще 59 получили ранения. Бойня в Ньютауне в школе «Сэнди Хук», в результате которой погибли 20 школьников и шесть учителей. Всего после этой школьной трагедии в американских учебных заведениях было зафиксировано 95 инцидентов с использованием огнестрела.

Вопрос владения оружием — один из ключевых пунктов предвыборной программы многих американских политиков. Так, сенатор-демократ от Калифорнии Диана Фейнстайн предложила внести поправку в закон и на федеральном уровне запретить продажу и владение автоматическим скорострельным оружием с емкостью магазина более десяти патронов. В сенате ее инициативу не оценили, поправка провалилась.

Эта тема не оставила равнодушным и одного из самых известных американских политиков — миллиардера и экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. Он настаивал на ужесточении контроля за оборотом оружия и введении обязательной проверки психического здоровья владельцев пистолетов, ружей и винтовок каждые пять лет. Блумберг предлагал отбирать у американцев лицензию на оружие, если их штрафовали за вождение в нетрезвом виде или если в полицию поступали сигналы о семейных ссорах с их участием.

Апологеты второй поправки к конституции США — республиканцы и представители «оружейного лобби» (во главе с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA)), в свою очередь, уличают противников в вольном обращении с фактами. По их словам, оппоненты умалчивают о том, что значительная часть убийств происходит в штатах, где запрещено носить оружие.

В поддержку своей версии они приводят статистику исследователей из Чикагского университета, свидетельствующую о том, что как только гражданам штата разрешают скрытое ношение огнестрельного оружия, частота преступлений на этой территории стремительно падает. Количество убийств снижается в среднем на восемь процентов, изнасилований — на пять процентов, грабежей — на семь процентов.

Показателен и случай американской столицы: с 1976 по 1991 год в Вашингтоне владение огнестрельным оружием было запрещено, — и за этот период эпизоды грабежей участились втрое. А Чикаго, где до 2008 года было запрещено иметь пистолеты, ружья и винтовки, был лидером по числу убийств среди других американских городов.

Криминалист из университета Флориды (Florida State University) Гэри Клек (Gary Kleck) подсчитал, что на руках у американцев свыше 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом около 2,5 миллионов граждан США ежегодно используют оружие в целях самообороны. К счастью, дело редко доходит до стрельбы, — владельцам оружия достаточно показать его.

Поддерживают «оружейное лобби» и многие простые американцы. Так, хозяин ресторана Bergeron в городе Порт Аллен, штат Луизиана, предложил своим клиентам десятипроцентную скидку в случае, если они будут приходить в его заведение с оружием. Эта акция привлекла немало посетителей.

Сторонники и противники второй поправки к конституции есть и среди американских знаменитостей. «В детстве мы выстраивали банки и стреляли по ним из винтовок, пистолетов. Но тогда это находилось под контролем, — мы не стреляли в людей. Я не хочу, чтобы мои дети стали мишенью», — говорит своим поклонникам выступающий за усиление контроля над вооружением актер Джонни Депп. В то время как бывший губернатор Калифорнии и известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер — активный противник контроля за оборотом оружия. «В каждом из моих фильмов у меня была новая подружка — это ружье», — рассказывал он избирателям.

Предвыборный аргумент

Американские политики начинают «разыгрывать оружейную карту» накануне выборов, стремясь заручиться поддержкой избирателей. Как не раз писали местные СМИ, сенаторы, ранее выступавшие против владения оружием, начинали покупать пистолеты только для того, чтобы получить симпатии электората.

Предпринимателям продажа пистолетов, ружей и винтовок приносит немалые доходы — более 11 миллиардов долларов ежегодно. В этой сфере задействованы десятки тысяч американцев. Согласно данным за 2014 год, производством оружия в США занимаются 465 фирм, розничной торговлей оружием — более 50 тысяч.

Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия.

Одними из самых строгих штатов в этом отношении называют Массачусетс и Гавайи. Лицензию для покупки огнестрела там получить сложнее, чем в других штатах. Во-первых, для этого нужна медицинская справка, подтверждающая психическое здоровье человека (в более чем 40 штатах она не требуется). После этого американцы (достигшие возраста 21 года) должны заполнить анкету с указанием домашнего адреса и места работы. Потом у потенциального покупателя берут отпечатки пальцев (во многих штатах это не нужно) и проверяют его по федеральной базе преступников. Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию.

В некоторых американских штатах собираются последовать примеру Колорадо, Висконсина и Миссисипи и отменить запрет на владение оружием в университетских общежитиях. Многие хотят добиться разрешения приходить с оружием в церкви, на стадионы и в больницы, как это делают, например, жители Мичигана. В Арканзасе планируют разрешить судьям иметь при себе оружие в зале заседаний. А жители Вирджинии, Луизианы и Мэна с пистолетами ходят гулять в городские парки.

В последнее время одним из самых ярых сторонников ужесточения правил торговли стрелковым оружием в США стал президент страны Барак Обама. При этом многие СМИ свидетельствуют, что раньше американский лидер поддерживал апологетов второй поправки к конституции. После расстрела школьников и учителей в школе «Сэнди Хук» по его указу правительство разработало ряд предложений, большую часть которых американцы поддержали. В частности, предлагалось запретить продажу полуавтоматического оружия, а также обязать американцев предъявлять удостоверение личности при покупке оружия и создать общенациональную базу, в которой бы фиксировались факты продажи. Однако осуществить этот проект президенту помешали представители «оружейного лобби» и их союзники в американском Конгрессе. Как заявил впоследствии Обама, «нам всем должно быть за это стыдно».

Ксения Мельникова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(291):

1 ... 789 10 111213 ... +1
0 +0−0Gary Golden20:11:12
20/04/2015
0 +0−0Vladimir Kapustin19:55:11
20/04/2015
Надо менять в законодательстве и судебной практике право на оборону. Прежде всего. А право на короткоствол- вторично. Резиноплюй. и даже пневматик, в руках подготовленного стрелка, не менее летален.
Да, пожалуй.
0 +0−0Кровавая Гэбня19:59:55
20/04/2015
0 +0−0Vladimir Kapustin19:55:11
20/04/2015
Надо менять в законодательстве и судебной практике право на оборону. Прежде всего. А право на короткоствол- вторично. Резиноплюй. и даже пневматик, в руках подготовленного стрелка, не менее летален.
пневматик, в руках подготовленного стрелка, не менее летален.
==========================
бугага!!! попробуй сказать это на ганзе. (:joy:)
0 +0−0Nick Gorbunov19:57:29
20/04/2015
3 +6−3Роман Груздев14:15:29
20/04/2015
Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию. У многих людей абсолютно отсутствует понимание, что есть оружие, cчитают его за игрушку какую-то, особенно когда часто под рукой, и из-за неосторожного обращения попадали под суд.
Некоторым наоборот, оружие подогревает воинственные чувства, и после спиртного оно может пробудиться, и также шли под суд и тянули за собой командиров.
Третьи просто психованные по характеру, несдержанные в эмоциях, хватаются в ссоре за автомат.
Мое мнение, многим нашим гражданам нельзя иметь оружие при себе, начисто отсутствует культура обращения с огнестрелами. Если уж в США, где народ давно с оружием обращается, поднимают вопросы о ограничении, что у нас будет?
>>Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию.

а зачем тогда России такая армия?! И откуда может взяться культура обращения с оружием, если оружия нет? А тиры и стрельбища тоже большая редкость, к тому же весьма дорогостоящая, т.к. спрос очень низкий.
0 +0−0Vladimir Kapustin19:55:11
20/04/2015
0 +0−0Gary Golden12:17:58
20/04/2015
Скорее всего.
Надо менять в законодательстве и судебной практике право на оборону. Прежде всего. А право на короткоствол- вторично. Резиноплюй. и даже пневматик, в руках подготовленного стрелка, не менее летален.
0 +0−0Vladimir Kapustin19:35:12
20/04/2015
1 +1−0user banned13:01:30
20/04/2015
поможет очень даже,
но в том плане что человек преданно занимающийся БИ отчетливо понимает что такое реальный бой а не кино с драками и стрелялками.
и даже на подсознательном уровне предпринимает действия чтоб избежать х..ровой ситуации.
Знание БИ позволяет убежать от нападающего. Если не придется оставить нападающим своего ребенка. Первый взрослый по бадминтону позволяет тоже самое. Проверено лично. При этом можно останавливаться метрах в тридцати, показывать факи и вообще веселиться:)
0 +0−0Кровавая Гэбня17:50:08
20/04/2015
0 +0−0user banned17:03:42
20/04/2015
вы в спокойном месте похоже живете_))) у нас ложась спать ставится на охрану часть дома где не перемещаются свои ночью + периметр (или "штора" или окна) плюс тревожная кнопка под рукой.

я уличное применение не рассматриваю тк там ну очень много особенностей каждой отдельной ситуации...
жесть.
0 +0−0Кровавая Гэбня17:06:41
20/04/2015
3 +3−0Marat Sharaf16:56:30
20/04/2015
в 50и 60 годы в ссср охотничьи ружья с патронташем на ковре в зале висели и ни кого это не смущало.))
и мелкашки продавались без лицензии
0 +0−0user banned17:03:42
20/04/2015
0 +0−0Nick Gorbunov16:48:49
20/04/2015
это охрана квартиры или дома, когда никого нет. Но Вы же не будете ставить на охрану, когда в доме кто-нибудь есть.
вы в спокойном месте похоже живете_))) у нас ложась спать ставится на охрану часть дома где не перемещаются свои ночью + периметр (или "штора" или окна) плюс тревожная кнопка под рукой.

я уличное применение не рассматриваю тк там ну очень много особенностей каждой отдельной ситуации...
0 +0−0user banned16:58:59
20/04/2015
0 +0−0Михаил Лисовин16:26:53
20/04/2015
Ааа, ну если Украина, тогда всё понятно. Но не всё потеряно. И там можно защитить свое имущество и выйти сухим из воды.
Если нападающие хорошо осведомлены, в этом вина, прежде всего, хозяев. Не надо языком болтать.
А если нападающие - отморозки, тогда я вообще не пойму, в чём проблема. Таких надо валить, и совесть в этом случае вообще не должна мучить. Наоборот, общество должно быть вам благодарно за избавление от отморозков.
Учитывая, что оружия на Украине достаточно (некоторые хранят еще с ВОВ, да и из АТО оно идёт), вообще не пойму, в чём проблема.
защитить то можно. и с законом тоже можно разрулить применение при наличии головы денег и толкового адвоката, хотя тоже бабка надвое сказала. (гуглить дело грациотова)

вопрос в другом - чисто технически далеко не все получают преимущество вместе с оружием против толпы отмороженных.

как правило, любой замес начинается неожиданным ударом в голову. неожиданным проникновением в жилище. эффект неожиданности.

не каждый будет готов моментально выстрелить, чисто психологически. потерянная секунда с оружием в руках будет стоить жизни.

опять же, с оружием тоже вопросы с хранением и ношением.
мало кто носит в кобуре. мой знакомый отошел от машины на 40 секунд возле цветочной палатки. за это время ему разбили с левой стороны стекло и вытащили барсетку с травматом. хорошо хоть разрешение в кармане было. (проще потом намного в мвд переоформлять)
0 +0−0Nick Gorbunov16:48:49
20/04/2015
0 +0−0user banned14:54:15
20/04/2015
100% гарантии не дает абсолютно ничего.
по ценам, у нас-
более менее вменяемый ризинострел 9мм со всеми доками с незаконными усиленными патронами выйдет в 1000 долларов.
результативность у такого аппарата есть но есть много вопросов.

ментовская охрана дома/квартиры само устройство - 500-1000 долларов. абонплата 5 долларов в месяц.
где здесь намного? вполне можно и то и другое позволить.

это охрана квартиры или дома, когда никого нет. Но Вы же не будете ставить на охрану, когда в доме кто-нибудь есть.
0 +0−0Михаил Лисовин16:26:53
20/04/2015
0 +0−0user banned15:03:37
20/04/2015
как раз наоборот, не судимости не имею, ни в криминале не вращаюсь.
сильно криминальная обстановка зашкаливает.
последние года с "покращенням" так вобще до ужоса.

вопрос защиты себя/жилья/близких стал очень актуальным.
анализ всех ситуаций показал что далеко не всегда оружие поможет.
американские боевики стрелялки и жизнь разные вещи.
Ааа, ну если Украина, тогда всё понятно. Но не всё потеряно. И там можно защитить свое имущество и выйти сухим из воды.
Если нападающие хорошо осведомлены, в этом вина, прежде всего, хозяев. Не надо языком болтать.
А если нападающие - отморозки, тогда я вообще не пойму, в чём проблема. Таких надо валить, и совесть в этом случае вообще не должна мучить. Наоборот, общество должно быть вам благодарно за избавление от отморозков.
Учитывая, что оружия на Украине достаточно (некоторые хранят еще с ВОВ, да и из АТО оно идёт), вообще не пойму, в чём проблема.
0 +0−0user banned15:53:29
20/04/2015
короче, как всегда, поговорили и все при своем мнении остались))

как по мне то надо все таки рулить в другую сторону процессом - воспитывать общество в ненасильственном русле и запретить оружие - успешные примеры есть в мире.

и нормальная правильная работа госорганов - которой пока не пахнет не в снг не в штатах. ибо у нас они руководят преступностью, а по хорошему должны нас от нее избавить.

пока государство в этом русле не мыслит - приходится самим выруливать... охрана нож пистолет собака...
0 +0−0Кровавая Гэбня15:49:38
20/04/2015
0 +0−0user banned15:03:37
20/04/2015
как раз наоборот, не судимости не имею, ни в криминале не вращаюсь.
сильно криминальная обстановка зашкаливает.
последние года с "покращенням" так вобще до ужоса.

вопрос защиты себя/жилья/близких стал очень актуальным.
анализ всех ситуаций показал что далеко не всегда оружие поможет.
американские боевики стрелялки и жизнь разные вещи.
видимо, речь идет об украине, тогда ничего удивительного. мы этот беспредел прошли в 90-х
0 +0−0Gary Golden15:43:39
20/04/2015
1 +1−0user banned15:23:29
20/04/2015
хороший юмор, но оттуда же-

— Меня сегодня гопник хотел на мобилу кинуть, но я ему в чайник дал (ибо Бэтмэн), и он слег.
— А вот если бы у гопника был короткоствол — все сложилось бы иначе. (с)
Хех, и это тоже.
0 +0−0Сергей Смирнов15:37:39
20/04/2015
-3 +0−3Sam Dezhnev14:21:08
20/04/2015
Логистика телефона меня не беспокоит. Самое плохое что может случиться - полдня без телефона буду.
Возьму у товарища, позвоню жене, что-нибудь придумаю.

И брать телефон в душ или нет - большой разницы нет.

И кроме тех вопросов, еще есть множество.

Жене и детям тоже по пистолету? Или защита только для себя?
не беспокоят.
Пистолет заряженный весит около кг, куда больше, чем телефон
И телефоном нельзя убить пару человек.
0 +0−0Максим Иванов15:33:51
20/04/2015
1 +2−1Роман Груздев15:10:17
20/04/2015
Лично я джекичанить не буду, даже если с виду пистолет похож на травмат, мало ли. Отдам и кошелек и пистолет, что мне дороже, они или жизнь, или последующее разбирательство и суета в полиции? Я не трус но я боюсь )
Стать терпилой или нет, думаю от ситуации во многом зависит. Лично мне кажется, что в ситуации, когда на меня направляют оружие, может быть безопаснее по возможности ликвидировать опасность, чем надеяться на лучшее. Сесть в тюрьму/лечь в могилу - очень уж неравные возможности.
0 +0−0Максим Иванов15:23:56
20/04/2015
0 +0−0user banned15:18:13
20/04/2015
и как у вас дело обстоит с проходом в публичные места типа клубов баров торговых центров где вход через рамку и оружие запрещено?
Если планируется такой поход, то оставляю травмат дома в сейфе. Хотя иногда в торговые центры с запретом оружия и с оружием проходил. Рамки всё равно на каждом втором пищат, на это охрана не реагирует, отбирая людей для досмотра по каким-то своим критериям.
0 +0−0user banned15:18:13
20/04/2015
0 +0−0Максим Иванов15:15:43
20/04/2015
Травмат в 400 г у меня сейчас на поясе. По эргономике в кобуре его гораздо легче носить, чем телефон с экраном 5.5 дюймов в кармане джинсов. И благодаря хорошей эргономики, у меня не возникает потребности его куда-то выложить. Пришел домой - положил в сейф. Надел уличную одежду - из сейфа, в кобуру. И фсё, даже заряжать регулярно не нужно, как мобильник
и как у вас дело обстоит с проходом в публичные места типа клубов баров торговых центров где вход через рамку и оружие запрещено?
0 +0−0Gary Golden15:17:53
20/04/2015
0 +0−0user banned14:45:00
20/04/2015
именно так,
в хреновой ситуции даст вовремя заднюю
выберет маршрут мимо проблемы
заранее постарается ее избежать
"А если бы у него был короткоствол, все могло бы сложиться по-другому."(с)
0 +1−1Ольга Васильева15:15:45
20/04/2015
-4 +0−4Ingush14:06:49
20/04/2015
После легализации автоматического оружия в Ингушетии прекратились убийства.
А вы вообще какое отношение имеете к Ингушетии? Название нравится?
1 ... 789 10 111213 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь