Право на выстрел

06:04 20/04/2015 Мир
Право на выстрел

После того как трехлетний мальчик случайно застрелил годовалого малыша из найденного пистолета, в США с новой силой разгорелись споры о том, не пора ли ограничить права граждан на владение оружием. И сторонники, и противники этой инициативы апеллируют к статистике: первые с ее помощью доказывают, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует рост преступности, вторые, напротив, убеждают, что владение оружием делает жизнь безопаснее. Остроты полемике добавляет то, что «оружейный вопрос» стараются использовать в своих программах как республиканцы, так и демократы.

В середине апреля американскую общественность потрясла трагедия, произошедшая в городе Кливленде, штат Огайо. Мать обнаружила своего годовалого сына Брэйлона Робинсона лежащим дома в луже крови. В лицо малышу выстрелил трехлетний сосед, нашедший в доме оставленный без присмотра пистолет. Несмотря на то, что пострадавшего ребенка практически сразу доставили в больницу, врачам оставалось только констатировать смерть.

Как только американским СМИ стало известно о происшествии в Кливленде, в стране в очередной раз вспыхнули дискуссии о необходимости контроля за оборотом оружия. Его сторонники утверждают, что трагедии не случилось бы, если бы рядовым гражданам запретили владение огнестрелом. Вспомнили другие похожие случаи. Так, в американском штате Айдахо в декабре 2014 года двухлетний мальчик застрелил свою мать. Малыш полез в сумочку женщины в магазине и нечаянно нажал на спусковой крючок.

За год до этого в штате Теннесси четырехлетний ребенок случайно застрелил свою тетю. Во время семейной встречи дядя мальчика показывал гостям заряженное ружье. Взрослые не заметили, как малыш вошел в комнату, и не успели его остановить. В результате ружье выстрелило, пуля попала в 48-летнюю Джозефину Фэннинг, которая скончалась от полученного ранения на месте.

Противники контроля за оборотом оружия считают, что хотя эти инциденты по-настоящему ужасны, ужесточать из-за них законы нельзя. В конце концов, право на владение оружием защищено второй поправкой к конституции.

За и против

За усиление контроля над вооружением выступают демократы и представители «антиоружейного лобби», в котором ведущую роль играет организация «Контроль над личным оружием» (Hand Gun Control, HGC). Ее активисты приводят данные Centres for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), согласно которым с 1968 года по 2013 год число погибших от огнестрельного оружия составило более 1 миллиона 300 тысяч человек. Таким образом, за год в стране от пуль гибнет свыше 32 тысяч человек.

Противники владения оружием доказательно утверждают, что за последние годы выросло количество преступлений на бытовой почве и количество самоубийств с применением огнестрельного оружия: 67 процентов и 61 процент от общего числа соответственно. Вот наглядная статистика недавних резонансных преступлений в США: массовое убийство на военной базе Форт-Худ в Техасе, расстрел зрителей в кинотеатре города Аврора в штате Колорадо, когда жертвами расправы стали 12 человек, еще 59 получили ранения. Бойня в Ньютауне в школе «Сэнди Хук», в результате которой погибли 20 школьников и шесть учителей. Всего после этой школьной трагедии в американских учебных заведениях было зафиксировано 95 инцидентов с использованием огнестрела.

Вопрос владения оружием — один из ключевых пунктов предвыборной программы многих американских политиков. Так, сенатор-демократ от Калифорнии Диана Фейнстайн предложила внести поправку в закон и на федеральном уровне запретить продажу и владение автоматическим скорострельным оружием с емкостью магазина более десяти патронов. В сенате ее инициативу не оценили, поправка провалилась.

Эта тема не оставила равнодушным и одного из самых известных американских политиков — миллиардера и экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. Он настаивал на ужесточении контроля за оборотом оружия и введении обязательной проверки психического здоровья владельцев пистолетов, ружей и винтовок каждые пять лет. Блумберг предлагал отбирать у американцев лицензию на оружие, если их штрафовали за вождение в нетрезвом виде или если в полицию поступали сигналы о семейных ссорах с их участием.

Апологеты второй поправки к конституции США — республиканцы и представители «оружейного лобби» (во главе с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA)), в свою очередь, уличают противников в вольном обращении с фактами. По их словам, оппоненты умалчивают о том, что значительная часть убийств происходит в штатах, где запрещено носить оружие.

В поддержку своей версии они приводят статистику исследователей из Чикагского университета, свидетельствующую о том, что как только гражданам штата разрешают скрытое ношение огнестрельного оружия, частота преступлений на этой территории стремительно падает. Количество убийств снижается в среднем на восемь процентов, изнасилований — на пять процентов, грабежей — на семь процентов.

Показателен и случай американской столицы: с 1976 по 1991 год в Вашингтоне владение огнестрельным оружием было запрещено, — и за этот период эпизоды грабежей участились втрое. А Чикаго, где до 2008 года было запрещено иметь пистолеты, ружья и винтовки, был лидером по числу убийств среди других американских городов.

Криминалист из университета Флориды (Florida State University) Гэри Клек (Gary Kleck) подсчитал, что на руках у американцев свыше 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом около 2,5 миллионов граждан США ежегодно используют оружие в целях самообороны. К счастью, дело редко доходит до стрельбы, — владельцам оружия достаточно показать его.

Поддерживают «оружейное лобби» и многие простые американцы. Так, хозяин ресторана Bergeron в городе Порт Аллен, штат Луизиана, предложил своим клиентам десятипроцентную скидку в случае, если они будут приходить в его заведение с оружием. Эта акция привлекла немало посетителей.

Сторонники и противники второй поправки к конституции есть и среди американских знаменитостей. «В детстве мы выстраивали банки и стреляли по ним из винтовок, пистолетов. Но тогда это находилось под контролем, — мы не стреляли в людей. Я не хочу, чтобы мои дети стали мишенью», — говорит своим поклонникам выступающий за усиление контроля над вооружением актер Джонни Депп. В то время как бывший губернатор Калифорнии и известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер — активный противник контроля за оборотом оружия. «В каждом из моих фильмов у меня была новая подружка — это ружье», — рассказывал он избирателям.

Предвыборный аргумент

Американские политики начинают «разыгрывать оружейную карту» накануне выборов, стремясь заручиться поддержкой избирателей. Как не раз писали местные СМИ, сенаторы, ранее выступавшие против владения оружием, начинали покупать пистолеты только для того, чтобы получить симпатии электората.

Предпринимателям продажа пистолетов, ружей и винтовок приносит немалые доходы — более 11 миллиардов долларов ежегодно. В этой сфере задействованы десятки тысяч американцев. Согласно данным за 2014 год, производством оружия в США занимаются 465 фирм, розничной торговлей оружием — более 50 тысяч.

Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия.

Одними из самых строгих штатов в этом отношении называют Массачусетс и Гавайи. Лицензию для покупки огнестрела там получить сложнее, чем в других штатах. Во-первых, для этого нужна медицинская справка, подтверждающая психическое здоровье человека (в более чем 40 штатах она не требуется). После этого американцы (достигшие возраста 21 года) должны заполнить анкету с указанием домашнего адреса и места работы. Потом у потенциального покупателя берут отпечатки пальцев (во многих штатах это не нужно) и проверяют его по федеральной базе преступников. Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию.

В некоторых американских штатах собираются последовать примеру Колорадо, Висконсина и Миссисипи и отменить запрет на владение оружием в университетских общежитиях. Многие хотят добиться разрешения приходить с оружием в церкви, на стадионы и в больницы, как это делают, например, жители Мичигана. В Арканзасе планируют разрешить судьям иметь при себе оружие в зале заседаний. А жители Вирджинии, Луизианы и Мэна с пистолетами ходят гулять в городские парки.

В последнее время одним из самых ярых сторонников ужесточения правил торговли стрелковым оружием в США стал президент страны Барак Обама. При этом многие СМИ свидетельствуют, что раньше американский лидер поддерживал апологетов второй поправки к конституции. После расстрела школьников и учителей в школе «Сэнди Хук» по его указу правительство разработало ряд предложений, большую часть которых американцы поддержали. В частности, предлагалось запретить продажу полуавтоматического оружия, а также обязать американцев предъявлять удостоверение личности при покупке оружия и создать общенациональную базу, в которой бы фиксировались факты продажи. Однако осуществить этот проект президенту помешали представители «оружейного лобби» и их союзники в американском Конгрессе. Как заявил впоследствии Обама, «нам всем должно быть за это стыдно».

Ксения Мельникова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(291):

1 ... 678 9 101112 ... +1
0 +0−0tankmaster tankmaster02:55:45
21/04/2015
Воспитанные совковыми мамашами мальчики прикрываются выдуманным желанием соблюсти закон, вовсю задействуют отмазу "если бы не государство, то я бы", но на самом деле не важно, что за законы в государстве: кому надо, у того есть. Тут либо возводить пиндосское высказывание "пусть лучше двеннадцать судят, чем шестеро несут" в абсолют, либо задергивать шторы после девяти вечера и иди гундеть в интернетах.
Сама же статья, посылы, приведшие к ее появлению на свет, настолько стары и заезжены, что вряд ли смогут хоть как-то зацепить людей старше лет восемнадцати. Те, кто постарше, уже СТО РАЗ видели эти приемы: ждем (или создаем самостоятельно) ужаааасный инфоповод или их серию, делаем лицо обеспокоенного человека и рассказываем народу по телевизору и через ленту о том, как мы о них беспокоимся и почему ради безопасности граждан стоит отобрать у них права. Сейчас разве что сократилось время, необходимое на поиски сторонним наблюдателем информации о том, "кому выгодно". Господи, в этом медиа-мире чем-то действительно новым сможет оказаться только сообщение о ядерной войне.
0 +0−0Izrin Maria22:49:43
20/04/2015
-12 +0−12Надежда Митрофанова11:01:24
20/04/2015
А Вы ни допускаете, что при разрешении оборота в России начнется то же самое: дети случайно и неслучайно начнут убивать детей?
Дети всегда и везьде случайно или не случайно убивают детей.
И в России тоже.
То кирпичи прохожим на головы бросают, "для стёбу", то старшие подговорят малышню на какое-нибудь опасное безобразие.
Это особенность детского возраста.
0 +1−1Bek Kay22:46:17
20/04/2015
1 +2−1Bek Kay22:36:26
20/04/2015
"Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия."

А в каких штатах требуется лицензия для ПОКУПКИ оружия?

Лента, проверяйте факты.
"Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию."

Гражданин/житель ШТАТА получает лицензию на НОШЕНИЕ. Я к тому, что даже неграждане с ПМЖ могут владеть и носить оружие.
0 +0−0Izrin Maria22:44:27
20/04/2015
-1 +1−2Максим Слюдкин11:58:31
20/04/2015
Грабить "на дурака " никто не станет. Если грабитель в курсе будет, что у вас пушка - он скорее всего выстрелит первым. К тому же ствол в кармане дает ложное чувство защищенности - отсюда и "вылазки на рожон", размахивание стволом и прочие радости.
Вот и не будут грабить мелочь просто от скуки. А кредитку отбирать - бесполезно.
0 +0−0Izrin Maria22:39:36
20/04/2015
10 +11−1Спиртосмысл Похлебаев10:14:13
20/04/2015
Кроме оружия нужен четкий и ясный закон о его применении для самообороны и защиты собственности. Краткий четкий и ясный для понимания. В Чехии после того как разрешили оборот нарезного короткоствола и приняли закон о самообороне уличная преступность с летела в говно. Беспредельничать перестали даже цигане и украинцы.
Естествено. Без дополнения "мой дом - моя крепость" самозащита невозможна.
0 +0−0Izrin Maria22:22:08
20/04/2015
3 +6−3Роман Груздев14:15:29
20/04/2015
Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию. У многих людей абсолютно отсутствует понимание, что есть оружие, cчитают его за игрушку какую-то, особенно когда часто под рукой, и из-за неосторожного обращения попадали под суд.
Некоторым наоборот, оружие подогревает воинственные чувства, и после спиртного оно может пробудиться, и также шли под суд и тянули за собой командиров.
Третьи просто психованные по характеру, несдержанные в эмоциях, хватаются в ссоре за автомат.
Мое мнение, многим нашим гражданам нельзя иметь оружие при себе, начисто отсутствует культура обращения с огнестрелами. Если уж в США, где народ давно с оружием обращается, поднимают вопросы о ограничении, что у нас будет?
Наблюдала за своими детьми и детьми знакомых и соседей. С того дня, как ребёнок приходит домой с автоматом - другой человек: дисциплинированный, сдержаный, взрослый.
У нас это была вообще первая вещь, которую дети всегда клали на место.
0 +0−0Олег Долгунов22:21:59
20/04/2015
3 +6−3Роман Груздев14:15:29
20/04/2015
Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию. У многих людей абсолютно отсутствует понимание, что есть оружие, cчитают его за игрушку какую-то, особенно когда часто под рукой, и из-за неосторожного обращения попадали под суд.
Некоторым наоборот, оружие подогревает воинственные чувства, и после спиртного оно может пробудиться, и также шли под суд и тянули за собой командиров.
Третьи просто психованные по характеру, несдержанные в эмоциях, хватаются в ссоре за автомат.
Мое мнение, многим нашим гражданам нельзя иметь оружие при себе, начисто отсутствует культура обращения с огнестрелами. Если уж в США, где народ давно с оружием обращается, поднимают вопросы о ограничении, что у нас будет?
вот именно надо культивировать отношение с оружием.
0 +0−0Олег Долгунов22:18:54
20/04/2015
1 +1−0Сергей Смирнов12:41:29
20/04/2015
Ну во-первых, сначала нужно попасть.
Во-вторых, патроны разные бывают. А охотничьи - это в основном дробь разного диаметра. Помимо того, что дробь несколько решает проблемы с прицеливанием, размер дроби меньше чем пуля, а значит проникающая способность ниже, и с дистанцией убойная сила падает быстрее.
каждый выстрел из дробовика это автоматная очередь. Не надо об этом забывать
0 +0−0Izrin Maria22:17:18
20/04/2015
0 +0−0Сергей Смирнов12:26:48
20/04/2015
это для нападающего и если попадешь. а если обороняешься и промазал?
Так хоть попытался.
И менты уже не смогут не принять жалобы "в связи с отсутствием общественного интереса". Или как там формулируется полная незаинтересованность властей в защите безопасности и имущества граждан?
0 +0−0Олег Долгунов22:16:28
20/04/2015
2 +2−0Сергей Смирнов12:34:34
20/04/2015
Ну смотря у какого. У Иж-71 их 8. У Сайги - до 10. И у Сайги еще есть приклад)
так, о каком калибре? Если 410 то он совершенно не годится для самообороны. Можешь остаться с куском металлолома в руках
0 +0−0Izrin Maria22:14:49
20/04/2015
8 +8−0Максим Иванов12:16:14
20/04/2015
Вероятность стать трупом после попадания 300 Дж пули от короткоствола раз в пять ниже, чем от 3 кДж охотничьего длинноствола.
Дробь, крупная дробь.
0 +0−0Кровавая Гэбня22:12:42
20/04/2015
-1 +0−1Олег Долгунов22:10:53
20/04/2015
пока ты доберешься до оружия закрытого в сейфе, и разобранного как положено тебя раз десять убьют и 11 раз закопают
разобранного как положено
======================
вот в этого места поподробнее, пожалуйста.
"как положено" это кем и на кого положено?
0 +0−0Олег Долгунов22:06:51
20/04/2015
0 +1−1Ingush13:59:43
20/04/2015
Да херня все это в Ингушетии легально можно иметь АК74.
блатные и к власти приближенные еще с времен перестройки в России имеют вплоть до пистолета. А при этом судьям выдавали травмат
0 +0−0Romualdas Arm22:04:26
20/04/2015
-3 +1−4Sam Dezhnev15:04:26
20/04/2015
Пистолет 22 калибра весит под полкило. А 45 калибра - за килограм. Гораздо тяжелее любого телефона. Даже 2й телефон таскать с собой неудобство - а тут еще такая чушка.

Самое главное отличие - очевидное - это риск. Если вы забыли телефон, или положили не туда - ничего страшного не произойдет.
Если вы оставили пистолет на комоде, а в гости к дочери пришел прыщавый придурок 16 лет - то неизвестно чем все это кончится.

Оружие - это огромная дополнительная ответсвенность. У вас мало в жизни обязанностей?
Оружие надо чистить, запирать, проводить тестовые стрельбы и т.д. Грубо говоря - один час в день будете тратить на свою игрушку до конца жизни.

И риск конечно. При малейшей ошибке последсвия могут быть катастрофическими.

Читал интервью с американским полицейским. Стаж работы 30+ лет. За все время пришлось пистолет доставать два раза.
Стрелять не приходилось ни разу. У нас наверное статистика похуже. Но все равно.
Стоит ли ради таких шансов вешать на себя такую рискованную обузу как боевое оружие?
Если такой нервный - потрать еше 300 баксов сверх купи тупо мультилоковскую кобуру с блокиратором на отпечатки пальцев и забывай себе его хоть на комоде хоть на умывальнике.

Все мля как из леса вышли - системы безопасности для оружия совершенствуются и давно отличаются от цепей на оружейные пирамиды под амбарный замок из фильмов про вторую мировую.

Немного денег и будет почти фантастика - оно даже стрелять в чужой руке не станет...
0 +1−1Romualdas Arm21:44:05
20/04/2015
-2 +2−4user banned12:04:18
20/04/2015
4) ломились подготовленные к подготовленному.
у человека дома ружье и оно не в сейфе и оно заряжено и он будет стрелять - об этом было известно многим в деревне втч грабителям. они подготивились пошли в шестером и одели броники. в итоге защищающийся выстрелял свои 8 патронов из дробовика по броникам нападавших и они его скрутили. ну и дальше по сценарию.

вывод - само по себе наличие оружие в большинстве случаев не повышает безопасность, а может только давать только иллюзию безопасности. в большинстве случаев обороняющийся в состоянии неготовности тактически отразить нападение в момент быстро развивающихся событий, спит, пьяный, оружие лежит далеко, банально не успел.

Сказочник, ты чего такое забористое куришь поделись что ли?
Ты вообще реально представляешь что будет с человеком в которого попал заряд дроби даже тупой утиной тройки?!

Да пусть он хоть три раза в в бронике и даже чудесным образом в бронике 2 класса защиты - броник кроме саперного комплекта не защищает ни лицо ни шею ни конечности, если дробь разошлась то клиенту в лучшем случае будет очень долго не до стрелка. А если не разошлась и поймал в корпус то думать в ближайшие два часа он сможет только о том как сделать следующий вдох и не загнуться по причине ушиба и сломанных ребер...
0 +0−0Romualdas Arm21:33:03
20/04/2015
0 +1−1Роман Груздев15:05:18
20/04/2015
При встрече с вооруженным стволом человеком, который на тебя направляет оружие, требует кошелек и все такое, вы достанете из заветного кармашка любимую беретту? (:smile:)
А зачем ее доставать? Она и в кармане великолепно стреляет...

Вооруженное ограбление при условии что жертва с вероятностью 99% не вооружена и при раскладе даже 50 на 50 это две разные вещи. Грабитель очень редко готов умереть...

P.S: Кстати если тебя угораздит подвергнуться вооруженному ограблению в США не имея оружия, то ты его не переживешь - что за вооруженное ограбление, что за убийство все равно пожизненное поэтому нигеры после ограбления жертв не мудрствуя их пристреливают чтобы не опознали...

0 +0−0Роман Груздев21:08:21
20/04/2015
0 +0−0Nick Gorbunov19:57:29
20/04/2015
>>Скажу как человек, долгое время служивший в ВС. Я бы даже не всем военнослужащим разрешал допуск к оружию.

а зачем тогда России такая армия?! И откуда может взяться культура обращения с оружием, если оружия нет? А тиры и стрельбища тоже большая редкость, к тому же весьма дорогостоящая, т.к. спрос очень низкий.
Не от армии и стрельбы в тире, а от человека завиcит, люди излишне нервные стали. Если в армии комсостав сам в праве определять, кому что можно доверить, кто будет определять на гражданке? Папа?
0 +0−0Алексей Виноградов20:16:41
20/04/2015
3 +3−0Валерий Янкин15:30:35
20/04/2015
Оружие НИКОГДА само не стреляет, на КАЖДЫЙ выстрел есть ответственный. В статье это родители, которые оставили ребёнка без присмотра.
Гораздо большее количество детей погибает в ДТП, именно от отсутствия контроля родителей, давайте запретим все автомобили?

Только раб не имеет право на оружие и самозащиту.

Боевой короткоствол уравнивает в возможности защитить себя и близких как молодому, тренированному человеку, так и старику в инвалидной коляске.
Современное оружие это надёжные механизмы, вплоть до 99,9%. Но иногда таки бывают выстрелы по причине неисправности.
0 +0−0Vladimir Kapustin20:12:38
20/04/2015
0 +0−0Кровавая Гэбня17:06:41
20/04/2015
и мелкашки продавались без лицензии
Это неправда. Не всем.
0 +0−0Vladimir Kapustin20:11:25
20/04/2015
0 +0−0Сергей Смирнов15:37:39
20/04/2015
не беспокоят.
Пистолет заряженный весит около кг, куда больше, чем телефон
И телефоном нельзя убить пару человек.
Чушь. Beretta Pico 32 го калибра (7.68) Вес: 11,5 oz / 326 гр. включая пустой магазин. Сравнимо с фаблетом.
1 ... 678 9 101112 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь