Право на выстрел

06:04 20/04/2015 Мир
Право на выстрел

После того как трехлетний мальчик случайно застрелил годовалого малыша из найденного пистолета, в США с новой силой разгорелись споры о том, не пора ли ограничить права граждан на владение оружием. И сторонники, и противники этой инициативы апеллируют к статистике: первые с ее помощью доказывают, что свободный оборот огнестрельного оружия провоцирует рост преступности, вторые, напротив, убеждают, что владение оружием делает жизнь безопаснее. Остроты полемике добавляет то, что «оружейный вопрос» стараются использовать в своих программах как республиканцы, так и демократы.

В середине апреля американскую общественность потрясла трагедия, произошедшая в городе Кливленде, штат Огайо. Мать обнаружила своего годовалого сына Брэйлона Робинсона лежащим дома в луже крови. В лицо малышу выстрелил трехлетний сосед, нашедший в доме оставленный без присмотра пистолет. Несмотря на то, что пострадавшего ребенка практически сразу доставили в больницу, врачам оставалось только констатировать смерть.

Как только американским СМИ стало известно о происшествии в Кливленде, в стране в очередной раз вспыхнули дискуссии о необходимости контроля за оборотом оружия. Его сторонники утверждают, что трагедии не случилось бы, если бы рядовым гражданам запретили владение огнестрелом. Вспомнили другие похожие случаи. Так, в американском штате Айдахо в декабре 2014 года двухлетний мальчик застрелил свою мать. Малыш полез в сумочку женщины в магазине и нечаянно нажал на спусковой крючок.

За год до этого в штате Теннесси четырехлетний ребенок случайно застрелил свою тетю. Во время семейной встречи дядя мальчика показывал гостям заряженное ружье. Взрослые не заметили, как малыш вошел в комнату, и не успели его остановить. В результате ружье выстрелило, пуля попала в 48-летнюю Джозефину Фэннинг, которая скончалась от полученного ранения на месте.

Противники контроля за оборотом оружия считают, что хотя эти инциденты по-настоящему ужасны, ужесточать из-за них законы нельзя. В конце концов, право на владение оружием защищено второй поправкой к конституции.

За и против

За усиление контроля над вооружением выступают демократы и представители «антиоружейного лобби», в котором ведущую роль играет организация «Контроль над личным оружием» (Hand Gun Control, HGC). Ее активисты приводят данные Centres for Disease Control and Prevention (Центр по контролю и профилактике заболеваний), согласно которым с 1968 года по 2013 год число погибших от огнестрельного оружия составило более 1 миллиона 300 тысяч человек. Таким образом, за год в стране от пуль гибнет свыше 32 тысяч человек.

Противники владения оружием доказательно утверждают, что за последние годы выросло количество преступлений на бытовой почве и количество самоубийств с применением огнестрельного оружия: 67 процентов и 61 процент от общего числа соответственно. Вот наглядная статистика недавних резонансных преступлений в США: массовое убийство на военной базе Форт-Худ в Техасе, расстрел зрителей в кинотеатре города Аврора в штате Колорадо, когда жертвами расправы стали 12 человек, еще 59 получили ранения. Бойня в Ньютауне в школе «Сэнди Хук», в результате которой погибли 20 школьников и шесть учителей. Всего после этой школьной трагедии в американских учебных заведениях было зафиксировано 95 инцидентов с использованием огнестрела.

Вопрос владения оружием — один из ключевых пунктов предвыборной программы многих американских политиков. Так, сенатор-демократ от Калифорнии Диана Фейнстайн предложила внести поправку в закон и на федеральном уровне запретить продажу и владение автоматическим скорострельным оружием с емкостью магазина более десяти патронов. В сенате ее инициативу не оценили, поправка провалилась.

Эта тема не оставила равнодушным и одного из самых известных американских политиков — миллиардера и экс-мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга. Он настаивал на ужесточении контроля за оборотом оружия и введении обязательной проверки психического здоровья владельцев пистолетов, ружей и винтовок каждые пять лет. Блумберг предлагал отбирать у американцев лицензию на оружие, если их штрафовали за вождение в нетрезвом виде или если в полицию поступали сигналы о семейных ссорах с их участием.

Апологеты второй поправки к конституции США — республиканцы и представители «оружейного лобби» (во главе с Национальной стрелковой ассоциацией США (NRA)), в свою очередь, уличают противников в вольном обращении с фактами. По их словам, оппоненты умалчивают о том, что значительная часть убийств происходит в штатах, где запрещено носить оружие.

В поддержку своей версии они приводят статистику исследователей из Чикагского университета, свидетельствующую о том, что как только гражданам штата разрешают скрытое ношение огнестрельного оружия, частота преступлений на этой территории стремительно падает. Количество убийств снижается в среднем на восемь процентов, изнасилований — на пять процентов, грабежей — на семь процентов.

Показателен и случай американской столицы: с 1976 по 1991 год в Вашингтоне владение огнестрельным оружием было запрещено, — и за этот период эпизоды грабежей участились втрое. А Чикаго, где до 2008 года было запрещено иметь пистолеты, ружья и винтовки, был лидером по числу убийств среди других американских городов.

Криминалист из университета Флориды (Florida State University) Гэри Клек (Gary Kleck) подсчитал, что на руках у американцев свыше 300 миллионов единиц огнестрельного оружия, при этом около 2,5 миллионов граждан США ежегодно используют оружие в целях самообороны. К счастью, дело редко доходит до стрельбы, — владельцам оружия достаточно показать его.

Поддерживают «оружейное лобби» и многие простые американцы. Так, хозяин ресторана Bergeron в городе Порт Аллен, штат Луизиана, предложил своим клиентам десятипроцентную скидку в случае, если они будут приходить в его заведение с оружием. Эта акция привлекла немало посетителей.

Сторонники и противники второй поправки к конституции есть и среди американских знаменитостей. «В детстве мы выстраивали банки и стреляли по ним из винтовок, пистолетов. Но тогда это находилось под контролем, — мы не стреляли в людей. Я не хочу, чтобы мои дети стали мишенью», — говорит своим поклонникам выступающий за усиление контроля над вооружением актер Джонни Депп. В то время как бывший губернатор Калифорнии и известный голливудский актер Арнольд Шварценеггер — активный противник контроля за оборотом оружия. «В каждом из моих фильмов у меня была новая подружка — это ружье», — рассказывал он избирателям.

Предвыборный аргумент

Американские политики начинают «разыгрывать оружейную карту» накануне выборов, стремясь заручиться поддержкой избирателей. Как не раз писали местные СМИ, сенаторы, ранее выступавшие против владения оружием, начинали покупать пистолеты только для того, чтобы получить симпатии электората.

Предпринимателям продажа пистолетов, ружей и винтовок приносит немалые доходы — более 11 миллиардов долларов ежегодно. В этой сфере задействованы десятки тысяч американцев. Согласно данным за 2014 год, производством оружия в США занимаются 465 фирм, розничной торговлей оружием — более 50 тысяч.

Самыми либеральными штатами в вопросах владения оружием в США считают Аляску, Аризону, Арканзас, Вермонт, Вайоминг, Канзас, Западную Вирджинию. Их жителям для покупки оружия не требуется даже лицензия.

Одними из самых строгих штатов в этом отношении называют Массачусетс и Гавайи. Лицензию для покупки огнестрела там получить сложнее, чем в других штатах. Во-первых, для этого нужна медицинская справка, подтверждающая психическое здоровье человека (в более чем 40 штатах она не требуется). После этого американцы (достигшие возраста 21 года) должны заполнить анкету с указанием домашнего адреса и места работы. Потом у потенциального покупателя берут отпечатки пальцев (во многих штатах это не нужно) и проверяют его по федеральной базе преступников. Оплатив разрешение на получение оружия, через пару недель гражданин США получает лицензию.

В некоторых американских штатах собираются последовать примеру Колорадо, Висконсина и Миссисипи и отменить запрет на владение оружием в университетских общежитиях. Многие хотят добиться разрешения приходить с оружием в церкви, на стадионы и в больницы, как это делают, например, жители Мичигана. В Арканзасе планируют разрешить судьям иметь при себе оружие в зале заседаний. А жители Вирджинии, Луизианы и Мэна с пистолетами ходят гулять в городские парки.

В последнее время одним из самых ярых сторонников ужесточения правил торговли стрелковым оружием в США стал президент страны Барак Обама. При этом многие СМИ свидетельствуют, что раньше американский лидер поддерживал апологетов второй поправки к конституции. После расстрела школьников и учителей в школе «Сэнди Хук» по его указу правительство разработало ряд предложений, большую часть которых американцы поддержали. В частности, предлагалось запретить продажу полуавтоматического оружия, а также обязать американцев предъявлять удостоверение личности при покупке оружия и создать общенациональную базу, в которой бы фиксировались факты продажи. Однако осуществить этот проект президенту помешали представители «оружейного лобби» и их союзники в американском Конгрессе. Как заявил впоследствии Обама, «нам всем должно быть за это стыдно».

Ксения Мельникова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(291):

1 ... 8910 11 121314 ... +1
0 +0−0Максим Иванов15:15:43
20/04/2015
-3 +1−4Sam Dezhnev15:04:26
20/04/2015
Пистолет 22 калибра весит под полкило. А 45 калибра - за килограм. Гораздо тяжелее любого телефона. Даже 2й телефон таскать с собой неудобство - а тут еще такая чушка.

Самое главное отличие - очевидное - это риск. Если вы забыли телефон, или положили не туда - ничего страшного не произойдет.
Если вы оставили пистолет на комоде, а в гости к дочери пришел прыщавый придурок 16 лет - то неизвестно чем все это кончится.

Оружие - это огромная дополнительная ответсвенность. У вас мало в жизни обязанностей?
Оружие надо чистить, запирать, проводить тестовые стрельбы и т.д. Грубо говоря - один час в день будете тратить на свою игрушку до конца жизни.

И риск конечно. При малейшей ошибке последсвия могут быть катастрофическими.

Читал интервью с американским полицейским. Стаж работы 30+ лет. За все время пришлось пистолет доставать два раза.
Стрелять не приходилось ни разу. У нас наверное статистика похуже. Но все равно.
Стоит ли ради таких шансов вешать на себя такую рискованную обузу как боевое оружие?
Травмат в 400 г у меня сейчас на поясе. По эргономике в кобуре его гораздо легче носить, чем телефон с экраном 5.5 дюймов в кармане джинсов. И благодаря хорошей эргономики, у меня не возникает потребности его куда-то выложить. Пришел домой - положил в сейф. Надел уличную одежду - из сейфа, в кобуру. И фсё, даже заряжать регулярно не нужно, как мобильник
0 +1−1Максим Иванов15:08:43
20/04/2015
0 +1−1Роман Груздев15:05:18
20/04/2015
При встрече с вооруженным стволом человеком, который на тебя направляет оружие, требует кошелек и все такое, вы достанете из заветного кармашка любимую беретту? (:smile:)
Нет конечно, я достану любимое мачете и буду изображать из себя Рэмбо)
0 +1−1Роман Груздев15:05:18
20/04/2015
3 +5−2Максим Иванов15:01:55
20/04/2015
Я не умею ножом быстро и эффективно останавливать нападение на меня. А вероятность даже 50 на 50 меня не устраивает. Кроме того у меня есть близкие, для которых нож в силу их физических способностей в качестве средства самозащиты совершенно бесполезен.
При встрече с вооруженным стволом человеком, который на тебя направляет оружие, требует кошелек и все такое, вы достанете из заветного кармашка любимую беретту? (:smile:)
0 +0−0user banned15:03:37
20/04/2015
6 +6−0Михаил Лисовин12:22:57
20/04/2015
Сперва хочется узнать: что ж у Вас за знакомые такие? Вы вращаетесь в криминальных кругах. Кстати, имеете ли Вы судимости? Извините за неделикатность, но Ваша информация наталкивает именно на такие мысли.
как раз наоборот, не судимости не имею, ни в криминале не вращаюсь.
сильно криминальная обстановка зашкаливает.
последние года с "покращенням" так вобще до ужоса.

вопрос защиты себя/жилья/близких стал очень актуальным.
анализ всех ситуаций показал что далеко не всегда оружие поможет.
американские боевики стрелялки и жизнь разные вещи.
0 +0−0user banned14:59:38
20/04/2015
3 +4−1Максим Иванов12:26:42
20/04/2015
Ага, начнут вас на улице убивать, а вы скажете - "Подождите, я сейчас позвоню, полицию вызову. А потом ещё подождите, они когда-нибудь после этого может быть приедут, и вас арестуют."
максим, речь за охрану жилья.
0 +0−0user banned14:58:05
20/04/2015
2 +2−0Кровавая Гэбня13:16:33
20/04/2015
в том, что само определение "травмат" вводит в заблуждение и немногие воспринимают его как оружие.
да, это есть.

и обратная сторона - народ часто убивают травматами.
0 +0−0user banned14:57:06
20/04/2015
0 +0−0Максим Иванов13:26:26
20/04/2015
Платная - это само собой, но не везде это возможно. В России много населенных пунктов, куда ментам долго добираться в случае чего. И всё время дома сидеть не будешь.
да, это проблема.
в свое время долго вели переговоры с несколькими охр агенствами для того чтобы дом в пригороде взяли под охрану. пытались местную префектуру подключить к процессу все до одного.
пока не набралось количество желающих - не вышло.
от определенного количества охр контора добавляет пост в пределах 2-4 минутной досягаемости, а иначе просто не берут под охрану объект.
0 +1−1Роман Груздев14:56:59
20/04/2015
0 +1−1Максим Иванов14:54:13
20/04/2015
А безоружному человеку (особенно среднему, не тренированному спецназовцу) вообщем-то всё равно, что у преступников - короткоствол или нож из хозмага. Ну помрёт от потери крови, а не пули. Чем это гуманнее?
Если вы приравниваете нож к пистолету, зачем тогда ратуете за разрешение огнестрела? Носите нож из хозмага и будьте спокойны за жизнь.
0 +0−0user banned14:54:15
20/04/2015
1 +1−0Nick Gorbunov14:17:39
20/04/2015
Платная охрана стоит намного больше револьвера или пистолета. Но и она не даст 100% гарантии безопасности.

А владение оружием, как и авто, да хоть умение есть торт ложкой - все требует постоянной практики и определенных расходов. Но пусть лучше оружие будет и НИКОГДА не понадобится, чем оно будет нужно, а его нет...
100% гарантии не дает абсолютно ничего.
по ценам, у нас-
более менее вменяемый ризинострел 9мм со всеми доками с незаконными усиленными патронами выйдет в 1000 долларов.
результативность у такого аппарата есть но есть много вопросов.

ментовская охрана дома/квартиры само устройство - 500-1000 долларов. абонплата 5 долларов в месяц.
где здесь намного? вполне можно и то и другое позволить.

0 +1−1Максим Иванов14:54:13
20/04/2015
-1 +1−2Роман Груздев14:45:33
20/04/2015
Ну вот добавьте к ножу, топору, которым убивают в основном по пьяной лавочке в дебоше, еще и огнестрел у мелких преступников, гопников всяких.
Вы передергиваете, случай с бутылкой нельзя равнять с общим настроением.
А безоружному человеку (особенно среднему, не тренированному спецназовцу) вообщем-то всё равно, что у преступников - короткоствол или нож из хозмага. Ну помрёт от потери крови, а не пули. Чем это гуманнее?
0 +0−0Роман Груздев14:50:07
20/04/2015
0 +0−0Кровавая Гэбня14:47:31
20/04/2015
считаешь, что мелкие преступники и гопники всякие будут сначала стрелять, а потом чистить карманы?
Я считаю что случаев использования оружия будет много. Например гопники начнут чистить, у жертвы тоже будет пистолет и он захочет им воспользоваться. Какой будет конец?
0 +0−0Кровавая Гэбня14:47:31
20/04/2015
-1 +1−2Роман Груздев14:45:33
20/04/2015
Ну вот добавьте к ножу, топору, которым убивают в основном по пьяной лавочке в дебоше, еще и огнестрел у мелких преступников, гопников всяких.
Вы передергиваете, случай с бутылкой нельзя равнять с общим настроением.
считаешь, что мелкие преступники и гопники всякие будут сначала стрелять, а потом чистить карманы?
0 +0−0user banned14:45:00
20/04/2015
4 +4−0Gary Golden13:03:55
20/04/2015
Тащемта, человек занимающийся БИ, прекрасно понимает, что шансов против 2+ противников у него немного. И, скорей всего - отдаст деньги в таком случае.
именно так,
в хреновой ситуции даст вовремя заднюю
выберет маршрут мимо проблемы
заранее постарается ее избежать
0 +2−2Максим Иванов14:42:13
20/04/2015
1 +2−1Роман Груздев14:38:18
20/04/2015
Вопрос о двух концах, мелкий преступник, который не мог найти короткоствол, cможет его найти и защищать свою жизнь придется чаще. А сколько полицейским работы прибавится? В США полицейские часто стреляют по гражданам, по причине нервозности, их могут убить. Неловкое движение задержанного и пальба.
Человек довольно хрупкое существо, его и ножом можно зарезать. А подходящий нож в магазине дешевле бутылки водки стоит.
Да и российские менты даже в спокойном состоянии бутылкой шампанского ректально могут невиновного убить. В таких реалиях беспокоиться о их нервной системе как-то не серьезно...
0 +0−0Кровавая Гэбня14:38:19
20/04/2015
-6 +1−7Sam Dezhnev13:47:37
20/04/2015
В нормальном обществе оружие безопасности не прибавит.
Каждый вечер заряжать пистолет и класть рядом с кроватью? А утром разряжать и в сейф запирать? Или в душ и сортир идти с заряженным пистолетом?

На работу поехал - пистолет в машине оставлять? Грабителю скажете "подождите минуточку, я за пистолетом к машине сбегаю".
Или по жаре в кармане брюк носить всегда с собой, с бумажником, ключами и телефоном?

Дома дети, одноклассники заходят, гости бывают. Пришел с работы - пистолет куда? Запирать в сейф? Переоделся в тренировочные штаны - пистолет куда?

Хлопот больше чем пользы. Вероятность несчастного случая, при котором сам пострадаешь или твои близкие - в разы возрастает.
Или под горячую руку на дороге. Без пистолета бы матюкнулся, а с пистолетом в тюрьму угодил.

Конечно, если большую часть жизни вы проводите в ковбойской шляпе, с пачкой марльборо и кружкой копфе, наблюдая хмурым взглядом закат в прерии, то кольт 45 калибра вам совершенно необходим.
тебе оружие точно доверять нельзя.
0 +1−1Роман Груздев14:31:02
20/04/2015
3 +4−1Кровавая Гэбня14:26:42
20/04/2015
ничего не будет. молдова, прибалтика и еще несколько стран ex-ussr тому примером.
Может там просто граждане не могут себе позволить его иметь по финансовым обстоятельствам? Молдавия не ахти какая богатая страна )
0 +1−1Роман Груздев14:26:03
20/04/2015
13 +16−3Сергей Ъ10:24:04
20/04/2015
Конечно нужно не только разрешать короткоствол, но и указывать, что граждане вправе его применять не только для самообороны но и защищая других граждан.
Задайтесь себе вопросом, для чего из ружья делают обрез, и все станет ясно, почему запрещают короткоствол )
0 +0−0Сергей Смирнов14:24:17
20/04/2015
1 +1−0Holy Spirit13:05:29
20/04/2015
мы порох ис алюминиевой пудрой, марганцовкой и магнием взрывали.
свалка авиазавода - все в избытке было:)
Попробуйте сыграть в лотерею, может и там вам повезет?
0 +2−2Максим Иванов14:07:36
20/04/2015
Комментарий удалён.
А с чего вы решили, что живой пострадавший увеличит ваши шансы остаться на свободе? Ещё и заявление от пострадавшего на себя хотите? о.О
0 +1−1Ingush13:59:43
20/04/2015
12 +24−12Максим Иванов09:27:19
20/04/2015
Там не карлик-параноик у власти
Да херня все это в Ингушетии легально можно иметь АК74.
1 ... 8910 11 121314 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь