В воскресенье, 15 марта, канал «Россия 1» показал фильм «Крым. Путь на Родину», в котором президент России раскрыл подробности присоединения Крыма. Кроме Путина в кадре появляются министр обороны Сергей Шойгу и люди, получившие по завершении «крымской весны» высокие посты, — глава Крыма Сергей Аксенов и прокурор региона Наталья Поклонская. Еще в картине участвуют жители полуострова, которые на разные лады благодарят Россию за все. Для кого снималось это кино? Где грань между журналистикой и пропагандой? На эти и другие вопросы «Ленте.ру» ответил автор фильма Андрей Кондрашов.
«Лента.ру»: В интернете «Крым. Путь на Родину» уже окрестили главной пропагандистской телепремьерой года. Вы журналист или пропагандист?
Кондрашов: Журналистика или пропаганда?.. Знаете, я уверен в том, что то, что я говорю, это правда, это было.
Вопрос не в том, было это или нет. Вопрос в том, как это было.
Если кто-то хочет поспорить — пожалуйста. У вас в руках те же средства производства. Берите камеру, езжайте и снимайте опровержение. Даже можете попросить у президента интервью, и пусть он вам тоже что-то скажет.
Но вам не кажется, что российским зрителям уже достаточно пропаганды и политических передач про Украину и Крым?
Я был бы только рад, если бы кто-то из моих друзей смотрел бы меньше политических ток-шоу и побольше художественных фильмов и передач на телеканале «Культура». На мой взгляд, сейчас в нашем обществе наступает совершенно непродуктивная политизация. Я наблюдал за подобным с 2004 по 2013 год на Украине, когда люди знали, что покушала на обед запертая в тюрьме Юлия Тимошенко, и совершенно забывали о том, что они сами кушали сегодня. Я совершенно не хочу, чтобы градус политизации в нашем обществе был таким же, как на Украине.
Фильм сформировал в сознании образ России как великой державы-спасительницы во главе с добрым президентом.
Я думаю, что во многом это потому, что это так и есть.
То есть вы действительно считаете, что Россия — держава-спаситель?
Конечно.
А у вас ни разу не возникало желания о чем-то поспорить с президентом во время интервью? Ведь в вопросе присоединения Крыма поспорить есть о чем.
Не возникало, потому что мне самому уже все было понятно. Я-то уже к тому времени побывал в Крыму. И уже пришел на интервью, имея базу. Я мог с ним дискутировать, приводя в пример аргументы крымчан. Но дискутировать не пришлось, поскольку во времена «крымской весны», как я понял, доклады президенту были настолько точно отражающими ситуацию, что это никогда не сравнится с тем, что президент Украины докладывает о гибели 19 человек в дебальцевском котле. То ли сознательно врет, то ли его дезинформируют.
Моей задачей было реконструировать события и раскрыть тайну, как это происходило, кто в них участвовал и кто играл роли. Оставить это событие в истории таким, каким оно было, максимально восстановив хронологию при этом. В фильме ведь нет никаких оценок. Я совершенно не задавался целью убедить зрителя в том, что «ах, как все это было прекрасно». Это просто было вот так. Мы применили такой ход: все, что говорю я, показано в хронике. Реконструкция событий построена на рассказах людей.
Но то, что говорит Путин, никто не опровергает.
Вы если найдете в Крыму опровергателей, я вам буду благодарен.
Неужели среди всех опрошенных вами крымчан не нашлось тех, кто был против присоединения Крыма к России? А если были, то почему вы их не показали?
А вы были в Крыму?
Да, как раз после присоединения я общалась там с людьми.
Вы встречали таких людей?
Я встречала людей, чьи семьи разделились после этого.
Это, наверное, семьи, часть которых находится на Украине.
Нет, обычные семьи коренных крымчан.
Я встречал только одного реального человека, мне его показал наш водитель. Это родившийся в Волыни настоящий здоровый усатый украинский мужик, который действительно критиковал происходящее. Но на вопрос «может быть тогда тебе вернуться на Украину?» он ответил: «Боже упаси».
Но вы в фильме о нем не рассказали.
А они категорически не хотят сниматься! Я не исключаю, что эти люди есть. В конце концов, четыре процента, которые не проголосовали «за» на референдуме, существуют. Я понимаю, что это ничтожно малая цифра. Но мы не гонялись за этими людьми только потому, что и мы были увлечены событиями с участием ополченцев. Мы ведь восстанавливали события «крымской весны», где эти люди не принимали никакого участия. Они, возможно, были среди болельщиков «Таврии», пацанов ультрас, но как только «крымская весна» набрала обороты, они настолько быстро потеряли влияние, что тут же кто-то из них уехал в Киев, кто-то на учебу или еще куда-то. Мне кажется, что, вернувшись, они перестали быть противниками. Примерно так же, как этот мужчина из Волыни, который говорит, что, мол, да, цены выросли, да, нам ваша Россия здесь была не нужна, но на Украину — не дай бог.
Мы потратили примерно два месяца на то, чтобы, не вылезая из Крыма, встречаться и просто разговаривать с людьми. Мы звали их на ужин, мы пили с ними пиво, приходили на все пикники и сборы ополченцев, чтобы они просто нам, как друзьям, рассказали о том, как происходило. Поэтому к моменту съемок мы уже были друзьями. Более того, перед началом съемки, мы расшифровали все разговоры с диктофонов и сделали порядка 250 раскадровок. Сейчас так документальное кино не снимается, потому что сроки всегда поджимают, да и все это стоит денег — командировки, работа художников и прочее. Слава богу, мы сделали это заранее и поняли, что под годовщину можно подойти так, как это уже не принято в современном телевидении.
Были ли моменты, которые не вошли в фильм?
Вошло почти все. Единственное, за что мне обидно, это хронометраж фильма. Но если бы удалось уместить все, что нам хотелось, зрители этот фильм смотрели бы полночи.
Яценюк грозился направить ваш фильм в Гаагский трибунал. Вы готовы участвовать в расследовании?
В этом фильме огромное количество свидетельств против Яценюка, поэтому я готов поучаствовать в расследовании, если оно будет. Самая лучшая шутка, которую я слышал на этот счет, звучит так: «Яценюк очень предусмотрительный политик. Он сухари и фильмы в свою будущую камеру отсылает заранее».
Вы не впервые беретесь за спорные темы. В 2012 году вы выпустили фильм о Березовском. Снять фильм о событиях в Крыму было вашей инициативой или канал вам это поручил, поскольку доверяет вам в подаче материала?
Это была инициатива канала. Я просто в эту тему был изначально погружен, потому что вел выпуски новостей и был в прямом контакте со всеми нашими корреспондентами, со всеми героями прямого эфира.
Что касается доверия, то за 23 года работы на ВГТРК я, наверное, заслужил доверие той работой, которую делал до этого.
Политические позиции Кондрашова, который работает на ВГТРК, и Кондрашова — человека в обычной жизни, абсолютно совпадают?
Вы знаете, мне вообще повезло. Я работаю в том месте, где я свободно и с удовольствием выражаю свою гражданскую позицию. Если бы они не совпадали, я бы работал в другом месте.
Беседовала Светлана Поворазнюк
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
2 +3−1 | Иванов Иван | 23:23:55 16/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Конкретно в этом "интервью" таких задач не ставилось. Как и в любом интервью федерального чиновника на федеральном канале цель одна - подтвердить общую линию партии высказываниями официальных лиц. |
2 +2−0 | ББ | 22:11:54 16/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Цель журналиста, не только и не столько поставить человека в неудобное положение, сколько дать полезную и интересную информацию. |
2 +2−0 | Владимир Ковалев | 21:57:05 16/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Там как-бэ просто показано,что церковь приютила казаков и все,так как оно и было.И никто ее к другим событиям не приплетал.Казаки тоже реально стояли на Перекопе это и показали или вам нужно было,что-б их специально вырезали из фильма? |
2 +3−1 | Владимир Ковалев | 21:53:30 16/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Русские в Крым пришли раньше татар |
2 +7−5 | Томас Томасинкович | 21:14:17 16/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Знатно лизнул |
2 +3−1 | Энди Энди | 20:53:00 16/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Ну а че, понятно же, что РФ и Украина сейчас в принципе, что-то хорошее др о др ничего не скажет и не покажет. Там и там пропаганда!!! |
1 +1−0 | Johnny Dawns | 12:34:49 18/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Так выберут еще, у Псаки все шансы есть. |
1 +1−0 | А А | 18:38:11 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Границы меняются при изменении соотношения сил пограничных государств. Если бы Испания могла, она бы вернула Гибралтар. Если бы могла Аргентина, вернула бы Фолкленды (Мальвинские острова). Если бы могла Финляндия забрать Выборг, она бы это сделала. В мексике есть силы, которые требуют вернуть оккупированный Техас. Вот, например, Рымыния (под патронажем "старшего брата", конечно). отхапала часть черноморского шельфа Украины (в результатет спора за о. Змеиный) с значительными залежами природного газа. Это было за несколько лет до событий в Крыму... |
1 +1−0 | Мишаня Караханов | 17:54:11 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Это Вы не видите картины целиком... Изоляция, воровство... Изоляция - потому-что не подчинились Западу (или лучше быть страной-подстилкой???). Это касается всех стран, где "указали на дверь" США и компании... Воровство - покажите мне страну где не воруют чиновники. Путин создает НЕЗАВИСИМУЮ страну. Плохо ли это??? |
1 +1−0 | Щырый Украинец | 14:37:16 17/03/2015 |
Миша Задорнов прав ,только полные дебилы могли додуматься водить санкции против страны которая пережила блокаду Ленинграда .Это из разряда ,голой попой ежа напугать .Если серьезно ,то они в самом деле дебилы(:sly:)(:sly:) |
1 +1−0 | Виктор Целищев | 12:51:45 17/03/2015 |
Чтобы рассуждать о лжи и лицемерии нужно иметь ВЕСКИЕ доводы. И они должны быть из разряда-Не верь ушам, верь глазам своим. Я там не был, но логически рассуждаю: Автор пробыл в Крыму несколько месяцев, имеет массу материала.Какой смысл искажать действительность, говорить о "геноциде" или "сепаратизме" и пр.если этого нет.Если такое желание оппонентам сильно возмутиться, то пусть съездят туда и создадут свой фильм. Мне кажется информации им предоставят предостаточно.А мы потом где-нибудь посмотрим |
1 +2−1 | Василий Попов | 09:51:11 17/03/2015 |
Это вообще не имеет отношения к журналистике. Это пропаганда в её чистом виде. Журналист - если он действительно журналист, и не боится последствий (а в чём тут автора упрекнуть нельзя, не он такой, а страна такая) спросил бы о следующем: - ВВ, а почему вы во время событий отрицали присутствие российских войск на территории Крыма? - Уверен, что тогда это было рано. Уверен, что никто от этого бы не выиграл (ну и там бла-бла-бла...) - ВВ, а не получится ли то же самое через год с Донбассом? Ведь есть масса свидетельств... А так - это чистая пропаганда, более того, её замысел скорее всего кремлёвский. Сколько в одном интервью посылов! Посылы внешние а) не такие мы прям злые и никто заранее планов не строил в отношении Крыма. Сами спровоцировали. б) мы готовы защищать Крым всем, включая ядерное оружие. Не забывайте об этом. Посылы внутренние а) для простого люда: если надо будет применять оружие для разгона митингов, оно будет применено, даже не сомневайтесь. б) для "элиты" - я своих не сдаю. Если вы мне преданы - я вас вытащу из любого дерьма. Это только в первом приближении. |
1 +3−2 | Arisha Nikolaenko | 08:03:02 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Если бы действительно все было так как Вы говорите, то наши российские войска "во главе с Путиным" давно были бы уже в Киеве! И вся Украина давно уже была бы наша! Так что никаких Имперских замашек у России, у товарища Путина нет (Вы сами себе противоречите) и не будет! А Крым был всегда, есть и будет нашим русским! Мы возвратили то что принадлежало всегда нам! Мы освободили Крымский народ от уничтожения. А вовсе не завоевали и не оккупировали! А Вы просто не любите свою Родину, хотя я не знаю какую Родину, может она вовсе у вас и не Россия. И два ваших диплома с отличием тут совсем ни причем. Вы говорите то же самое что и Барак Обама. А он-то врет! На чью мельницу воду льете, товарищ? У них всегда двойные стандарты! Он не авторитет! Вообще США - это мировой Преступник и жандарм. А Вы вот такую именно Америку и поддерживаете. Я не знаю какие на это у Вас причины. Вы Родину свою ненавидите. Или просто слепой человек. Я готова спорить с человеком, который предоставляет ФАКТЫ и Аргументы, а не так огульно говорит что все это "блевотина". Но это ваше американское убеждение, и что бы не было, вы всегда будете говорить одно и то же. Так что Вы, товарищ, не убедили меня в том, что все то, что было в фильме о Крыме - это блевотина. Пока я слышу неприятный запах только с Ваших уст. |
1 +2−1 | Arisha Nikolaenko | 07:14:42 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Ну что с ним спорить. Сам ты блевотина -Vakhtang Dzhariani. Это все равно что спорить с Порошенко, Яценюком, Обамой и Псаки. Вы же типичный ставленник Госдепартамента, Американского обкома. Агент иностранного влияния, так как получате наверняка госдеповские деньги. Действительно, одна "блевотина" в Ваших словах, и НИ ОДНОГО ФАКТА! |
1 +1−0 | William Black | 06:51:03 17/03/2015 |
Отличный фильм. |
1 +3−2 | Denis Fed | 00:51:03 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Или эта байка про панику на американском эсминце. Это реальность ... |
1 +3−2 | Петров Федор | 00:45:34 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Какая трагедия - украинцам не может он в глаза посмотреть... |
1 +1−0 | Denis Fed | 00:45:15 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Темиргалиев, Рустам Ильмирович ? Грамотный мужик ! |
1 +1−0 | Петров Федор | 00:39:41 17/03/2015 | ||||||
| ||||||||
Отнюдь. Цель журналиста - при помощи всяких уловок добиться того, чтобы материал (видео, фото, аудио, текст) понравился руководству, а журналист получил свой горорар и сохранил рабочее место. |
1 +4−3 | Станислав Буглак | 00:05:33 17/03/2015 |
Фильм огонек. Путин все правильно сделал. Хохлы до сих пор не могут понять, что без Крыма они америкосам и НАТО не нужны. Поэтому их кукловоды начинают постепенно сливать. Жаль только вменяемых украинцев. Для того, чтобы понять насколько нелепа власть в Украине, достаточно посмотреть, кого назначили (типа выбрали жители) мэром ее столицы. Это как если бы америкосы выбрали в президенты США Псаку. |