Без жилья и без страха

07:59 03/03/2015 Финансы
Наводнение в Хабаровском крае, 2013 год
Наводнение в Хабаровском крае, 2013 год
Патамушта рашка.

Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект о страховании недвижимости. В соответствии с ним, в случае природной катастрофы новое жилье, эквивалентное утраченному, получат только те, кто застраховался. Граждане, не позаботившиеся о страховке, смогут претендовать лишь на место в общежитии из расчета 6 квадратных метров на человека. Не хочешь — не страхуйся, но будешь поражен в правах на компенсацию.

Здесь вам не Канзас

Попытки разработать закон об обязательном страховании жилой недвижимости от стихийных бедствий ведутся еще с 2013 года. Неувязка была с Гражданским кодексом, который не позволяет обязывать гражданина страховать что-либо, кроме ответственности. Идея переложить бремя возмещения последствий стихийных бедствий с бюджета на граждан вполне объяснима. Катастрофы в России в последние несколько лет происходят регулярно. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в августе 2009 года привела к гибели 75 человек и повреждению гидроэлектростанции. В июле 2012 года в Краснодарском крае вода затопила 7200 жилых домов в Крымске, Геленджике и Новороссийске. Погибли, по разным данным, от 162 до 172 человек. В Амурской области летом 2013 года было затоплено 37 муниципальных районов, 235 населенных пунктов и более 13 тысяч жилых домов. Это стало серьезным испытанием как для граждан, оказавшихся в зоне бедствия, так и для бюджета.

Осенью 2013 года премьер-министр дважды давал поручение Минфину разработать закон об обязательном страховании недвижимости. Ссылки на то, что обязательность страхования противоречит Гражданскому кодексу, главу правительства не устраивали. «Мне не представляются убедительными бесконечные отговорки, которые на эту тему делали наши коллеги. Мы каждый раз будем доставать по 50-60 миллиардов рублей при возникновении бедствий... если не научимся должным образом страховать жилье», — сказал тогда премьер на заседании правительства.

Выделять по 50-60 миллиардов рублей в нынешних кризисных условиях особенно болезненно. А катастрофы, подобные случившимся, отнюдь не исключены в будущем. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году произошла, согласно выводам комиссии, из-за усталости материала и разрушения вследствие этого важных деталей крепления. Можно предположить, что опасных объектов, находящихся в той или иной степени изношенности, в стране хватает. И, как заметил два года назад премьер, раскошеливаться на компенсации пострадавшим гражданам придется именно «каждый раз». А если этот риск будет застрахован самими гражданами, то бюджетные средства не понадобятся.

Одна беда — обязать гражданина страховать можно только ответственность перед другими гражданами, и это прописано в Гражданском кодексе. Но проблему финансирования убытков в случае возможных катастроф решать надо. А раз не получается сделать страхование обязательным, можно сделать иначе, следуя букве закона.

Удумали

Глава комитета Госдумы по финансовым рынкам, через который проходят почти все законопроекты, касающиеся финансов, Наталья Бурыкина объяснила «Ленте.ру», в чем особенность принятого (рассмотренного) сегодня проекта закона. «Никакой обязательности нет, — подчеркнула она, — если гражданин хочет, он страхуется, а если не хочет, то никто его не вынуждает. Но если наступит страховой случай, а гражданин не застрахован, то при получении компенсации он будет поражен в правах».

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, граждане, не застраховавшие свою квартиру или деревенский домик, получат меньше госпомощи, чем их более сознательные соседи. Предполагается, что в случае урагана, наводнения, землетрясения, извержения вулкана и других бедствий тому, кто застраховал свое жилище, страховщик выплатит компенсацию, достаточную, чтобы купить равнозначное жилье. А отказавшийся отчислять деньги на страховку сможет рассчитывать только на комнату в общежитии. Согласно санитарным нормам, минимальная жилая площадь составляет 6 квадратных метров на человека. Социальная норма общей площади жилого помещения — 18 квадратных метров на одного из трех членов семьи, но не меньше 16 квадратных метров. Для двух человек — 42 квадратных метров, для одинокого жильца — 33 квадратных метра. Таким образом, если власти выделят 6 квадратных метров в общежитии, формально закон будет соблюден.

Но этой площадью пострадавший не сможет распоряжаться, поскольку это уже не его собственность. Предоставленное государством жилье нельзя обменять, приватизировать или передать детям по наследству — собственность утрачивается безвозвратно.

Также из законопроекта следует, что минимальную компенсацию из федерального бюджета вам выплатят, если вы потеряли жилье в результате катастрофы федерального и межрегионального масштаба. А если разлилась река и затопила две деревни? Законопроект «рамочный», поэтому детали пока не прописаны. Многое отдадут на усмотрение региональных властей.

Как в столице

Законопроект разработан по образу и подобию так называемой «Московской программы». Суть ее в том, что правительство Москвы софинансирует страховое покрытие со страховыми компаниями, которые отбираются по конкурсу. Для обычного москвича это означает, что в его платежке за квартиру добавляется еще одна строчка — за страховку. Это обходится в совсем небольшую сумму. За 1 квадратный метр москвич заплатит в месяц 1 рубль 33 копейки с покрытием 36,3 тысячи рублей. Значит, для однокомнатной квартиры площадью в 35 квадратный метров ежемесячный взнос — 46 рублей 55 копеек, а сумма страхования — 1,3 миллиона рублей.

Если вас залил сосед (или вы его), то этого хватит. Но если в стихийном бедствии жилье полностью уничтожено? Хватит ли размера страхового покрытия? На это можно ответить, что жилье в регионах гораздо дешевле московских квартир. Тем более если говорить о сельском домике. Кроме того, риск залива квартиры существенно выше риска землетрясения или наводнения. Стало быть, для покрытия потребуется меньшая сумма платежа от каждого гражданина. Все зависит от деталей, которые пока не прописаны и во многом будут определяться региональными властями.

В Москве программой муниципального страхования пользуется примерно половина владельцев квартир. Страховщики рассчитывают, что если новый закон будет принят, проникновение страхования будет не меньшим. «Очевидно, что уровень сильно меняется от субъекта к субъекту. Показательна Москва — более 10 лет работы программы обеспечило примерно 50-процентный уровень проникновения. В других крупных городах показатель может быть сопоставим», — сказал «Ленте.ру» президент всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс. По его мнению, на этот уровень регионам удастся выйти за 5-10 лет. По данным ВСС, в целом сейчас свое имущество страхует не более 5-7 процентов россиян. Юргенс предполагает многократный рост.

«В развитых странах застраховано около 80 процентов имущества граждан, — отмечает глава ассоциации, — Там люди испытывают незыблемое уважение к праву частной собственности, для них естественно решение о защите своего имущества».

Согласно законопроекту, региональные власти смогут определять свое участие в возмещении ущерба гражданам. В частности, они будут вправе расширить набор страхуемых рисков, включив риски повреждения жилья в результате других чрезвычайных ситуаций: аварий систем отопления, водоснабжения, канализации, внутренних водостоков и так далее.

За что платим

Принятие «рамочного» законопроекта пока не означает для обычного гражданина ровно ничего. Каков размер ежемесячного взноса, какую сумму страховка покроет, как будут разниться тарифы в зависимости от региона, а внутри региона — в зависимости от местности и близости к опасным объектам, — все это решится в следующих модификациях законопроекта, подзаконных актах, постановлениях региональных властей и страховых компаний.

Правительство и законодатели делают все возможное, чтобы граждане начали страховаться сами. Но есть ли гарантия, что утраченное жилье компенсируют даже тем, кто исправно платил страховку? Ведь единых правил оценки жилья в России нет. А как определить стоимость страхуемого жилья? Практически одинаковые квартиры по цене могут сильно отличаться в разных регионах. А что делать с ветхим жильем? Если компенсировать его по рыночной стоимости, то этих денег не хватит, а на большую сумму ни один страховщик не застрахует. Значит, пострадавшему светит только социальное жилье. Будет ли решаться эта проблема — неясно. Многое зависит от дальнейших поправок, региональных норм и подзаконных актов региональных властей.

Попытка решить эти проблемы — определение размера налога на имущество физических лиц из кадастровой стоимости недвижимости. Такой порядок введен с начала 2015 года в ряде областей. Налог доходит до 2 процентов кадастровой стоимости. Но если гражданин платит государству налог на недвижимость, то почему он должен дополнительно оплачивать страховку? Получается, что государство облагает граждан дополнительными платежами, но ответственности за уже взятые с граждан деньги нести не хочет. Можно сказать, что средства, уплаченные в виде налогов проходят по другой статье и что это не целевой налог. Но фактически граждане за свою недвижимость уже заплатили. Почему гражданин должен платить еще под страхом дискриминации в случае катастрофы? Тем более что справедливая компенсация даже при уплате страховки не очевидна.

Григорий Коган

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(81):

1 234 ... +1
17 +14−-3Alex Prism08:33:23
03/03/2015
Патамушта рашка.
14 +15−1Иван Петров08:09:24
03/03/2015
страховые компании охренели. они часто (чем дальше тем больше) не выплачивают премии пока нет судебного решения даже по сверхочевидным страховым случаям....
12 +12−0Саша Пирожек08:49:49
03/03/2015
17 +14−-3Alex Prism08:33:23
03/03/2015
Патамушта рашка.
Во Франции лет десять назад также страховщики кинули всех после крупного стихийного бедствия, к них не хватало денег оплатить все застрахованное. В Америке, где фактически появилось страхование их с самого начала недолюбливали, так как в случае серьезных проблем, часты были случае отказов от выплат. Предполагаю, что во всем мире примерно одно и тоже - основной вопрос с какой суммы начинают клиента отшивать и насколько жестко.
А у нас нет ни одной страховой компании, которая бы смогла оплатить стихийное бедствие типа затопления Ленска. Не вижу смысла в такой страховке для населения.
11 +11−0Алекс К08:53:18
03/03/2015
Бред. Для того, чтобы не платить из бюджета, вынудить граждан страховать жилье?
Вся идея страхования в том, что взносы делает большинство, а выплаты делаются меньшинству.
Это сработает в случае пожара в конкретном доме, но если речь идет о, допустим, затоплении целого региона, то страховая просто обанкротится - у неё не хватит денег для выплат всем и тогда государству все равно придется "доставать" деньги из бюджета.
7 +7−0Андрей Никитчук08:44:39
03/03/2015
14 +15−1Иван Петров08:09:24
03/03/2015
страховые компании охренели. они часто (чем дальше тем больше) не выплачивают премии пока нет судебного решения даже по сверхочевидным страховым случаям....
Пока конечно больше вопросов. И СШГ сюда приплели, это не мотив вводить страховку для физлиц. И вообще не понятно, есть регионы где про природные катастрофы не слышали и с государства компенсации получают раз в 200 лет. Теперь им голову ломать?
6 +8−2Иван Иванов09:35:29
03/03/2015
Видимо этому государству уже не нужны граждане, им нужны плательщики как рабы.
6 +7−1Саша Пирожек09:00:20
03/03/2015
14 +15−1Иван Петров08:09:24
03/03/2015
страховые компании охренели. они часто (чем дальше тем больше) не выплачивают премии пока нет судебного решения даже по сверхочевидным страховым случаям....
Страховую медицину (типо бесплатную сделали). Удачно? Все довольны организации нашей "бесплатной медицины"?
5 +5−0Мария М11:52:54
03/03/2015
Я согласна с тем что даже если недвижимость будет застрахована и произойдет страховой случай, страховая компания в России сделает все чтобы не возмещать ущерб. А государство просто хочет отвернуться от проблемы, повесив ее на граждан. И не надо сравнивать нас с другими странами. Нам до их системы страхования еще очень далеко.(:cry:)
5 +5−0pavlo lee11:09:15
03/03/2015
Социальное государство однако, собирают сволочи налоги, а за все стихийные мол сами отвечайте, да нахер вы такие сдались тогда?
5 +5−0Alexander Kvashin10:06:23
03/03/2015
Да, проблема нецелевой траты наолгов очевидна. Например, платишь земельный налог, а от муниципалов отдачи никакой - как правило не делается вообще ничего.
5 +6−1Stan Slider09:48:00
03/03/2015
6 +8−2Иван Иванов09:35:29
03/03/2015
Видимо этому государству уже не нужны граждане, им нужны плательщики как рабы.
На галерах.
5 +5−0Stan Slider09:44:02
03/03/2015
А можно я пойду в лес, построю дом из веток и просто тихо и спокойно будут там сидеть без газа и электричества, а государство от меня отъ*б*тся?
4 +5−1Gleb Paren11:09:26
03/03/2015
А вот еще как-то странно получается, в случае каких-нибудь военный конфликтов или потенциальных угроз начала военных действий, наше государство так озабочивается о патриотизме населения, что запускает невиданную по мощи агитационную машину, даже псевдоисторические фильмы снимают, типа последнего, Батальона, где ставят все с ног на голову и переверают так, что смотреть тошно (для тех, кто знаком с историей). Военнкоматы тебя ищут так, что даже мертвым присылают повестки..... но вот если тебя затопило, то это ТВОИ ПРОБЛЕМЫ, и государство НЕ ОБЯЗАНО за тебя платить!! Вот так вот! А вы думали!? Политика двойных стандартов, от нее никуда....
4 +4−0Gleb Paren11:00:32
03/03/2015
-2 +2−4Ворон Ахметов10:18:09
03/03/2015
не пойму о чём реч твоё жильё твои промблемы жильё вы под частную собственность взяли.у вас и должна болеть голова.если затопила или разрушился из за землетресения а у вас нет страховки.причём тутгосударство он вас не трёсь.в этом случае подайте суд на церковь.потому как за всё в ответе бог.церковь говорит без божьего согласия даже листок дерево не шевелится
Господин хороший, не юродствуйте. Здесь речь идет совсем об ином. Ни одна страховая компания априори не берет на себя ответственность по страховым выплатам в случае глобального катаклизма, т.к. это для нее экономически бессмысленная операция. Так зачем, спрашивается, наше правительство выдумывает закон, который не работает в принципе, т.к. противоречит экономической сути страхования. Так что не приплетайте сюда, пожалуйста, ваши странные примеры. А следуя вашей логике, никто тут не обязан платить налоги, т.к. не ставил свою подпись под НК РФ.
4 +4−0Nick Gorbunov10:21:02
03/03/2015
5 +5−0Stan Slider09:44:02
03/03/2015
А можно я пойду в лес, построю дом из веток и просто тихо и спокойно будут там сидеть без газа и электричества, а государство от меня отъ*б*тся?
это будет незаконная вырубка, а если еще и участок леса окажется в частной собственности, то вообще мало не покажется. ;)
3 +4−1Serg Stn18:18:41
03/03/2015
3 +4−1Владимир Каретник08:39:04
03/03/2015
Еще одна офера по выкачиванию средств из граждан использующая страхи, порожденные катаклизмами...

Вместо того, чтобы заставлять людей вкладывать в страховые, государство должно учитывать возможные катаклизмы, но вместо этого оно всю ответственность скидывает на "РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ"...

Война, убийства и прочие невзгоды ведь тоже катаклизм?

Тогда пускай СТРАХОВЫЕ делают армию...

Но тогда зачем нам действующая власть?
Можно подумать, действующая власть нужна для того, чтобы вам было хорошо. ;) Нет, она нужна лишь для того, чтобы хорошо было тем, кто ее осуществляет, а вам - как уж получится.
3 +3−0Андрей Давыдов17:23:48
03/03/2015
Они рот не порвут? Сначала соберите, обанкротьте фонды за капитальный взнос, потом пенсионные накопления, а уж потом беритесь за страховку недвижимости. А то так рожи не поместятся в экран зомбо-ТВ!
3 +3−0Дмитрий Семьянинов13:16:53
03/03/2015
14 +15−1Иван Петров08:09:24
03/03/2015
страховые компании охренели. они часто (чем дальше тем больше) не выплачивают премии пока нет судебного решения даже по сверхочевидным страховым случаям....
Сумма выплат по году примерно постоянна. И эти деньги уже взяты с нас в виде налога.
В результате получим:
1 Увеличение налоговой нагрузки на сумму сборов
2 Появление посредника претендующего на сумму не менее 25% от сбора по опыту ОСАГО.
Вот кто мне объяснит в чем моя выгода?
3 +3−0Stan Slider13:07:51
03/03/2015
-5 +0−5Ay Ber11:56:20
03/03/2015
Да легко!!!! Вали в тайгу. Как Лыковы. Все одно от тебя пользы государству ноль. Только ведь сдохнешь))))
Факт моей бесполезности для государства вогнал меня в тяжелую депрессию. Не знаю, как жить теперь дальше буду :(
3 +3−0Alex Yustas12:49:06
03/03/2015
5 +5−0Мария М11:52:54
03/03/2015
Я согласна с тем что даже если недвижимость будет застрахована и произойдет страховой случай, страховая компания в России сделает все чтобы не возмещать ущерб. А государство просто хочет отвернуться от проблемы, повесив ее на граждан. И не надо сравнивать нас с другими странами. Нам до их системы страхования еще очень далеко.(:cry:)
Безусловно..
Государству надо не собирать деньги на кормление страховщиков а отбирать наворованное у тех, по чьей вине наступила катастрофа. И не надо говорить про божью волю и природу. Везде есть виновные - там построили хреново денег украли, там за зарплату сидят ничего не делают, а должны мониторингом заниматься и предпринимать меры.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь