«Лучше поздно, чем никогда»

Группа сенаторов во главе со спикером Совета Федерации Валентиной Матвиенко закончила разработку законопроекта о признании незаконной передачи Крыма в состав Украины в 1954 году. Сейчас документ находится на правовой экспертизе, после чего будет внесен на рассмотрение в Госдуму. Уже на весенней сессии закон может быть принят. «Лента.ру» решила разобраться, для чего члены верхней палаты парламента погрузились в историю 60-летней давности.

«Работа над законопроектом завершена, сейчас он проходит правовую экспертизу. Думаю, уже в феврале он может быть внесен в Госдуму... Мы надеемся на его скорое прохождение и принятие», — рассказал агентству РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров.

«Лента.ру» попыталась выяснить подробности о готовящемся к принятию законопроекте у зампреда Совфеда. Однако сенатор не пожелал раскрывать карты. Известно только, что над документом трудилась целая группа членов верхней палаты, однако кто именно — пока неизвестно.

Напомним, этот законопроект еще в декабре анонсировала председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, сославшись на то, что юридический анализ подтвердил незаконность передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года.

Сенатор от Крыма Сергей Цеков, кстати, не принимавший участия в разработке законопроекта, сообщил «Ленте.ру», что на полуострове и без анализов знают, что Крым отдали незаконно и против воли его жителей. Более того, отметил политик, за признание нелегитимным этого решения Верховного Совета СССР крымчане бьются уже без малого 25 лет, но до 2014-го их никто особо не слушал и не слышал.

«В 1990 году я был народным депутатом Украинской ССР. Тогда же Крымский областной совет направил письмо в адрес Верховного Совета СССР с просьбой отменить решение 1954 года о передаче Крыма из состава России в состав Украины и признать его незаконным. Ответа так и не дождались. Как и ответа на письмо о решении 1945 года о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область. В результате в конце 1990-го мы инициировали референдум. Он был проведен 20 января 1991 года. Поставленный вопрос звучал так: "Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта СССР и участника Союзного договора?" (При явке 81,37 процентов "за" проголосовали 93,26 процента —прим. "Ленты.ру".) Это делалось с целью сохранить Крым в составе Советского Союза», — вспоминает Цеков.

При этом, утверждает политик, в 1990-е крымчане упорно доказывали, что город-герой Севастополь вообще ни по каким документам не передавался Украине, потому что в 1954 году он был городом союзного подчинения и не входил в состав Крымской области. По мнению сенатора, сейчас насколько интересно, настолько и целесообразно поднять все архивные документы той поры.

«Для чего принимать этот закон сейчас, когда Крым и Севастополь снова в России? На этот счет есть хорошая русская пословица: "Лучше поздно, чем никогда". Вообще, время от времени нам надо возвращаться к истории. В частности, полезно вспомнить, что происходило накануне решения президиума ВС СССР о передаче Крыма, как это воспринимали в России и на Украине, — рассказывает Цеков. — Занимавший тогда должность первого секретаря Крымского обкома КПСС Павел Титов выступил категорически против передачи. А председатель Крымского облисполкома Полянский поддержал эту инициативу Никиты Хрущева и впоследствии стал видным политическим деятелем в КПСС. (За свою позицию по Крыму Титов был снят с поста и отправлен в Москву на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР, а место первого секретаря Крымского обкома с легкой руки генсека Хрущева занял Дмитрий Полянский, который в будущем отметился важными постами и в центральном аппарате —прим. "Ленты.ру"). Так что ради правды, ради того, чтобы люди сегодня знали, как все это делалось, нужно глубоко изучать исторические архивы и принимать подобные законы».

В свою очередь, эксперты также соглашаются, что закон о незаконной передаче Крыма Украине как минимум «пригодится в хозяйстве».

«Лишним этот закон не будет. Здесь ситуация следующая: чем больше аргументов, тем лучше. Я думаю, что, учитывая нынешнюю войну интерпретаций, данное решение может быть полезным. Это не какой-то спасительный итоговый аргумент, но как еще одно лыко в строку — почему бы и нет?» — отметил директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.

Политолог Алексей Мухин и вовсе считает, что разработанный документ нанесет «юридический удар» по западным коллегам, обвиняющим Россию в «оккупации» Крымского полуострова.

«Сегодня это необходимо для получения западными законниками наглядной картины того, что действия России в Крыму весной 2014 года покоились на основаниях, которые не в состоянии опровергнуть даже изощренная западная юриспруденция. Доказательная база нужна в любом случае. Понятно, что для россиян это вещи очевидные, и, казалось бы, что тут спорить? Но для въедливых европейцев необходимо больше мотивов. Их, судя по всему, Совет Федерации и пытается сейчас представить», — говорит директор Центра политической информации.

Как подчеркивает эксперт, речь идет о стратегически важных юридических вещах. «Мир юриспруденции таков, что если России удастся представить доказательства и они действительно будут — а они будут — основательными, то у нас появится серьезный аргумент в спорах с США и ЕС, которые, не имея подтверждений, обвиняют нашу страну во всех смертных. В том числе в "аннексии" Крыма», — уверен Мухин.

В этом случае, утверждает собеседник, о слове «аннексия» можно будет просто забыть и Россия сможет обращаться в международные судебные инстанции.

«И тогда, если любой западный политик на голубом глазу или же просто потому, что не сдержан на язык, заявит об аннексии Крыма, он ответит за это в суде», — резюмировал эксперт.

Екатерина Петухова