Родовое проклятие

09:02 27/01/2015 Россия
Здание школы, пострадавшей в результате нападения боевиков 5 декабря 2014 года
Здание школы, пострадавшей в результате нападения боевиков 5 декабря 2014 года
Статья 51. Осталось конституцией только подтереться

Госдума готовится рассмотреть очередную резонансную инициативу, направленную на борьбу с терроризмом, — законопроект парламента Чечни об уголовной ответственности для родственников боевиков. Депутаты в перспективности предложенных мер сомневаются, поскольку они во многом дублируют действующее законодательство. 26 января профильный комитет рекомендовал отклонить аналогичный законопроект, внесенный год назад депутатом от ЛДПР Романом Худяковым.

После теракта в Грозном, в результате которого погибли 14 милиционеров, парламент Чечни внес в Госдуму законопроект об уголовной ответственности для родственников террористов. По мнению чеченских парламентариев, предусмотренных сейчас Уголовным кодексом наказаний за преступления против общественной безопасности недостаточно. «Если факт содействия лицам, совершившим такие преступления, доказан, уголовной ответственности подлежат его родители и (или) совершеннолетние близкие родственники», — так сформулировал суть инициативы спикер чеченского парламента Дукуваха Абдурахманов.

«Лица, совершающие террористические акты, и их родственники не чувствуют в должной мере свою ответственность перед обществом, — говорится в пояснительной записке. — В свою очередь, преступники-смертники зачастую идут на совершение теракта и подрыв самих себя за немалые деньги, которые получат их близкие родственники».

В качестве дополнительных мер предложено конфисковать у родственников имущество и средства на банковских счетах в пользу государства или жертв терактов, если, конечно, факт содействия ими в какой-либо форме террористу доказан. Чеченские депутаты призвали ужесточить наказание и для самих боевиков. Так, вместо предусмотренных 8-15 лет за террористический акт предлагается тюремный срок от 15 до 25 лет. За содействие террористической деятельности — не 5-10 лет, а 10-15 лет.

Комментируя события в Грозном, глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что родственники боевиков будут выдворены за пределы республики без права возвращения, а «их дом — разрушен вместе с фундаментом».

В Госдуму чеченский законопроект поступил 12 января, и дата его рассмотрения пока не определена, сообщили «Ленте.ру» в двух профильных комитетах — по безопасности и противодействию коррупции Ирины Яровой и по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству Павла Крашенинникова.

Тем не менее депутаты приступили «к его внимательному изучению» и активному обсуждению. Впрочем, как выяснила «Лента.ру», в профильных комитетах сомневаются в перспективах этой резонансной инициативы.

По мнению заместителя председателя комитета по безопасности единоросса Эрнеста Валеева (в 2007-2010 годах он работал заместителем генерального прокурора России), предложения чеченского парламента необходимо проанализировать на предмет их новизны и приемлемости.

Валеев напоминает, что имущественная ответственность родственников сегодня уже имеется.

«И уголовная ответственность установлена — но за деяние, то есть содействие, пособничество или бездействие. Я пока не вижу перспектив ввести ее для родственников просто за то, что они родственники, — говорит депутат. — Если они участвуют в подготовке преступлений, покрывают террористов, то это другое дело».

По словам Эрнеста Валеева, к вопросу усиления наказания за терроризм законодатели за последние два года возвращались дважды. «Я считаю, что теперь надо изучить правоприменительную практику», — добавляет он.

Заместитель руководителя фракции ЕР Отари Аршба (входит в комитет по гражданскому, уголовному и арбитражному законодательству) говорит, что многие депутаты против инициативы Чечни, поскольку предложенные меры уже давно урегулированы.

В октябре 2013 года был принят президентский законопроект, дающий государству право взыскивать ущерб, нанесенный в результате теракта, с родственников террориста. Статья 33 Уголовного кодекса регулирует наказание соучастников преступления: пособников, организаторов, подстрекателей.

Статьей 205 УК РФ предусмотрено наказание за пособничество террористам — советы, указания, предоставление информации, средств или орудий преступления, устранение препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника. Но если пособник своевременно сообщил властям о готовящемся теракте и тем самым помог его предотвратить, то он освобождается от уголовного преследования.

Как рассказал Отари Аршба, комитеты рассмотрят чеченский законопроект после того, как в Думу поступят заключения правительства и Верховного суда (ВС). По его словам, среди предложений есть те, которые «надо посмотреть». «Любое предложение, помогающее бороться с такой напастью, как терроризм, нужно внимательно рассматривать, — подчеркнул замруководителя фракции единороссов. — Общее состояние мирового законодательства по борьбе с терроризмом свидетельствует, что принимаемых мер порой недостаточно и они часто оказываются запоздалыми».

Аршба добавил, что если предложения признают не соответствующими Конституции, то законопроект не пройдет. Статья 51 российской Конституции гарантирует право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. «Если нововведения будут ей угрожать, то мы вмешаемся», — заявил «Ленте.ру» член президентского Совета по правам человека Максим Шевченко.

На это Отари Аршба замечает, что в январе прошлого года депутат Роман Худяков (ЛДПР) выступил с точно такой же инициативой, но она не вызвала тогда беспокойства правозащитников.

В понедельник, 26 января, комитет, возглавляемый Павлом Крашенинниковым, законопроект Худякова рекомендовал к отклонению, сообщили «Ленте.ру» в аппарате комитета. Причина — замечания правительства и Верховного суда, давших отрицательные отзывы еще зимой прошлого года.

В Белом доме сослались на противоречие 51-й статье Конституции, а в ВС указали, что российское уголовное право не признает ответственности за чужое деяние. В отзыве Верховного суда говорилось, что принцип вины — один из основополагающих в уголовном праве. Это означает, что ответственность налагается лишь на лицо, непосредственно совершившее преступление. «Объективное вменение, то есть привлечение к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, не допускается», — сказано в документе.

Несмотря на прецедент, новый антитеррористический законопроект, похоже, ожидает бурная дискуссия. Парламентскую оппозицию чеченское законотворчество раскололо. «Мы против самой постановки вопроса, что если ты родственник, то должен отвечать, поэтому законопроект не поддержим, — рассказал "Ленте.ру" главный юрист КПРФ, депутат Вадим Соловьев. — В отношении террористов и их пособников — организаторов, финансистов, укрывателей, которые помогают, кормят, поят, — нужно установить ответственность вплоть до высшей меры наказания, иначе говоря отменить мораторий на смертную казнь. Но с родством это связано быть не должно. Родной человек или нет, друг или сват — не имеет никакого значения. Родственники могут проживать в разных регионах страны и не знать о поступках друг друга».

А лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, напротив, лестно отозвался о законопроекте чеченских коллег, назвав его в эфире одной из телепередач «Первого канала» нужным, своевременным и правильным. По словам Миронова, эта инициатива «в прямом смысле слова выстрадана».

Впрочем, и без новых законов родственники потенциальных террористов находятся под пристальным вниманием спецслужб и правоохранительных органов. «Их работа по профилактике терроризма заключается, в том числе, в этом», — говорит директор Центра политической информации Алексей Мухин,

Дина Ушакова

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(61):

3 +3−0Том Мишкин13:00:35
27/01/2015
0 +5−5Николай Астахов10:21:01
27/01/2015
Только такими жесткими мерами можно бороться с терроризмом, иначе будут погибать мирные люди, я поддерживаю эту инициативу
Статья 51. Осталось конституцией только подтереться
3 +3−0Валерий Егоров12:20:45
27/01/2015
-2 +2−4Andrey10:06:10
27/01/2015
Очень жестко, но как иначе? Хотя бы с той точки зрения что родственники трижды подумают прежде чем не донести на ранних этапах.
Даааа... И что же это получается? Бал Павлик Морозов героем, потом стал малолетним стукачом, таперича, оказывается, снова герой. Спирали истории, блин!
3 +3−0Ламбек Ламбекович11:16:09
27/01/2015
-2 +0−2Сергей Макаров11:05:18
27/01/2015
Как насчет доказать утверждение "в большинстве случаев в курсе" в суде? Если можете, новый закон не нужен, все и так расписано. Как насчет того "меньшинства случаев" когда это не так? Типа ну и хрен с ними, главное мифическая безопастноть всего общества? Имущество родственников тоже изымать тогда не утруждая себя доказательствами. И мы придем к ситуации когда некто обладающий властью будет способен тупо отжать все нажитое у кого угодно с меньшей властью, причем на законных основаниях. Рай просто будет. Для определенных людей.
ситуация такова, что юридический термин "пособничество" должен дойти до своего так скажем логического воплощения. а именно - до суда! и здесь мы , как я понимаю, имеем общую точку зрения.
вы о мифической безопасности... хм... вы бы это сказали 4 детишкам того полицейского с ахлан-юрта, которого расстреляли 4 декабря лишь за то, что он "стал неверным т.к. работает в ДПС"... это по какому закону то? да, права человека надо соблюдать. права человека, а не бешеного животного. последнее - сугубо моё мнение.
3 +4−1Ламбек Ламбекович11:04:08
27/01/2015
-6 +1−7Владимир Моль10:56:40
27/01/2015
Люди воюют против оккупации сатанинской Россией своих исконных земель, в чем их преступление?
повторю для бендеровца - люди пришли убивать тех , кто по определению единокровник и единоверец. НО! эти, так называемые, борцы за свободу не брезговали и стрельбой по мирным гражданам, убивали и их. по какому такому праву? согласно порошенковской логике, конечно, это верный ход.
3 +6−3Станислав Щербаков10:13:08
27/01/2015
-1 +4−5Бен Гроссман10:10:45
27/01/2015
Но в коммунякском уголовном праве было понятие "член семьи врага народа", однако.
Вот туда мы и возвращаемся семимильными шагами...
2 +2−0Хасан Бойси-Ахъядер18:06:24
27/01/2015
-1 +0−1Егорий16:29:48
27/01/2015
Сами напросились. Кстати, еще дешево за свое паскудство отделались.

В былые времена те же янки вырезали б вас под ноль, а русские - выдавили за / в море.
Паскудство ?! Это чем мы вам, колонизаторам обязаны ?! Мы хуже русских и не имеем право на свою государственность ?!
2 +2−0Егорий16:27:22
27/01/2015
0 +1−1Izrin Maria14:43:32
27/01/2015
Есть закон, по которому гражданин ЭРЭФии имеет право НЕ ДОНОСИТЬ НА СЕБЯ И НА БЛИЖАЙШИХ РОДСТВЕННИКОВ.
Плюём на собственные законы?
А в чем проблема? Во-первых, это еще не закон, во-вторых, кроме ближайших (а особенно в Чечне) есть и масса других, в-третьих, недоносительство и соучастие - это совершенно разные составы. Вам лишь бы ляпнуть смотрю.

Если грамотно пропишут - коллизии не будет.
2 +2−0Хасан Бойси-Ахъядер12:58:15
27/01/2015
0 +2−2Ламбек Ламбекович10:51:54
27/01/2015
ситуация на Кавказе такова, что во большинстве случаев родня в курсе дел своих детей, что "вышли на джихад против неверных". именно об этой категории лиц идет речь. умничать о правах человека теоретически возможно, но что скажут защитники террористов родственникам те, кто пострадал от рук бандитов.
Ситуация на Кавказе такова что в каждом субъекте посажены феодалы, типа элита, процветает коррупция, да чего уж. коррупция уже часть власти. Слыхали когда нибудь о "результате" ?! Это когда мент убил кого нить не понравившегося и записали в террористы и менту еще премиальные дают. По ищите как нибудь стаью о деле Зелимхана Читигова, сколько таких читиговых ?! Еще можно покопаться в деле в котором чеченский судья объявил самоотвод, интересное дело, кстати.
2 +3−1Хасан Бойси-Ахъядер12:51:04
27/01/2015
3 +4−1Ламбек Ламбекович11:04:08
27/01/2015
повторю для бендеровца - люди пришли убивать тех , кто по определению единокровник и единоверец. НО! эти, так называемые, борцы за свободу не брезговали и стрельбой по мирным гражданам, убивали и их. по какому такому праву? согласно порошенковской логике, конечно, это верный ход.
И по ельцинско-путинской тоже верный ход, 250 тыс. чеченцев погибло по этому верному ходу.
2 +2−0Павел Павлюшенко11:25:18
27/01/2015
0 +1−1Ламбек Ламбекович11:08:18
27/01/2015
так именно об этом и речь. статью о пособничестве пока никто не отменял. часть 5 статья 33, если не ошибаюсь...
действительно, статью о пособничестве надо конкретизировать под современные реалии. терроризм не однороден, меняет формы, так скажем, работы в среде. особенно, в молодежной. думаю, вышедший на тропу войны с людьми молодой человек много раз подумает о последствиях своего шага.
2 +4−2Ламбек Ламбекович10:55:06
27/01/2015
-1 +3−4Сергей Пахомов09:59:36
27/01/2015
"В семье не без урода" — теперь вся семья должна из-за урода страдать, так, что ли?
если быть точнее, пособники. именно о них и речь, а не о родне как социально-родовой прослойке.
1 +1−0Егорий16:24:41
27/01/2015
0 +1−1Izrin Maria14:41:52
27/01/2015
Были в СССР такие ЧСИР - члены семьи изменника родины. В ДЕТДОМАХ для ЧСИР высокая смертность была "делом чести, совести и геройства" для персонала. (Это, кстати, ко дню освобождения Освенцима.)
И про то, что "не было такого", пожалуйста, не надо!
Насчет "дела чести" - это уже перестроечные басни. Пожалуйста, не надо. (С) Там и без того крови и грязи хватало.

1 +1−0Сергей Макаров13:13:36
27/01/2015
3 +3−0Ламбек Ламбекович11:16:09
27/01/2015
ситуация такова, что юридический термин "пособничество" должен дойти до своего так скажем логического воплощения. а именно - до суда! и здесь мы , как я понимаю, имеем общую точку зрения.
вы о мифической безопасности... хм... вы бы это сказали 4 детишкам того полицейского с ахлан-юрта, которого расстреляли 4 декабря лишь за то, что он "стал неверным т.к. работает в ДПС"... это по какому закону то? да, права человека надо соблюдать. права человека, а не бешеного животного. последнее - сугубо моё мнение.
Не передергивайте. То что полицейского расстреляли и то что у него остались сиротами дети - трагедия. Те кто это сделал, да, животные. И наказаны они должны быть за это по закону (желательно с помошью петли на шею). С этим вообще никто не спорит.
А вот делать это поводом принимать законы о том что теперь невиновный человек может стать ответственным за то что совершил его родственник (его тоже сразу причисляем к "бешеным животным", по умолчанию) - с этим нельзя согласиться. Правоохранительные органы не справляются с работой и мы должны еще больше расширить их полномочия? А они конечно употребят их только во благо...

Мой основной посыл был в том, что нельзя принимать противоречивые и расплывчатые законы и надеяться, что их применение не пойдет по неправильному пути. Ибо Закон Мерфи всегда срабатывает.
1 +1−0Sergey Valitov11:23:22
27/01/2015
есть закон . только зачем дома сжигать , кадыркин там у них свои законы шариата вводит что ли , так в России они или нет ?
1 +1−0Сергей Макаров11:08:24
27/01/2015
2 +4−2Ламбек Ламбекович10:55:06
27/01/2015
если быть точнее, пособники. именно о них и речь, а не о родне как социально-родовой прослойке.
Закон должен быть написан так чтобы работать "из коробки". А не так чтобы существовали тома его "толкований". Иначе получается дышло.

Пособничество уже описано в других законах. И его надо доказывать. Стало быть эта новая инициатива фуфло, а скорее банальный пиар в духе "вот мы тут предложили, а там какие-то гады зарубили нашу классную инициативу".
1 +2−1Влад Истомин11:06:51
27/01/2015
-4 +1−5Владимир Моль10:54:06
27/01/2015
Россия поддерживает террористов на Донбассе и убивает ополченцев, воюющих против кремлевской хунты на их родной земле.
Да умоются русские кровью, не будет пощады ни одному русскому зверю.
Вы тут призываете межнациональному конфликту, не пишите ерунду
1 +4−3Станислав Щербаков10:06:33
27/01/2015
Даже Сталин говорил, что сын за отца не отвечает... А у нас вновь на полном серьезе в 21 веке обсуждают введение мести родственникам преступника...
0 +0−0Хасан Бойси-Ахъядер18:15:47
27/01/2015
1 +1−0Сергей Макаров13:13:36
27/01/2015
Не передергивайте. То что полицейского расстреляли и то что у него остались сиротами дети - трагедия. Те кто это сделал, да, животные. И наказаны они должны быть за это по закону (желательно с помошью петли на шею). С этим вообще никто не спорит.
А вот делать это поводом принимать законы о том что теперь невиновный человек может стать ответственным за то что совершил его родственник (его тоже сразу причисляем к "бешеным животным", по умолчанию) - с этим нельзя согласиться. Правоохранительные органы не справляются с работой и мы должны еще больше расширить их полномочия? А они конечно употребят их только во благо...

Мой основной посыл был в том, что нельзя принимать противоречивые и расплывчатые законы и надеяться, что их применение не пойдет по неправильному пути. Ибо Закон Мерфи всегда срабатывает.
0 +0−0Хасан Бойси-Ахъядер18:15:41
27/01/2015
0 +1−1ЛЮБОВЬ ВЛАСОВА17:01:34
27/01/2015
Если родственники поддерживали террориста, если хранили в доме оружие и взрывчатку, если дом куплен или построен на средства от террористической деятельности, то родственников садить, а дом уничтожать.
0 +0−0Хасан Бойси-Ахъядер18:14:08
27/01/2015
0 +1−1ЛЮБОВЬ ВЛАСОВА17:01:34
27/01/2015
Если родственники поддерживали террориста, если хранили в доме оружие и взрывчатку, если дом куплен или построен на средства от террористической деятельности, то родственников садить, а дом уничтожать.
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь