Компьютер научился блефовать в покере
01:12 11/01/2015 Наука и техника
| „ | а потом совсем сдохнет | “ |
Канадские программисты предложили компьютерный алгоритм, позволяющий выбрать верную стратегию в многовариантных ситуациях на основе неполных данных. Новая разработка применяется, в частности, при игре в покер с компьютером, пишет в субботу, 10 января, «Российская газета» в своей интернет-версии.
Машина с программой освоила методику применения блефа в этой карточной игре. Ранее считалось, что машинный интеллект не способен на сознательную провокацию и блефовать может только человек.
После загрузки в память правил игры, компьютер самостоятельно обучился всем премудростям покера. Он сыграл сам с собой 24 триллиона партий и запомнил выигрышные стратегии.
У программистов покер считается более сложной игрой, чем шашки или шахматы. На доске видны все фигуры, и стратегия просчитывается на много ходов вперед. В покере карты соперников закрыты, поэтому выигрышные варианты выбираются на основании неполных данных.
Новый алгоритм будет иметь практическое применение. Например, его планируется использовать при постановке сложных диагнозов в медицине.
Источник: https://lenta.ru/news/2015/01/11/poker/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(91):
| 7 +7−0 | Николай Гопман | 01:34:34 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
а потом совсем сдохнет | ||||||||
| 7 +9−2 | Овощ Бабруйский | 01:28:54 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Это что! В Европе число рождённых меньше числа умерших, а население всё равно растёт! | ||||||||
| 7 +8−1 | Виталий Филиппов | 01:24:44 11/01/2015 |
Сначала прочитал как "Компьютер научился блевать..." | ||
| 6 +6−0 | vasya vorobej | 02:55:14 11/01/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Лизочка тебе пора хоть какойто фалос наити. | ||
| 6 +6−0 | Овощ Бабруйский | 01:25:15 11/01/2015 |
Таким образом блеф планируется использовать при постановке диагнозов?! Хм... А в чем новость-то?! Любой коновал-недоучка в районной поликлинике так и поступает! | ||
| 5 +5−0 | alcel24 | 01:48:18 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Статья бредовая, но ваши доводы тоже не очень... Сознательная провокация\блеф. Не способен. По крайней мере был до этой статьи. п.2,- не фигня. Нехватка даных в покере не даёт возможности отсеивать заведемо проигрышные варианты и поэтому там получается чистый NP, не улучшаемый юристикой. Вдобавок, очень сложно оценивать саму позицию. Покер по своим харакетеристикам ближе к го, а не к шахматам. А в го компьютер играет плохо и шахматные алгоритмы там не применяются Шахматы как раз считаются относительно легко из за относительной лёгкости оценки позиции. Поэтому компьютер считающий на 8-10 ходов вперёд как раз таки вполне себе реальность. Возможно и больше. Каспаров утверждал, что он считает на 20 ходов вперёд. Нет особых причин считать что современый компьютер с ним не может сравняться. | ||||||||
| 5 +5−0 | Овощ Бабруйский | 01:42:17 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Здоровых людей нет, есть недообследованные! | ||||||||
| 4 +4−0 | Оло-Ло Пыщ-Пыщ | 01:40:59 11/01/2015 |
В общедоступной медицине? - Здравствуйте, бесплатный доктор. - Здравствуйте, безнадежно больной. | ||
| 4 +5−1 | А. М. | 01:27:00 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
не скажите. просто интеллектуальные продукты структурируются. обыватель ведь садится в гибридную тачку и знай себе жметь пендаль, а чем и как крутить колеса машина думает уже сама, по правилам которые туда забили заранее. придумавший правила тоже обыватель, тока в других областях. кашу к примеру не умеет варить правильно. | ||||||||
| 3 +6−3 | Алексей Толкунов | 02:31:53 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Недороссия, это, я так понимаю, украина? | ||||||||
| 3 +5−2 | Жорик Врунгель | 01:36:43 11/01/2015 |
Ещё в Стрип Покере - игрушке 86-го года на первых писишках компьютер умел блефовать. Там было две соперницы - Сюзи и Мелисса, так вот Мелисса блефовала отчаянно, а Сюзи играла более осторожно. | ||
| 3 +5−2 | Иван Белкин | 01:33:32 11/01/2015 |
Комментарий удалён. | ||
Разговор не за лохотронные сайты, а за новую логику алгоритмов работы. Что не может не радовать. | ||
| 3 +3−0 | Изя-Ибн-Нгуен Бабабамов | 01:29:12 11/01/2015 |
Ниче сложного. Компьютер же не осознает, что блефует. Он просто выполнят действие, основываясь на предыдущих данных. Так, что "чукотские ученые". | ||
| 3 +4−1 | А. М. | 01:24:04 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
это бесполезное дело, читать заказную билиберду, переведенную потом еще на русский. остается только догадываться, чего же там кодеры нашкодили. | ||||||||
| 3 +5−2 | June Bug | 01:21:13 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Как не обидно вате, но компьютерная система потихоньку становится умнее рядового обывателя. И только ученые еще выше машинного интеллекта. | ||||||||
| 2 +3−1 | Алексей Пехов | 04:59:22 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Слууууушай, а ты зашилась или после сеанса Кашпировского все затянулось?! | ||||||||
| 2 +2−0 | Бобр Добр | 01:55:32 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
В этой игре можно было поменять названия файлов изображения телок и игра становилась на "одевание" | ||||||||
| 2 +3−1 | Alexei Dubrovin | 01:40:48 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
ой, вас понесло, всё намного проще и в то же время сложнее... в силу своей профессии я уже читал препринт этого исследования, там по сути только оригинальный способ к подходу, по факту - обычная сеть TSK (нейронная сеть+нечёткая логика), то что вы тут понаписали не имеет ни какого отношения к действительсти если в кратце - компьютер адаптивно изучал стратегию блефа, никакого большого перебора там не было, никакой финальной стратегии он не нашёл, сыграет ещё партии с людьми - будет другая стратегия, в общем вы не в теме | ||||||||
| 2 +3−1 | Овощ Бабруйский | 01:37:15 11/01/2015 | ||||||
| ||||||||
Хрен ли толку с природных данных, если профессиональных знаний - ноль без палочки?! У меня как-то жена заболела - четыре разных врача, платных и не особо, ей пять разных диагнозов ставили, полгода лечилась, еще полгода устраняла последствия лечения. Ни один из диагнозов, ессно, не подтвердился - зато "на всякий случай" полечили от всех подозреваемых болячек. Куча нервов, бабла, времени... Как только отказалась от приема лекарств и недельку пожила в свое удовольствие - пошла на поправку. Оказалось - нервное перенапряжение виновато. Всего-то и надо было, как потом оказалось - устроить хороший шопинг и есть побольше витаминов. Так что иметь хорошие природные данные - это не для врачей хорошо, а, скорее, для пациентов - чтоб от лечения загнуться не успевали! :) | ||||||||
| 2 +5−3 | Ещё один из *этих* | 01:31:46 11/01/2015 |
Наверно смысл статьи заключался в следующем: традиционный алгоритм игры в покер основан на подсчёте вероятностей, и предполагается что поведение других игроков также учитывает вероятности. Таким образом из поведения других игроков можно однозначно высчитывать вероятность выигррыша по мере игры. "Умение блефовать" - здесь ИМХО подразумевается что оптимальная стратегия допускает блеф, и, соответственно, другие игроки также блефуют. Алгоритм по идее должен выбрать стратегию блефа, для этой стратегии найти наилучшую стратегию (путём перебора большого кол-ва вариантов), затем подставить улучшенную стратегию и для неё также найти оптимальное противодействие и т.д. Самое главное сформулировать задачу так чтобы решение сходилось, т.е. прийти к определённой стратегии блефа, а не на каждой итерации принципиально всё менять. Интересен сам по себе факт того что у этой задачи есть решение. Т.е. есть объективно сильный игрок, который умеет выигрывать у любого соперника, а не обыгрывать конкретную стратегию. | ||