Тяжелую ракету «Сармат» начнут испытывать в 2015 году
13:31 16/12/2014 Силовые структуры
Сергей Каракаев
| „ | Y Y: Сармат - тюркское слово | “ |
Новый стратегический ракетный комплекс «Сармат» с тяжелой жидкостной межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) начнут экспериментально отрабатывать в 2015 году, сообщает корреспондент «Ленты.ру» с брифинга командующего РВСН Сергея Каракаева.
«В 2015 году планируется приступить к экспериментальной отработке опытных образцов нового ракетного комплекса стационарного базирования с ракетой тяжелого класса "Сармат"», — пояснил Каракаев.
По его словам, разработка ракетного комплекса «Сармат» с тяжелой ракетой проводится в строгом соответствии с утвержденным графиком работ. «В настоящее время идут испытания отдельных узлов и агрегатов, создается новейшая экспериментально-испытательная база», — сказал Каракаев. Он отметил, что при создании комплекса «нет никакой необходимости использовать потенциал украинской оборонной отрасли». «С 1993 года разработки всех ракет для РВСН ведутся лишь российскими предприятиями», — заявил командующий.
Комплекс «Сармат», разрабатываемый в «Государственном ракетном центре имени академика В.П. Макеева», должен заменить комплексы советского производства Р-36М2 «Воевода» с тяжелыми жидкостными ракетами. Сергей Каракаев на брифинге заявил, что ракеты «Воевода» простоят на боевом дежурстве как минимум до 2022 года. Ранее сообщалось, что комплекс «Сармат» будет принят на вооружение в 2018-2020 годах.
Характеристики ракеты для «Сармата» не разглашались. По классификации договоров СНВ «тяжелой» считается ракета с массой свыше 105 тонн. Для сравнения: ракета комплекса «Воевода» весит 211 тонн.
Источник: https://lenta.ru/news/2014/12/16/sarmat/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(19):
| 2 +2−0 | Y Y | 18:12:16 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Сармат - тюркское слово | ||||||||
| 1 +1−0 | Fedor Vaschilov | 19:13:30 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Откуда вы этот миф взяли? Тверодотопливные в военной сфере имеют преимущества для всех категорий ракет. Просто рецептур ТТ у нас нет нормальных - вот и городим жидкостные МБР. Вынуждено. | ||||||||
| 1 +3−2 | Иван Степанов | 14:03:01 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
"Dmitrii Godunov 7 минут назад А чего, твердотопливные не катят? Ведь лучше же. Или не можем обеспечить большую длительность хранения твердотопливного заряда?" Что-то какая-то обратная у Вас информация. Твердотопливные хороши только тем, что хранить их проще, баки не разъедаются, ни газов, ни жидкостей нет, которые всё-таки просачиваются через клапаны. Но есть главный минус твердотопливных - они как на старте зажигаются, так и летят до упора без возможности погаситься. ЖРД можно управлять как угодно. Твердотопливные всегда использовались только потому, что дешевле и проще в эксплуатации, а так они почти во всём проигрывают ЖРД. | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Смирнов | 02:36:59 17/12/2014 | ||||||
| ||||||||
ну вылезай уже из под одеяла) | ||||||||
| 0 +0−0 | Сергей Смирнов | 02:34:56 17/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Везде свои минусы. В жидкостных топливо разъедает баки, а в твердотопливных - топливо может "сваливаться", что может приводить к неравномерному сжиганию. Мне все же не понятно, зачем держать несколько типов ракет. Это тупо лишние траты. | ||||||||
| 0 +0−0 | Александр Ланевский | 00:35:48 17/12/2014 | ||||||
| ||||||||
а потом вспышка и следы дыма провожающие "спокойствие" по адресу наших "североатлантических друзей" | ||||||||
| 0 +1−1 | Anton Bukin | 23:45:19 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Хочется туда спрятаться? ;) | ||||||||
| 0 +0−0 | Anton Bukin | 23:44:46 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Да-да, только в процессе слива постарайтесь выжить. | ||||||||
| 0 +1−1 | dssfls NN | 22:15:39 16/12/2014 |
почему когда слышу новости о роисских ракетных замутках, у меня перед глазами - спокойство, темнота, дно океана ?! :) | ||
| 0 +0−0 | dssfls NN | 22:14:44 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
ну чо..все просто - всегда в бачок, из которого спиз.или топливо, можно плескануть из канистры горючки с УАЗика, или ХХХ х 0,5 роднейшего рускага продукта :) | ||||||||
Комментарий удалён.
| 0 +1−1 | Рулон Обоев | 18:44:23 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
тюрки - дальние потомки древних укров | ||||||||
| 0 +1−1 | Джа Джа | 16:14:47 16/12/2014 |
Напоминаю укруркам: космоса у вас не будет, Крыма уже нет, и Уркаины скоро не будет. | ||
| 0 +1−1 | Джа Джа | 16:13:59 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Надо еще напомнить укруркам, что "Южное" и "Днепр" они пролюбили. | ||||||||
| 0 +1−1 | Ярослав Евтихиев | 14:01:35 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Заряд не в топливе. Дело в экономике и технологии. Там где нужна твердотопливная ракета (Булава) - применяется твердое. А здесь стационарная тяжелая ракета. Зачем усложнять? | ||||||||
| 0 +1−1 | Dmitrii Godunov | 13:55:24 16/12/2014 |
А чего, твердотопливные не катят? Ведь лучше же. Или не можем обеспечить большую длительность хранения твердотопливного заряда? | ||
| -1 +0−1 | Y Y | 18:11:46 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
твердотопливные имеют преймущество только для определенной массовой категории ракет. для тяжелых и сверхтяжелых "жижа" лучше. | ||||||||
| -1 +1−2 | Fedor Vaschilov | 17:52:57 16/12/2014 | ||||||
| ||||||||
Вообще-то они выигрывают у жидкостных - причем во всех наиболее важных ТТХ, включая намного лучшний разгон на активном участке и безопасность эксплуатации. А жидкостные мы строим потому, что эффективные твердотопливные делать не умеем. | ||||||||
| -1 +0−1 | Shavkat Kuvatov | 16:44:05 16/12/2014 |
В крымских горах существуют естественные глубокие шахты, в которых можно держать Сарматы. Такие шахты выдерживают ядерные удары. Кстати, слово Сармат тоже крымского происхождения. | ||