Глава Крыма предложил строить в Керчи авианосцы

11:24 17/11/2014 Силовые структуры
Сергей Аксенов
Сергей Аксенов

Судостроительный завод «Залив» в Керчи рассчитывает в будущем принять участие в программе строительства российских авианосцев, сообщает ТАСС со ссылкой на главу Крыма Сергея Аксенова.

«У нас док — самый большой в Советском Союзе. Если будет программа строительства авианосцев, то, возможно, это строительство будет в Керчи, поскольку там — единственный док, который может это освоить», — сказал Аксенов.

Глава Крыма особо отметил, что говорит о строительстве авианосцев в Крыму гипотетически, «в теории». «Программу и концепцию выстраивает Минобороны РФ», — заметил Аксенов.

Ранее сообщалось, что Министерство обороны готовится загрузить крымские судостроительные и судоремонтные заводы работами по гособоронзаказу, однако конкретный состав привлекаемых предприятий и характер работ не разглашались.

Керченский судостроительный завод «Залив» является самой большой верфью в Крыму. В советское время там строили крупные коммерческие суда (включая танкеры дедвейтом до 150 тысяч тонн и атомный лихтеровоз «Севморпуть»), а также сторожевые корабли проекта 1135. Однако строительство боевых кораблей с размерностями авианосца завод не вел.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(515):

123 4 567 ... +1
1 +1−0Mihail K11:40:26
17/11/2014
3 +3−0Войцех Княжинский11:35:57
17/11/2014
Россия сможет построить и авианосец ,и станцию,сарказм не уместен.
и не сомневаюсь что всё украдут через военку
1 +1−0Gordon Shumway11:39:46
17/11/2014
-1 +8−9Graf Lod 11:32:53
17/11/2014
)))) Какой ужасный бред... для того что России построить авианосец нужно 20-30 лет исследований, а при санкциях это вообще не реальность. Пиндосы свои авианосцы развивают уже почти 100 лет... а эти такие раз и построим)))) Типична замануха для ватников
Пиндосы
=============
Ты как сучёнок о своём хозяине и кормильце отзываешься?
1 +1−0Иван Иванов11:38:41
17/11/2014
3 +3−0Войцех Княжинский11:35:57
17/11/2014
Россия сможет построить и авианосец ,и станцию,сарказм не уместен.
сможет лет за 50, если денег кто-нибудь даст
1 +3−2Конь-Людоед11:38:02
17/11/2014
0 +4−4Прохожий 211:32:24
17/11/2014
хохлов надо на конвейер

выполнять тупую однообразную работу у них получается великолепно
Но несложную какую-нибудь. Как вот. говорят, какой-то серийный американский убийца на шоколадной фабрике работал, шоколадных сантаклаусов в фольгу заворачивал-берет из коробки сантаклауса. пихает в станок, дергает за ручку-завернулся. И так весь день.
1 +2−1Дмитрий Матвеев11:35:33
17/11/2014
-1 +8−9Graf Lod 11:32:53
17/11/2014
)))) Какой ужасный бред... для того что России построить авианосец нужно 20-30 лет исследований, а при санкциях это вообще не реальность. Пиндосы свои авианосцы развивают уже почти 100 лет... а эти такие раз и построим)))) Типична замануха для ватников
100 лет? 0_о Начинали с парусников?
1 +2−1Awesome 11:35:09
17/11/2014
Хохлы, только такие фееричные идиоты как вы могли так просрать самый лакомый кусочек со всего бывшего совка. ... Эта ваша боль, ваше унижение, ваш позор! Живите и мучайтесь с этим ВЕЧНО!
1 +1−0Михаил Абаляев11:34:38
17/11/2014
-1 +8−9Graf Lod 11:32:53
17/11/2014
)))) Какой ужасный бред... для того что России построить авианосец нужно 20-30 лет исследований, а при санкциях это вообще не реальность. Пиндосы свои авианосцы развивают уже почти 100 лет... а эти такие раз и построим)))) Типична замануха для ватников
Зачем 20-30 лет ? Вся проектная и технологическая документация на те же Мистрали давно в России. Надо только брать и строить.
1 +3−2Глеб Паршин11:34:21
17/11/2014
-1 +8−9Graf Lod 11:32:53
17/11/2014
)))) Какой ужасный бред... для того что России построить авианосец нужно 20-30 лет исследований, а при санкциях это вообще не реальность. Пиндосы свои авианосцы развивают уже почти 100 лет... а эти такие раз и построим)))) Типична замануха для ватников
Слышь, чмо. У нас есть авианосец
1 +1−0Карина Климова11:32:14
17/11/2014
-1 +1−2Дима Корягин11:31:52
17/11/2014
Куплю гречку. Дорого!
Продам покрышки, очень дорого
1 +1−0Абориген Абориген11:29:26
17/11/2014
Лучше засыпать керченский пролив, а через перекоп прорыть канал, и с укров за проход кораблей день брать
1 +2−1Александр Бондаренко11:29:02
17/11/2014
разжирел-то как, накабанил подбородочек
1 +2−1Радио Сцена11:27:30
17/11/2014
Хорошая мысль - и работа людям и результат стране
1 +8−7Василий Теркин11:27:29
17/11/2014
Комментарий удалён.
А чего им, у них 1 корыто осталось и то все ржавое-прержавое.
0 +0−0Сергей Смирнов10:45:31
18/11/2014
0 +0−0Vladimir Malkin00:20:12
18/11/2014
Видимо, предполагается, что строить будут в мирное время, а через проливы - пройдём напролом, и начхать нам на турок.

Если серьёзно, страну надо обустраивать, а не гробить кучу денег на ненужное в мирное время плавучее железо и создание базы для строительства и ремонта могучего авианосного флота на Чёрном море, хотя - есть варианты и глупее, на Каспии или Байкале, например.
Если вы не можете думать стратегически - это ваши проблемы.
Авианосец - это не просто корабль, который можно использовать для проекции силы в любую точку, не очень удаленную от океана. Это еще и демонстратор технологий, фактически витрина ВПК. А если вспомнить, что классический авианосец действует в составе АУГ - то тем более.
Хотите дальше торговать нефтью и газом? Тогда промышленность развивать бессмысленно. ВПК - вершина промышленности. В том же США более половины всех НИОКР оплачиваются государством в рамках оборонных программ.
Когда речь заходит об АУГ, то это:
- надводные корабли разного ранга
- подводные лодки
- самолеты и вертолеты, включая средства РЭБ, ДРЛО, поиска и спасения, противолодочное снаряжение
- ракетно-торпедное вооружение практически всех назначений
- аэронавигационное оборудование
- системы управления войсками
- береговая инфраструктура.
Но это остается еще и проекцией силы, а значит более покладистые и уверенные союзники и более сдержанные враги.
0 +0−0Сергей Смирнов10:28:35
18/11/2014
0 +0−0Vladimir Malkin00:12:42
18/11/2014
По первости - так оно и было, но довольно быстро в США наладили производство вполне нормальных авианосцев, т.к. была база.

В любом случае, на кой чёрт нам нынче авианосцы, если не хотим разорятся на военных расходах? В России у всех есть нормальная работа и своя крыша над головой? Наши дороги, местами,- самые дорогие в мире, но никак не лучшие. Сограждане мои, увы, часто и до пенсии не доживают, и это - не от хорошей жизни.

Вобще, вопрос о том, что защищать мужику, у которого ни кола, ни двора, ни возможности на всё это честно заработать в богатейшей стране мира - остаётся открытым. Перед Первой Мировой это понял английский король Георг, и провёл кое-какие реформы, выведшие беднейших англичан из вовсе бедственного положения, смысл же всех нынешних российских преобразований в том, что простым гражданам от правительства ни пользы, ни жалости ждать не приходится - даже оплату из федерального бюджета лечения рака со следующего года отменяют.

Как ни вооружай нищих и бездомных людей, знающих, что они для государства - лишь "расходный материал", любую серьёзную войну они проиграют, если это не будет война с ещё худшим для них государством, пример: побили-таки нацистов, когда почувствовали, что те - гораздо хуже красных.
Читайте внимательно:
1. ПОЛОВИНА была переоборудована из барж. Были и непосредственно авианосцы, только они от тех барж мало отличались.
2. Авианосец Мидуэй, который более всего походит на современные американские авианосцы, хоть и строили с 1941 года, в строй вступил уже после войны.
3. Все рассуждения "нужны авианосцы или нет" сводятся к тому, стоит ли защищать свою Родину. Кто-то из иракцев, ливийцев, сирийцев и даже украинцев тоже решил, что не нужно защищать свою Родину, потому что Родина для них это в первую очередь - отсутствие личного богатства и правительство, которое о них не заботится. И где они теперь? Улучшилось их благосостояние? НЕТ.
Кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую. Известная пословица. Гол вы или не очень - отказ от защиты Родины богаче вас не сделает. Только беднее. Потому что ощущение слабой обороны вполне может спровоцировать "войну на своей территории".
0 +0−0Vladimir Malkin00:20:12
18/11/2014
0 +0−0Христо Христов18:13:19
17/11/2014
Он идиот. Через турецкие проливы запрещен проход авианосцев. А в Черном море авианосец - отличная мишень. Аксенов, учи материальную часть!
Видимо, предполагается, что строить будут в мирное время, а через проливы - пройдём напролом, и начхать нам на турок.

Если серьёзно, страну надо обустраивать, а не гробить кучу денег на ненужное в мирное время плавучее железо и создание базы для строительства и ремонта могучего авианосного флота на Чёрном море, хотя - есть варианты и глупее, на Каспии или Байкале, например.
0 +0−0Vladimir Malkin00:12:42
18/11/2014
0 +0−0Сергей Смирнов17:44:48
17/11/2014
не путайте божий дар с яичницей.
По сравнению со второй мировой практически все вооружение стало в разы сложнее. Чем был авианосец? Половина была переоборудована из барж путем настила "летной палубы" + финишер + немного радиотехнического оборудования. Ну и + несколько зенитных пулеметов. Все самолеты - на палубе, ангаров - нет, подъемников - нет.
По первости - так оно и было, но довольно быстро в США наладили производство вполне нормальных авианосцев, т.к. была база.

В любом случае, на кой чёрт нам нынче авианосцы, если не хотим разорятся на военных расходах? В России у всех есть нормальная работа и своя крыша над головой? Наши дороги, местами,- самые дорогие в мире, но никак не лучшие. Сограждане мои, увы, часто и до пенсии не доживают, и это - не от хорошей жизни.

Вобще, вопрос о том, что защищать мужику, у которого ни кола, ни двора, ни возможности на всё это честно заработать в богатейшей стране мира - остаётся открытым. Перед Первой Мировой это понял английский король Георг, и провёл кое-какие реформы, выведшие беднейших англичан из вовсе бедственного положения, смысл же всех нынешних российских преобразований в том, что простым гражданам от правительства ни пользы, ни жалости ждать не приходится - даже оплату из федерального бюджета лечения рака со следующего года отменяют.

Как ни вооружай нищих и бездомных людей, знающих, что они для государства - лишь "расходный материал", любую серьёзную войну они проиграют, если это не будет война с ещё худшим для них государством, пример: побили-таки нацистов, когда почувствовали, что те - гораздо хуже красных.
0 +0−0Христо Христов18:15:18
17/11/2014
Комментарий удалён.
У СССР никогда не было авианосцев
0 +0−0Христо Христов18:14:25
17/11/2014
Комментарий удалён.
Пусть переписывают британскую энциклопедию.
0 +0−0Христо Христов18:13:19
17/11/2014
Он идиот. Через турецкие проливы запрещен проход авианосцев. А в Черном море авианосец - отличная мишень. Аксенов, учи материальную часть!
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь