„ | Почему из большого числа других причин, по которым автор мог написать эту статью, Вы выбрали имено эту. Где в статье Вы увидели специфический повод именно для такой причины? | “ |
Скандальное интервью Екатерины Песковой, бывшей жены Дмитрия Пескова, скандальная статья Марии Байбаковой, дочери Олега Байбакова, а на днях — пафосный и нелепый Бал дебютанток, апофеоз пародии на ту аристократию, которой хочет казаться наша финансовая элита. Колонный зал Дома Союзов, Maserati для доставки юных дев, оркестр, шикарные бальные платья... И все это такая же фальшивка, как сумочки Louis Vuitton у гостевых уборщиц из Таджикистана.
Этот бал — реплика с Бала королевы Шарлотты, который в начале учебного года устраивают в Лондоне. Традиция, в которой, откровенно говоря, тоже не много смысла. Девицы из богатых семей, от 17 до 20 лет, одеваются в белое и танцуют с начинающими банкирами, юристами и наследниками богатых семей. Раньше на таких балах дебютантки искали мужей, а сейчас на странице события написано, что это шанс для амбициозных девушек устроить свою карьеру и наладить связи с выдающимися людьми.
Судя по репортажам, выдающиеся люди на русском балу — это все те же героини Tatler, которым выпала возможность надеть настоящее бальное платье ручной работы. Только шансом этим многие не воспользовались — дресс-код, как обычно, соблюдали по принципу «кто в лес, кто по дрова».
Но проблема даже не в том, что светские дамы перепутали бал с открытием очередного магазина. А в том, что вся эта публика ничуть не изменилась со времен очерков Оксаны Робски, которая в 2005 году описывала жутковатый мир миллионеров с Рублевки.
Tatler появился в России в 2008-м и сделал отчаянную попытку облагородить русскую светскую публику. Шаболды из сгоревшего в том же году «Дягилева» в очерках журнала превратились в светских львиц, которые жизни не представляют без дворецкого и гувернера-австрийца. Девушкам дали фору в надежде, что за несколько лет они забудут о пергидроле и научатся говорить без «чо» и «типа».
В середине 90-х то же самое делала газета «Коммерсантъ». Журналисты придумали общество, которого не существовало в реальности. Из аферистов и рэкетиров они делали бизнес-элиту.
Это был гениальный проект, который мог сработать, лишь когда в стране не было вообще никаких ориентиров, когда простые указатели «направо» и «налево» казались откровением. В то время и обедневшие учителя, и недавние рэкетиры приняли предложенные правила игры. Возможно, просто от растерянности.
Прошло два десятка лет. И оказалось, что проблема не столько в женах, дочерях, любовницах или же их великих мужьях самих по себе. А в том, чего ожидает от них общество.
Ожидания точно есть — иначе не было бы такого массового негодования после очередных выплесков сознания этих девушек с крокодиловыми сумками.
Вот же на днях опозорилась еще одна светская девушка-дизайнер, Белла Потемкина (губы, локоны и платья по мотивам работ Ульяны Сергиенко). Потемкина снимала каталог своей новой коллекции и, конечно, наняла визажиста. Модель, жена певца Тимати была довольна работой и дала ссылку на визажиста в своем инстаграме. После чего Белла решила, что это достаточная награда за труд, и потребовала у визажиста назад гонорар, так как ей «сделали бесплатную рекламу». «Обслуживающий персонал должен знать свое место», — такое мнение Потемкиной.
О том же и была сенсационная статья Байбаковой в Tatler. О персонале. О том, что есть «они» и есть «мы». Они могут тратить на сумки 150 000 евро в год, и это делает их лучше. Мы — уборщицы, няньки, художники, журналисты, бухгалтеры, водители, архитекторы — лишь очередные расходы в графе «прислуга».
Помимо того, что это очень глупо, это еще и старомодный взгляд на вещи. Словно все эти люди до сих пор живут в 90-х.
Общество не согласно с такой элитой. Подобная элита унизительна, а мы устали от унижений. От фальшивящих певиц типа Евгении Васильевой, презентующей клипы из-под домашнего ареста (еще один громкий скандал октября).
У нас высшее образование, мы разбираемся в искусстве и технологиях, в моде, ходим на митинги, заботимся об экологии, открываем журналы, организуем благотворительные базары, но все равно «хуже», потому что у нас нет миллиарда (все помнят знаменитый афоризм безумного миллионера Полонского «у кого нет миллиарда — идите в жопу»)?
10-15 лет назад общество готово было с этим согласиться. Но теперь негласный договор протух. «Богатство любой ценой» вышло из тренда. А Tatler не заметил.
И когда представляешь себе идеальный мир, где «малышки на миллион» занимались бы чем-нибудь полезным и открывали бы культурные центры или хосписы, то понимаешь, что мы могли бы сейчас жить в другой стране.
Причина обрушившихся на Tatler насмешек в том, что он не создал новую действительность, а только ухудшил старую. Глянцевые журналы убедили нуворишек, что они органичны в своем невежестве и сумки, платья, особняки в Испании, яхты, их надменность, претензии — это восхитительно, изумительно, так и должно быть.
Во всем мире богатые занимаются благотворительностью и социальными проектами, и только наши жаждут хвастать горничными и фальшивыми родословными. Это смешно. Это как надеть «дорогой тренировочный костюм Adidas» для выхода в свет. В 90-е в центре Москвы вечером можно было увидеть гордо фланирующих молодых людей в подобных костюмах с выражениями лиц «жизнь удалась». Наша «элита» до сих пор так и фланирует.
Но вся мишура давно поблекла. Bentley остался Bentley, но его значимость в глазах общества упала до уровня тыквы. Потому что мы изменились. Мы выросли, а «элита» осталась там, где была. Мы ощущаем свою ответственность за жизнь вокруг и даже за бывших тусовщиц из кабака «Сохо», потому что никто не сможет на них повлиять, кроме нас.
Эти персонажи в первый раз столкнулись с тем, что мнение русского обывателя совпадает с мнением журналистов из Times (куда попал перевод статьи Байбаковой). И что мы и английские газеты — на этой стороне реальности, а они — в темных безднах.
Элите не важно было, что мы думаем, но очень хотелось в европейское высшее общество. И вдруг оказалось, что их не принимают ни тут, ни там.
Похоже, это стало неожиданностью как для героинь Tatler, так и для самого журнала.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
9 +9−0 | Сергей Спиридонов | 11:15:05 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Почему из большого числа других причин, по которым автор мог написать эту статью, Вы выбрали имено эту. Где в статье Вы увидели специфический повод именно для такой причины? |
8 +8−0 | Rab Bojii | 23:35:15 01/11/2014 |
Прочитал пару статей из упомянутого журнала. Возникло какое-то непонятное отвращение к тем, кто в них. Дочитал эту статью и понял почему, понял, что не у меня одного, но и у журналистов times и ленты. Считаю, что автор права. |
7 +9−2 | Иван Елисеев | 11:37:38 01/11/2014 |
Пустая статья о пустоте. |
7 +7−0 | Сергей Спиридонов | 10:30:17 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
История нам предлагала пока два варианта: «Взять и поделить» (20-е годы) и просто тупо «Взять» (90-е годы). Первый вариант, то получше будет! По-крайней мере стартовые возможности у всех одинаковые. Да и Христос, кажется, проповедовал нечто подобное. |
5 +5−0 | Сергей Спиридонов | 22:39:17 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Если бы Вы внимательно читали мой диалог с оппонентом, то вопрос о сопоставлении не задавали. Родословная у Аркачеева и Ломоносова разная. Один "из грязи в князи", другой потомственный дворянин. А заслуг перед Отечеством у Ломоносова разве меньше, чем у Аркачеева? Не надо бояться грязи на "лаптях" - главное, чтобы на душе не было грязи. |
4 +4−0 | Сергей Спиридонов | 13:18:50 02/11/2014 | ||||||
| ||||||||
п.1 «Сергей Федорович Бондарчук родился 25 сентября 1920 года в селе Белозёрка (ныне Херсонская область, Украина). Его отец был председателем колхоза, мать работала там же….» Вы пишете «не в семье колхозника». Вы знаете настоящую «тайну» его рождения? Независимо от того является ли колхозник крестьянином или нет - по всем версиям кроме Вашей он родился в семье работников колхоза. П.2 Крестьянин – это тот, кто работает на земле. Не важно хуторской он, как в Прибалтике или в коллективе работает, как на территории центральной России до и после революции. Если всех представителей истребили, то неужели я ел в советское время всё голландское, австралийское, канадское, китайское … напичканное трансгенами, как сейчас? П.3 «Красота в глазах смотрящего» Почему «сыну крестьянина» удалось увидеть и передать тонкие невидимые грани великого романа так глубоко, а другим, с более «голубой кровью», так не удалось? Значит воспитание (условия) играют не меньшую роль, чем происхождение? П.4 Во времена Бондарчука, не считая нескольких довоенных и послевоенных лет (чрезвычайное положение в стране) мы служили по 2 года, бегали в самоволку, получали иногда «наряды вне очереди», при серьёзных проступках несколько дней гаупвахты, приезжали домой с медалями и значками, все девчонки были наши, государство оплачивало билет до дома и питание, а так же, отслужившие армию имели преимущество при поступлении в институт . А Вот во времена Толстого ГУЛАГ БЫЛ НЕ НУЖЕН, поскольку ЛЮБОГО «НЕАРЕСТОВАННОГО» РАБОТНИКА МОЖНО БЫЛО ПОРОТЬ ТУТ ЖЕ - НЕ ОТХОДЯ ОТ ЕГО «РАБОЧЕГО МЕСТА», без всяких судов, «троек», протоколов для истории ит.д. Для элиты были другие законы, чем для «быдла» и другие наказания. Ну, а если кто из «быдла» и этому не подчинялся, ТОГДА УЖ ТЯЖЁЛЫЕ КАНДАЛЫ НА НОГИ И ПЕШКОМ по этапам в СИБИРЬ…или полусредневековые КАЗНИ. |
4 +4−0 | Сергей Спиридонов | 08:59:54 02/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Ай-ай-ай! Как же тогда «посмел» сын колхозника Сергей Бондарчук поставить лучшую экранизацию в мире «Войны и мира»! Получил за неё массу международных призов, в том числе и «Золотого Оскара»! Может быть, условия для «быдла» в царской России были не очень творческими? Кстати, у автора романа «Война и мир» было и другое произведение: «После бала». Там прямо после бала с «Наташами Ростовыми», любезностями и целованиями ручек, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЭЛИТЫ пошёл проследить, чтобы получше пороли солдат, лично следил, чтоб шкура с них слазила. А уж после такой порки живым бы только остаться, а не то, что «Войну и мир» писать… |
4 +4−0 | Артур Дутов | 15:06:48 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Клеймит охуевших нуворишей. Так точнее. |
4 +4−0 | Алекс Разработчик | 12:48:21 01/11/2014 |
Согласен с автором на все сто восемьдесят. Элита -- это прежде всего элита духа, носительница традиций, включая культурные. |
4 +4−0 | demm45 | 11:53:16 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Не берите в голову, это все искусственная химера и в реальной жизни не пригодится. |
4 +5−1 | Максим Старков | 11:19:46 01/11/2014 |
зачем этот татлер зачем эта элита зачем эта статья нужен Тололь_М |
3 +4−1 | Annoying Orange | 18:57:49 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Элита бывает разная. Вот эта быдлота - это элита, ограниченная деньгами. Есть интеллектуальная элита. Читая журнал "Наука и Жизнь", в неё не попасть. Точно также, один раз побывав в Эрмитаже, не стать частью культурной элиты. Внутри элит тоже есть элита - инженеры, филологи, философы (не по образованию, а именно те, кто заправляет наукой - пишет книги и возглавляет научные центры), есть художники, артисты, поэты и т.п.Есть ещё элиты, связанные с разными ремёслами и хобби. Быдлота с деньгами решила, что можно купить себе место в другой элите. Купили себе докторский, купили родословную, купили негров, которые за них пишут книги и негров, которые рисуют картины. Но вышло как с айфонами - вроде и бабло потратил, а ума не прибавилось, и аристократичность не выросла, и артистом не стал, и мисс дефолт сити с кобыльей мордой не сходится. |
3 +3−0 | Алекс Разработчик | 12:53:10 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
А откуда у нас взяться традициям, если уклад меняется три раза в столетие? И большинство "успешных" по-прежнему уверены, что "бабло прежде всего". |
3 +5−2 | Гера Анциферова | 10:54:55 01/11/2014 |
И зачем я это прочитала... Не поняла ни одного слова. Татлеры-матлеры, рекетиры, какие-то Светы Курицыны из Иваново... |
3 +4−1 | Сергей Спиридонов | 10:53:16 01/11/2014 | ||||||
| ||||||||
Интересно: какой "удар" пришлось "выдержать" европейской элите и чем "хорошим" в зрелом, выдержанном временем царском государстве элита, в лице графа Аркачеева отличалась от крестьянина Ломоносова или Максима Горького? Каковы самые важные функции элиты для государства - их генеральное отличие от "не элиты"? |
2 +2−0 | М М | 07:44:17 03/11/2014 | ||||||
| ||||||||
+5 |
2 +2−0 | Ryabova Liudmila | 00:11:28 03/11/2014 |
Хорошее мнение, хорошая публикация! Этот бал - убожество и чванство! |
2 +2−0 | Kola Pupkin | 17:25:28 02/11/2014 |
Рассказывал один немелкий офицер милиции в отставке - нормальный мужик, кстати. Позвали его как-то на сходку одной из крупных партий федерального масштаба, ну той, которая по названию претендует на самую-самую, а в итоге все знают... Предлагали войти в список на выборах - человек известный в городе, уважаемый. Но не срослось - ушел он оттуда без партбилета. Дело в том, что на соседнем кресле с ним сидела широко известная в узких кругах заслуженная труженица первой древнейшей, которую офицер, в силу знакомства с оперативными данными и вообще с местной элитой, не мог не знать. Вот тая вот она, наша элита. |
2 +2−0 | Сергей Спиридонов | 14:16:11 02/11/2014 | ||||||
| ||||||||
"Коллективные хозяйства в деревне в Советской России стали возникать начиная с 1918 года..." Ссылка на ru.wikipedia.org Надеюсь, начало этого ответа Вы успели прочитать? Всё! А теперь бросайте! Я ведь не достоин общаться с " просвещённой элитой" в Вашем лице! Простите, что побеспокоил Вас, господин. Премного благодарен Вам за Ваше терпение! |
2 +3−1 | Sasha Smirnova | 09:45:38 02/11/2014 |
Прекрасная статья! Очень тонкая, меткая и проницательная. |