Воздержаться от компенсаций

Чтобы доказать «народный» характер скандального законопроекта о возмещении россиянам из госбюджета ущерба от неправосудных решений иностранных судов, думская оппозиция предложила его идеологам-депутатам, высокопоставленным чиновникам и крупным бизнесменам, столкнувшимся с проблемами из-за санкционной политики Запада, отказаться от бюджетных компенсаций. В ответ в «Единой России» призвали не сталкивать богатых и бедных.

Законопроект, дающий право российским гражданам и компаниям компенсировать из госбюджета ущерб от неправосудных решений иностранных судов, расколол Госдуму надвое. За его принятие в первом чтении в среду, 8 октября, проголосовали 233 депутата, тогда как против — 202.

«Заведомо неправосудными» законодатели назвали вынесенные зарубежными судами решения по делам в сфере имущественных отношений, требующим рассмотрения российским судом. Россияне, на чье имущество иностранный суд наложил взыскание, смогут обратиться в российский суд за денежной компенсацией в размере, равной сумме своих потерь. Затраты федерального бюджета, в свою очередь, предлагается компенсировать за счет находящегося в России имущества лица, обратившегося в иностранный суд. Если этих средств не хватает, то в пользу России конфискуется имущество самого иностранного государства.

Идея не нова, но актуальность этих мер резко возросла именно сейчас, в связи с санкционной политикой США и Евросоюза в отношении российских граждан и предприятий, отметил автор законопроекта единоросс Владимир Поневежский. С момента внесения в конце сентября законопроект успел обрасти в СМИ негативным флером. Его прозвали «законом о виллах Ротенберга» — у бизнесмена Аркадия Ротенберга, по удачному совпадению, в конце сентября в Италии были заморожены активы. Оппозиция заявила, что закон направлен на защиту интересов узкого круга лиц, приближенных к власти. «Яблоко» провело пикет у Госдумы с плакатами «Отняли дворцы за бугром. Скиньтесь, кто сколько может. Ваши олигархи».

В этом контексте Владимир Поневежский и глава профильного комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин подчеркивают, что закон принимается «с целью защиты прав и интересов российских граждан и юридических лиц» и под лозунгом защиты частной собственности.

По словам Плигина, законопроект нужен «для обеспечения прав большого количества рядовых граждан». «В целом ряде случаев определена подсудность киевским судам дел по спорам, возникающим на территории Крыма и Севастополя, — отметил он в среду во время пленарного заседания. — Существует объективная угроза вынесения иностранными судами политических решений в отношении граждан РФ и юрлиц, в частности проживающих в Крыму и Севастополе либо имеющих имущество на данных территориях. … Не секрет, что многие россияне имеют недвижимость на территории стран постсоветского пространства, на территории стран Евросоюза, мы должны заботиться об их интересах». Плигин считает, что нарушения прав граждан могут приобрести массовый характер.

Такая риторика подготовила почву для наступления оппозиции, предложившей идеологам законопроекта доказать на деле его «народный» характер, а именно не обращаться самим за компенсациями, на которые он дает право. По словам первого замруководителя фракции ЛДПР Алексея Диденко, депутатам, высокопоставленным чиновникам и крупным бизнесменам, включая персон, попавших в западные санкционные списки, стоит последовать примеру Аркадия Ротенберга, который заявил, что «никогда не будет компенсировать свои личные потери за счет бюджета страны».

Депутат выразил надежду, что его коллеги по Думе и чиновники, которые выступили за принятие закона, руководствовались исключительно «чувством патриотизма», а не возможностью приобрести внутреннюю бюджетную страховку от возможных финансовых потерь. «В силу различной правовой культуры, в силу того, что возможности обращения людей в суд неодинаковы … это коснется чрезвычайно узкого круга лиц, прежде всего тех, кто попал в ограничительные списки», — опасается Диденко.

Такой подход единороссов не вдохновил. Владимир Плигин заговорил о единстве русского народа. Он отметил, что в последнее время все чаще общество и владельцы крупного и среднего бизнеса противопоставляются друг другу, но такой подход контрпродуктивен. «…Трагические события начала прошлого века проходили под лозунгом «Мир хижинам, война дворцам!», однако в результате и хижины были разрушены, и их владельцы прошли все круги ада», заметил он. Заместитель председателя комитета по конституционному законодательству Дмитрий Вяткин объяснил «Ленте.ру», что «обращаться за компенсациями или не обращаться — дело каждого, каждый решит это для себя сам». И добавил: «В своем нынешнем виде закон не делит граждан на какие-либо категории».

Дина Ушакова