Есть у резолюции начало…

Кремль попытался создать резолюционную ситуацию на отдельно взятом заседании совета Евразийской экономической комиссии в Сочи в конце июня. Но случился конфуз. Белоруссия и Казахстан не поддержали резолюцию России об ограничении украинского импорта. Решение это обосновано экономическими параметрами, что довольно странно: если бы экономика на постсоветском пространстве была действительно на первом месте, интеграция развивалась бы по совершенно другим законам и направлениям. «Лента.ру» задумалась, почему страны Единого экономического пространства (ЕЭП) не сумели договориться.

Главных причин, на которые партнеры по ЕЭП сослались, отказавшись поддержать Россию, было названо две — по числу отказавшихся. В Белоруссии, дескать, не могут, а в Казахстане не хотят. Минск не в состоянии ограничить украинский импорт по причине общей границы протяженностью в 600 километров. А Астана втиснута в жесткие переговорные рамки по поводу вступления республики в ВТО. И не хотела бы, дескать, поддержать Кремль в стремлении наказать Украину за непонятные ассоциации Киева с Европейским союзом.

Есть, к слову, и другие причины экономического характера, но вот что интересно. Экономика, конечно, важна: ни один президент на постсоветском пространстве не станет игнорировать цифры. Их всегда обсуждают, о них заботятся. Показатели, графики, доли процентов — это вроде бы наше все. Но только до определенного момента, называемого «политическим». Как только этот момент наступает, во всех республиках СНГ, включая Белоруссию и Казахстан, забывают про Адама Смита. О каких финансах может быть речь, когда на кону политика?

Вот закрыл, к примеру, Казахстан границу во время беспорядков в соседней Киргизии. Государство ориентировалось исключительно на экономику? А ведь Киргизия занимает в структуре товарооборота Казахстана четвертое место среди стран СНГ. Или если бы МИД Казахстана был озабочен исключительно финансами, допустил бы он ряд дипломатических скандалов с Киевом по самым болезненным вопросам? А они были — и последний по времени датируется мартом 2014 года, когда МИД Казахстана выпустил заявление, которым фактически признал волеизъявление в Крыму.

То есть дело вовсе не в экономике.

Может, все дело в общественной поддержке? Вернее, в ее отсутствии у президентов Казахстана и Белоруссии? Это бы многое объясняло, ведь дискуссия по Украине крайне сложна и не имеет однозначных ответов. Но нет, социологи, как будто издеваясь, еще в апреле опубликовали данные, согласно которым за позицию Украины в Казахстане выступили всего 5 процентов граждан страны. В свою очередь, за Россию в конфликте высказались 62 процента — большими цифрами поддержки в стране может похвастать только действующий президент.

Да и в Белоруссии, как свидетельствует политолог Юрий Шевцов, на фоне событий на Украине произошел резкий рост «числа сторонников сближения» Минска и Москвы. По данным специалиста, в настоящий момент «не менее 60 процентов граждан Белоруссии выступают за сближение с Российской Федерацией, тогда как за европейскую интеграцию ратуют порядка 20 процентов граждан республики, что говорит о резком сокращении сторонников европейского развития страны.

То есть проблем с общественной поддержкой у президентов Казахстана и Белоруссии тоже нет.

А в чем тогда дело? Почему сразу две переговорные группы вдруг вопреки позициям глав государств синхронно отказываются поддержать Россию чуть ли не в самый ответственный момент, когда речь идет о давно проговариваемом на самом верху закрытии режима свободной торговли для Украины? Причем обе издевательски ссылаются на третьестепенные причины из невероятных сфер, тогда как достаточно было бы просто назвать долю Украины в ВВП обеих стран. Только ли дело в страхе потерять хорошего торгового партнера?

Нет, не только в нем. Как поясняют источники «Ленты.ру», близкие к переговорам, и Казахстан, и Белоруссия были готовы поддержать резолюцию вопреки собственной экономике, но требовали для этого более серьезных оснований. Подписание договора об Ассоциации с ЕС, как выяснилось, поводом для разворачивания экономической войны не является.

«Украине еще предстоит долгий процесс ратификации договора со всеми 28 членами ЕС, и совсем необязательно все они согласятся работать с Киевом», — поясняет источник. «Но даже если это случится, времени на то, чтобы соглашение действительно начало работать, уйдет еще немало. Можно было дождаться действия соглашения, поймать Украину на реэкспорте и уже потом начинать вводить жесткие санкции», — уверены переговорщики от Казахстана. Они недоумевают: «Еще ничего не началось, пока еще даже Ассоциация — это всего лишь меморандум о намерениях».

А в чем тогда проблема? Ее, главную проблему формирующегося сейчас Евразийского союза, можно сформулировать, внимательно приглядевшись всего лишь к повестке переговоров ЕЭК. Тут вот в чем дело: даже в условиях жесткого конфликта России со странами условного Запада у интеграционного союза с замахом на стратегический рубль остается несформулированной хотя бы тактическая повестка. Неужели никто не догадывался о планах Украины по части подписания договора об Ассоциации с ЕС? Можно было сформулировать единую для всего союза позицию заранее? Но политического взаимодействия между странами союза, похоже, нет никакого. За полгода до создания Евразийского союза повестка просто не сформулирована — и это в условиях режима наибольшего благоприятствования, с феноменальной поддержкой общества во всех трех государствах интеграционного образования.

…Есть у резолюции начало, нет у резолюции конца…