Микробы научились спасаться от антибиотиков в «спячке»

14:32 01/07/2014 Наука и техника
Энтерогеморрагические кишечные палочки
Энтерогеморрагические кишечные палочки
Шах и Мат, людишки

Израильские ученые выяснили, что бактерии спасаются от антибиотиков, просто впадая в «спячку» — точнее, подстраивая продолжительность своего гипобиоза под время действия лекарственного препарата. О своих экспериментах исследователи рассказали журналу Nature.

В последнее время врачи и ученые бьют тревогу по поводу устойчивости все большего количества болезнетворных бактерий к антибиотикам. Если этот процесс не остановить, то в ближайшие десятилетия основное оружие современной медицины станет бесполезным. Сотрудники Еврейского университета в Иерусалиме сообщают еще одну неутешительную новость: наряду с резистентностью (способностью выживать при наличии антибиотика) у бактерий есть еще одна стратегия — толерантность: они просто переживают даже высокую концентрацию лекарственных препаратов, впадая в «спячку».

В состоянии гипобиоза (покоя) микробы перестают расти, процессы жизнедеятельности в них максимально замедляются — и антибиотики не могут в них проникнуть. Более того, оказалось, что бактерии способны менять продолжительность гипобиоза, чтобы тот совпал со временем действия лекарственного препарата.

Установить это исследователям удалось с помощью эксперимента. Ученые ввели колонии кишечных палочек (E. coli) большую дозу ампицилина, который убил 99,9 процента микробов. Подождав, пока выжившие особи размножатся, им ввели новую смертельную дозу. После нескольких таких циклов исследователи заметили, что выжившие микробы спаслись благодаря гипобиозу. Уже через десять циклов бактерии научились менять длительность гипобиоза, приводя его в соответствие с временем действия дозы лекарства (его поднимали с трех до восьми часов). В итоге уровень выживаемости микробов поднялся в сто раз.

Секвенирование генома новых штаммов E. coli помогло выявить три гена, отвечающих за сроки гипобиоза, однако конкретный биологический механизм спасительного «таймера» для ученых остался неясен.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(64):

12 +12−0Peter Lebedev13:34:27
01/07/2014
Шах и Мат, людишки
6 +6−0Александр Бондаренко13:41:52
01/07/2014
это кстати не смешно, 3-я мировая с атомным оружием после таких новостей покажутся человечеству насморком.
4 +5−1Жора Форточкин13:41:27
01/07/2014
Теория Дарвина работает.
2 +2−0efe Test14:15:10
01/07/2014
1 +1−0Александр Бондаренко14:04:01
01/07/2014
я думаю смысл антибиотика априори тупиковый, бактерии обладают бешаной изменчивостью и уничтожить их нереально, только иммунитетом.
А по сути все лекарства не лечат а ... помагают иммунитету бороться
В этом и есть суть лечения. Помочь иммунитету справиться. Но антибиотики - тяжелая артиллерия, работающая ковровым методом. Она вместе с плохими бактерями, убивает, между делом и хорошие. Чем примитивнее антибиотик, тем больше вреда он приносит, чем пользы.

Но у меня впечатление, что тему про "конец эры антибиотиков" сознательно муссируют в прессе уже много лет. Стадо подводят потихоньку к нужному властям выводу, что выхода нет и придется выживать каждому, как сможешь, как и в средние века, когда не было лекарств. А при такой скученности и количестве населения, это означает смертность на уровне минимум 40-50% от всего населения. Удобно правда? Никто не виноват. Просто "остановился прогресс", ученые больше ничего не могут сделать. А то, что богатых и властных почему-то вирусы не берут, т.к. у них здоровье крепкое, просто повезло, не контактируют с нищебродами. И ведь стадо поведется, поверит в такую сказку...
2 +2−0Dallas Varvatos13:48:29
01/07/2014
News: Канада закрывает границы. Правительство Ботсваны пало. Мутация комбо "Ходячий мертвец". Новая Зеландия сжигает трупы. Бразилия разрешает опыты над людьми...
2 +2−0Павел Жмогин13:39:37
01/07/2014
12 +12−0Peter Lebedev13:34:27
01/07/2014
Шах и Мат, людишки
Микробы...они такие... )) Хитрющиеееее...
1 +1−0Александр Бондаренко14:43:39
01/07/2014
0 +0−0Василий Алибабаевич14:16:38
01/07/2014
Вы сначала представьте себе временной отрезок в миллион лет. А уж потом ссылайтесь на всякую бредятину 2000-летней давности.
а вы представьте себе вероятность 10 в 950 степени и КАК можно создать в этот хоть миллиард лет?
1 +1−0Илья Домбровский14:31:28
01/07/2014
0 +0−0Александр Бондаренко13:54:09
01/07/2014
примеров можно привести на книгу конечно)
Но давайте просто, в книге "происхождение видов", которую вы, я уверен не читали, г-н Дарвин резюмировал, что теория происхождения имеет как минимум один необъяснимый факт и самим Дарвиным так и не объяснённый - все сложившиеся виды должны иметь мааасссу переходных видов. А их как бэээ не то чтоб мало - нет вааааще
Уже давно теория Дарвина не используется. Используется стэ.
Не пытайтесь судить о вопросе, в котором не разобрались.
Откуда же вы все берётесь такие?...
1 +1−0VazhnoLi Eto14:28:03
01/07/2014
0 +0−0Anatoly Boyarov14:23:11
01/07/2014
Среди многих миллиардов особей бактерий в этой условной чашке Петри ну прям совсем вероятность мутации мала.
10^9 - это не такое уж большое число по сравнению с вероятностью флуктуации...

К тому же, среди бактерий наверняка есть и естественная смертность. Не только из-за антибиотика...

Даже если у одной из бактерий случайно такая флуктуация развилась - ее потомствуе еще надо выжить и размножиться...
1 +1−0Александр Бондаренко14:04:01
01/07/2014
0 +0−0efe Test14:01:28
01/07/2014
Причем эту "жопу" создают сознательно и целенаправленно. Верьте и дальше СМИ, что проблема в разработках...)
я думаю смысл антибиотика априори тупиковый, бактерии обладают бешаной изменчивостью и уничтожить их нереально, только иммунитетом.
А по сути все лекарства не лечат а ... помагают иммунитету бороться
1 +1−0Maxim Ivanik14:03:12
01/07/2014
0 +0−0Санкция (ړײ)13:58:44
01/07/2014
Не давать укропам спать !
да мне кажеца бактерии по умнее укропов будут... эти хоть делают всё для выживания и процветания, а укропы просто саморазрушают себя и укропию))) дебилы))
1 +1−0N2413:53:51
01/07/2014
1 +1−0Ещё один из *этих*13:46:51
01/07/2014
Странно, насколько я слышал, антибиотики растворяют цитоскелет клеток бактерии, и они просто лопаются (внутри давление больше из-за химического потенциала).
Непонятно как "спячка" на это влияет.
Для того, чтобы растворить цитоскелет, надо сначала в него проникнуть. А в условиях, когда бактерия перестаёт взаимодействовать с окружающей средой, сделать это крайне сложно.
1 +1−0Ещё один из *этих*13:46:51
01/07/2014
Странно, насколько я слышал, антибиотики растворяют цитоскелет клеток бактерии, и они просто лопаются (внутри давление больше из-за химического потенциала).
Непонятно как "спячка" на это влияет.
0 +0−0Василий Алибабаевич12:55:08
02/07/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto11:05:16
02/07/2014
В том-то и дело, что речь идеть о флуктуациях в молекулах ДНК тут, на Земле! В том-то и вся соль: эти маловероятные с точки зрения физики флуктуации были реализованы в лаборатории, всего за 10 циклов!!!

Если бы по всей Вселенной сидели израильские ученые с густой плотностью, и у одной из групп случайно получились то, что описано в статье - да, это было бы не очень удивительно.

А как есть - вызывает больше сомнений в теории управления жинью случайных флуктуаций, чем подтверждений!


Кстати, если в принципе обсуждать феномен жизни (а не эксперимент в статье) и прибегать к вашему тезису огромности Вселенной, то надо еще учитывать
следующее:


Всего какой-то жалкий десяток миллиардов лет назад Вселенной, как считают ученые, не существовало вовсе.

А потом она непрерывно расширялась. Так что "такой большой" она стала относительно недавно.

Более того, обычного вещества во Вселенной маловато. И бОльшая часть ее вещества находится в сверхэкстремальных условиях, делающих зарождение белковой жизни - невозможным чисто физически. Не говоря о том, что в начале образования Вселенной происходило заложение мировых физических "констант", типа постоянной Планка. И что значения этих констант очень важны для существования жизни: разные жизненно важные резонансы были бы невозможны, будь мировые константы чуточку другими...

Т.е. если учитывать размер Вселенной, и относительно малое время ее существования и малость обычной материи во Вселенной, не говоря, про экстремальные условия - все это вместе добавляет много отрицательных порядков к вероятности случайного зарождения жизни...

Вселенная огромна, а материи в ней - мало, а условий для жизни еще меньше, а многие условия были предопределены в первые секунды после Большого Взрыва - и тоже на редкость удачно сложились случайно...

Это даст не 10^{-950}, а 10^{-950^950}...
Малость в данном случае человечество, отдельные представители которого пытаются с завидным упрямством объяснить миллиарды лет эволюции хаоса в системы с помощью внешней квазиразумной силы, которой типа есть дело до каждого в отдельности, при этом объявляя себя чуть ли не её левой ногой, извлекая из этого профит, и не предъявляя никаких доказательств.
Поскольку наличие звезды как источника энергии необходимое условие для существования на известных нам планетах, то пока мы не узнали больше, уж лучше поклоняться Солнцу - больше практической пользы, и не нужны посредники)
0 +0−0VazhnoLi Eto11:05:16
02/07/2014
0 +0−0Василий Алибабаевич09:14:59
02/07/2014
Размеры вселенной представляете?)
Ссылка на galspace.spb.ru
В том-то и дело, что речь идеть о флуктуациях в молекулах ДНК тут, на Земле! В том-то и вся соль: эти маловероятные с точки зрения физики флуктуации были реализованы в лаборатории, всего за 10 циклов!!!

Если бы по всей Вселенной сидели израильские ученые с густой плотностью, и у одной из групп случайно получились то, что описано в статье - да, это было бы не очень удивительно.

А как есть - вызывает больше сомнений в теории управления жинью случайных флуктуаций, чем подтверждений!


Кстати, если в принципе обсуждать феномен жизни (а не эксперимент в статье) и прибегать к вашему тезису огромности Вселенной, то надо еще учитывать
следующее:


Всего какой-то жалкий десяток миллиардов лет назад Вселенной, как считают ученые, не существовало вовсе.

А потом она непрерывно расширялась. Так что "такой большой" она стала относительно недавно.

Более того, обычного вещества во Вселенной маловато. И бОльшая часть ее вещества находится в сверхэкстремальных условиях, делающих зарождение белковой жизни - невозможным чисто физически. Не говоря о том, что в начале образования Вселенной происходило заложение мировых физических "констант", типа постоянной Планка. И что значения этих констант очень важны для существования жизни: разные жизненно важные резонансы были бы невозможны, будь мировые константы чуточку другими...

Т.е. если учитывать размер Вселенной, и относительно малое время ее существования и малость обычной материи во Вселенной, не говоря, про экстремальные условия - все это вместе добавляет много отрицательных порядков к вероятности случайного зарождения жизни...

Вселенная огромна, а материи в ней - мало, а условий для жизни еще меньше, а многие условия были предопределены в первые секунды после Большого Взрыва - и тоже на редкость удачно сложились случайно...

Это даст не 10^{-950}, а 10^{-950^950}...
Комментарий удалён.
0 +0−0Василий Алибабаевич09:14:59
02/07/2014
1 +1−0Александр Бондаренко14:43:39
01/07/2014
а вы представьте себе вероятность 10 в 950 степени и КАК можно создать в этот хоть миллиард лет?
Размеры вселенной представляете?)
Ссылка на galspace.spb.ru
Комментарий удалён.
Комментарий удалён.
0 +0−0Maia Juhansoo21:20:29
01/07/2014
0 +0−0VazhnoLi Eto14:31:05
01/07/2014
опять же интересно: они этот опыт повторяли?

Например, вывели за 10 циклов синхронизованный с антибиотиком штамм.

Дальше закипятили его насмерть.

Начали с нуля: новый штамм опять за 10 циклов вывелся?

Или на этот раз за 100?

Потом еще повторить, и т.д.

Потому что это важная информация. Физик бы точно так стал делать...
Согласна!-К тому же, среди бактерий наверняка есть и естественная смертность. Не только из-за антибиотика...(:sly:)
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь