Судебный прецедент обязал компании США раскрывать данные иностранных пользователей

04:58 27/04/2014 Интернет и СМИ
Судебный прецедент обязал компании США раскрывать данные иностранных пользователей
Читать все комментарии(123)

Американские интернет-сервисы отныне обязаны при соответствующем запросе передавать властям США пользовательские данные, даже если эта информация хранится на зарубежных серверах. Как сообщает Reuters, такое решение на судебном заседании в Нью-Йорке принял федеральный судья Джеймс Фрэнсис.

Постановление суда касалось требования спецслужб к корпорации Microsoft открыть доступ к переписке одного из ее клиентов. Защита утверждала, что эта информация хранится на сервере в Дублине и компания не обязана раскрывать ее.

Однако суд вынес решение, что ордер на выдачу цифрового контента регулируется законом «О хранении информации» и распространяется за пределы территории его юрисдикции. Адвокаты корпорации собираются обжаловать это постановление в окружном суде.

Решение Джеймса Фрэнсиса стало прецедентом и, по американскому законодательству, может распространяться на другие аналогичные дела. Теперь ни Microsoft, ни Google, ни любая другая американская интернет-компания не имеет права отказать спецслужбам США в предоставлении информации о своих пользователях, даже если эти данные хранятся на иностранных серверах.

Источник: https://lenta.ru/news/2014/04/26/internet/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(123):

123 4 567+1
0 +0−0Олег Кудинов22:29:14
27/04/2014
0 +0−0Пётр Марковский20:01:34
27/04/2014
О, нет!
О, да. Просто перечитайте "Обитаемый остров".
0 +0−0dark rider20:54:00
27/04/2014
-1 +2−3Талгат Тасхожаев06:16:33
27/04/2014
Объясните пожалуйста.
При чем тут тотальная слежка и решение суда по одному отлельному пользователю.
Таких решений судов в мире сотни в день.
Все компании предоставляют данные.
У них действует прецедентное право. Ссылка на данное решение упрощает получение информации в других подобных случаях.
0 +0−0dark rider20:52:28
27/04/2014
2 +3−1Олег Кудинов04:31:05
27/04/2014
Последняя фраза выглядит как "казнить нельзя помиловать". Нарочно?
Нет, ненамеренно. В спешке лишнюю запятую поставил. Но получилось интересно.
0 +0−0Пётр Марковский20:01:34
27/04/2014
О, нет!
0 +1−1Олег Кудинов18:27:32
27/04/2014
2 +2−0Обыватель08:56:36
27/04/2014
>> Не российские журналисты придумали термин "прецедентное право", это лишь перевод.

От того, что его придумали не российские журналисты, любой бред, названный журналистом или вами прецедентом, не становится таковым.

Ознакомьтесь хотя бы минимально с понятием: Ссылка на ru.wikipedia.org
Минимально уже знакомился - по амерским адвокатским сериалам. Если хотите теоретизирования - пожалуйста - цитата из Вашей же ссылки (разумеется, в источнике изложены не все действующие принципы и слабо отражена практика).
"Если существует прецедент в низшем суде, судья не обязан следовать ему, но может принять его во внимание."(с) Часто именно адвокаты и просят судью это делать.
0 +0−0Andy Stone17:01:14
27/04/2014
0 +0−0new_comment09:53:39
27/04/2014
А потом такие сервисы просто запретят и все дела.
вот да, могут таки..
0 +0−0Andy Stone17:00:43
27/04/2014
0 +1−1default3109:37:44
27/04/2014
Дуров филолог по образованию, вы считаете он реально что-то пишет и может разработать в этой сфере ?
у него же брат - математик; один кодирует, другой пропагандирует и распространяет
0 +0−0Andy Stone16:59:02
27/04/2014
0 +0−0Andy Stone16:58:10
27/04/2014
смотря какое решение суда: если на анализ переписки - то это станет абсурдным запросом, т.е. сам пользователь должен будет предоставлять инфу, а не сервер-провайдер.

другое дело, что спец-службы сделаю все, чтоб оно так не работало.
..а не сервис-провадер (очепятка)
0 +0−0Andy Stone16:58:10
27/04/2014
0 +1−1Талгат Тасхожаев06:37:26
27/04/2014
Если по вашу душу будет вынесено решение суда , то никакая криптография не поможет.
Криптография и прочее, хорошо когда тебя пытаются прослушать/просканировать в обход законов.
смотря какое решение суда: если на анализ переписки - то это станет абсурдным запросом, т.е. сам пользователь должен будет предоставлять инфу, а не сервер-провайдер.

другое дело, что спец-службы сделаю все, чтоб оно так не работало.
0 +0−0Ирина Волкова10:47:58
27/04/2014
-3 +2−5Ёрс Трули06:24:13
27/04/2014
В Пиндостне недоразвита вертикаль власти: Обамка не может влиять на решение судьи. Не зря ведь Путин укрепляет вертикаль...
смешно, в США,... для ареста и решения суда не надо, а судом в США власть имущие вертят как хотят. Суды там марионетки
0 +1−1Архимадрот Светлейший10:46:51
27/04/2014
1 +2−1Rusnet 202009:56:38
27/04/2014
Ну и какое отношение ваше цитата имеет к применению психиатрии в карательных целях? Речь идёт о том, что в данной клинике баловались расизмом:

"Metzl, a psychiatrist and Univ. of Michigan professor, uses the largely unknown story of Michigan's Ionia Mental Hospital to track the evolving definition of schizophrenia from the 1920s to the '70s, from an illness of "pastoral, feminine neurosis into one of urban, male psychosis" correlated with aggression. Metzl puts the imperfect science of diagnosis in historical context with admirable lucidity, moving into the present to examine how a tangle of medical errors and systemic racism that labels "threats to authority as mental illness" influences the diagnosis of black men with schizophrenia. He offers a laudably complex look at a complex and still poorly understood condition, expanding his discussion to include the impact of deinstitutionalization and the revision of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-II) in the 1960s. The result is a sophisticated analysis of the mechanisms of racism in the mental health system and, by extension, the criminal justice system."


Это говорит о времени зарождения американских мифов о такой медицине в СССР, 60-е - 70-е годы. Вся иллюзия "демократичности" США строится на умолчании и табу на информацию, если же что то просвечивается через 50 лет - не имеет как бы значения. Ведь пропагандистский фон заглушает любую критику. Это называется "маркетинг"... Но никакого отношения такой подход к информации не имеет к понятию свободы. Именно тогда же писали тучи книг о миллардах расстреляных Сталиным, чему подтверждения так и не нашли, рыли целые котлованы в гулагах, однако кроме справки прокуратуры Хрущеву о 2,5 млн. смертных приговорах в СССР с 1924 по 1953 год - ничего так и нет. Мифы, ложь, геббельс. Причина? Фашизм. Скрываемый, хорошо приправленный пропагандой. Напоминает пропаганду нацистов времен войны, мол лучшая страна в мире, лучшая нация, лучшая техника. Такое же фуфло.
0 +0−0Рудольф Счетчик10:46:41
27/04/2014
0 +0−0Олег Болховский09:16:58
27/04/2014
Где то я это уже слышал ?
Все страны хотят чтобы данные на юзера хранились на её территории. Как быть ? Если юзер - это куча аккаунтов с регистрацией на сервисах в в 50 -странах, а человек физически один (или группа) и живет то на кипре, то на арубе, то на синае.
У Гугла политика, что любой блок данных должен физически храниться минимум на 2-х континентах.
0 +0−0Рудольф Счетчик10:41:34
27/04/2014
3 +3−0Владимир Путин08:59:39
27/04/2014
У вас 2 варианта - 1)Покинуть территорию РФ 2)Предстать перед судом за измену родине , т.к. гражданин по факту должен избегать иностранные разведки .
"гражданин по факту должен избегать иностранные разведки" - это нужно расширить, в благословенное время это называлось "несанкционированные контакты с иностранцами". И уж какие там выезды за границу, где все шпионы
0 +0−0Rusnet 202010:06:41
27/04/2014
0 +0−0Телевизор Телевизор10:00:05
27/04/2014
А смысл её запрашивать если вина доказана?
В получении дополнительной информации. Как например, следствию удалось доказать что Мустафа учавствовал в подготовке терракта. При этом его переписка с каким-то Ахметом находится на серверах за пределами страны. Чтобы раскрутить всю цепочку и требуется доступ к его полной переписке.
0 +0−0Константин Гордецкий10:05:21
27/04/2014
0 +0−0new_comment09:53:39
27/04/2014
А потом такие сервисы просто запретят и все дела.
Не, просто заставят вставлять бэкдуры.
0 +0−0Телевизор Телевизор10:01:20
27/04/2014
0 +0−0Телевизор Телевизор10:00:05
27/04/2014
А смысл её запрашивать если вина доказана?
Чтобы инкриминировать ещё что-то? Так сначала докажите то что хотите инкриминировать а потом запрашивайте.
0 +0−0Телевизор Телевизор10:00:05
27/04/2014
0 +0−0Rusnet 202009:58:51
27/04/2014
Зачастую. Но не всегда.
А смысл её запрашивать если вина доказана?
0 +0−0Rusnet 202009:58:51
27/04/2014
1 +1−0Телевизор Телевизор09:56:02
27/04/2014
Зачастую получить переписку и требуется для того чтобы доказать вину.
Зачастую. Но не всегда.
0 +0−0Константин Гордецкий09:57:47
27/04/2014
-3 +2−5Ёрс Трули06:24:13
27/04/2014
В Пиндостне недоразвита вертикаль власти: Обамка не может влиять на решение судьи. Не зря ведь Путин укрепляет вертикаль...
А что, Обамка что-то хрюкнул по этому поводу?В Пиндостане вертикаль гораздо более вертикалистей и монолитнее, промывка мозгов там производиться намного более совершенными способами.
0 +0−0new_comment09:53:39
27/04/2014
3 +3−0Andy Stone05:13:07
27/04/2014
кстати, появляющиеся криптографические сервисы (аля Телеграм) вполне могут создать другой прецедент - если провайдер сервиса сам в принципе не способен читать пользовательскую переписку, то с него и взятки гладки. соб-сно, разработки в этом направлении воплне могли быть одной из ключевых причин опалы Дурова.
А потом такие сервисы просто запретят и все дела.
123 4 567+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь