Новая правда

14:06 08/01/2014 Интернет и СМИ
Новая правда

Печальные итоги года в сфере медиа подводили уже много раз: там и очередной виток «гребаной цепи», дотянувшейся до госструктур, и новая пачка законов, регулирующих интернет, и очередные бумажные издания, не пережившие сокращения доходов. На этом фоне остался почти незамеченным один важный сдвиг в истории российского телевидения. А именно: НТВ перестало быть главной электронной пушкой Кремля. Причем заменить этот телеканал сумел один-единственный человек.

В 2012-м в это бы никто не поверил. В то время НТВ избавился от всей внутренней фронды — за несколько месяцев оттуда ушла почти вся дирекция праймового вещания во главе с Николаем Картозией. Параллельно НТВ, словно гигантский молот, обрушивался на оппозиционеров: вызывал общественные протесты фильмами о «госдеповских печеньках», вламывался в дома «белоленточников», предоставлял эфир Свете из Иваново. Кульминацией этого нового НТВшного стиля, не знающего пощады, иронии и сомнений, стал фильм «Анатомия протеста-2», а по его итогам — реальные аресты. Даже Life News позавидовал бы слаженной работе телеканала и следственных органов. Казалось, что телеканал, с головой погрузившийся в бочку пропагандистского трэша, уже никто не догонит.

И в этот самый момент, не оглядываясь на высокие рейтинги, руководство НТВ задумало переделывать формат: закрылась «Программа максимум»; канал решил избавиться от бульварного подхода в освещении событий. В итоге 2013-й НТВ пережил практически без скандалов. Последним «разоблачительным» фильмом стал «Не верю!» Бориса Корчевникова; но в нем уже не было прежнего пламени, а бывшие коллеги отреагировали на него с усталой скорбью.

Чуть раньше, чем на НТВ, реформы начались на телеканале «Россия 1»: многолетнего ведущего «Вестей недели», спокойного и интеллигентного Евгения Ревенко отправили заниматься оргработой в качестве заместителя Олега Добродеева; его место в студии занял пламенный Дмитрий Киселев. Вернувшийся из топ-менеджерского небытия к творческой работе, Киселев сразу обратил на себя внимание зрителей — в том числе и тех, которые телеканал «Россия 1» в последние годы не включали. То он предлагал зарывать сердца геев в землю и сжигать их «как непригодные для продолжения чьей-либо жизни», то сравнивал Навального с Гитлером, а Путина (в хорошем смысле) со Сталиным, то критиковал «Евромайдан» как заговор «голубых еврокомиссаров».

Киселев собрал вокруг себя группу молодых журналистов, которые подхватили и развили его интонации. Вот Евгений Попов, повествующий о бесчинствах кавказцев в Ставропольском крае и о «пустоте и испуге» в глазах митингующих на Майдане. Или Ольга Скабеева, железным голосом рассказывающая об американских флагах на митинге в защиту российских сирот и об «оппозиционном бомонде» на процессе по делу Навального.

Место Киселева на «России 1» — не формально, а по смыслу — прежде принадлежало Аркадию Мамонтову. Однако на роль главного пропагандиста страны он не годился: с одной стороны, слишком много буффонады, местами граничащей с безумием; с другой стороны, недостаточно бесчинства — команда НТВ в этом отношении была, конечно, посильнее. К тому же к Богу в последнее время Мамонтов взывал куда чаще, чем к Путину (даже самый известный ученик телеведущего, уже упоминавшийся Корчевников, в итоге не пошел по пути Мамонтова, предпочтя разоблачениям «проблемы обычных людей»).

Образ Дмитрия Киселева оказался куда более точным: при хвале он — велеречивый, а при критике — жесткий. Киселев расправлялся с врагами государства не только безо всякой истерики, но и с издевательской усмешкой, позаимствованной чуть ли не у первого лица. Вроде бы ничего нового, старинные орудия пропаганды, но в руках Киселева они засияли как новенькие, так что даже злопыхатели вынуждены были признать — талант.

Назначение Киселева главой «России сегодня» — послание достаточно ясное: человеку, который мечтает о карьерном росте в медиа, недостаточно быть просто лояльным; ему нужно быть неистовым и по возможности искренним защитником тех самых «духовных скреп», суть которых по-прежнему ускользает даже от большинства лоялистов.

Наблюдать в новом году за Киселевым, который, словно двуликий бог, намерен одновременно укреплять русскую духовность дома (по «России 1») и растолковывать ее распущенному Западу (в «России сегодня»), будет наверняка интересно. Но и жутко тоже, потому что есть в Киселеве что-то от умело орудующего топором мясника. В общем, удивительное дело: похоже, пришла пора с ностальгией вспоминать Свету из Иваново и «Программу максимум».

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(309):

1 2 345 ... +1
7 +8−1Alex Myas15:34:26
08/01/2014
-3 +2−5Alex Frost15:31:27
08/01/2014
а вы не думали, что доказательство подлинности зачастую напрямую связано с доказательством подделки? если б подделка была доказана (что на звуковой дорожке очень легко сделать) может уже кто-то хоть каким то макаром намекнул что ли?
Если бы материалы имели экспертные доказательства подлинности, суд бы их принял. А он (суд) вернул дело в прокуратуру. Это исключительный случай, практически ЧП. Для этого нужны очень веские основания. По сути таким основанием может быть только одно: следствие не смогло предъявить ни одной улики, которую можно было бы приобщить к делу.
7 +8−1Alex Myas15:23:47
08/01/2014
-8 +2−10Alex Frost15:07:33
08/01/2014
ищите сами, по какой статье судят Удальцова.
3. Любые материалы показанные на госТВ РФ, конечно же, должны считаться заведомо поддельными, даже если на первый взгляд выглядят довольно натурально - очень уж много уже было фактов всякого фотошопа, обрезок, искажённых переводов и т.д., с чиновниками РФ, и светскими и церковными. А работники госТВ - это тоже чиновники.
7 +8−1Alex Myas15:19:19
08/01/2014
-8 +2−10Alex Frost15:07:33
08/01/2014
ищите сами, по какой статье судят Удальцова.
2. Не требуется экспертиза для доказательства того, что материал поддельный - любые сомнения, а в данном случае подделка очевидна, трактуются в пользу обвиняемого. В таком случае обвинение должно провести экспертизу с целью доказательства подлинности, пока такого (положительного) ответа от экспертов получить не удалось.
7 +11−4Voidy Juggernauth13:44:40
08/01/2014
-8 +4−12Илья Сомов13:23:54
08/01/2014
Мне кажется, колумнисты Ленты слегка оторвались от реальности, в которой людей волнуют куда более насущные проблемы, чем смена одних теле-лиц на другие. И время от времени журналистам нужно про эту реальность напоминать, а то в "Новую газету" превратятся.
Во-первых, колумнисты Ленты (как и любого другого издания) вообще вольны писать о чем угодно, таков уж жанр "мнение автора".

Во-вторых, речь не о "смене теле-лиц", а о довольно радикальном повороте в медиаполитике государства.

В-третьих, научитесь говорить за себя. Ваши насущные проблемы не обязательно совпадают с моими. Ленту читают те же журналисты, например.
7 +8−1phalcon phalcon13:29:25
08/01/2014
-7 +5−12Андрей Немыкин13:26:28
08/01/2014
СМИ всегда что-то пропогандируют. Что плохого ели это будет пропоганда хорошего образа жизни, пропаганда вызивающая уважение и любовь в Родине?
Нет ничего нового в том что они пропагандируют, причём известно что. Но можно пропагандировать тонко а можно так толсто что нужно покупать 40-дюймовый экран чтобы пролезло.
6 +8−2Лёнька Цоль15:23:20
08/01/2014
-5 +2−7Alex Frost15:22:12
08/01/2014
Ожегов: фальсификация=поддельный предмет. подделка. Что в этом моменте подделка - звуковая дорожка или видео?
Звуковая дорожка и субтитры.
6 +12−6Тамара Буйлова14:25:23
08/01/2014
-32 +7−39Семен Воеводин13:51:00
08/01/2014
Заблудила? Крестик в правом верхнем углу жмёшь и на выход, под Дождь
Вам разрешают смотреть оппозиционный канал? За деньги смотрите или из интереса?
5 +7−2Лёнька Цоль15:20:02
08/01/2014
-5 +2−7Alex Frost15:12:34
08/01/2014
мы можем говорить только о суде, потому что использование двух фрагментов не может являться фальсификацией в документальном фильме. Фильм может быть "фальсификацией" только при использовании его в суде, в качестве доказательной базы. К чему мне вам "эксперту" объяснять такие фундаментальные вещи?
Действительно, вы лучше объясните, с какого бодуна вы решили, что я использую слово "фальсификация" в контексте УПК, а не в смысле, даваемом толковым словарем Ожегова?
5 +7−2Лёнька Цоль15:04:36
08/01/2014
-8 +3−11Alex Frost15:03:54
08/01/2014
вы не о том пишете, мы обсуждаем уголовное преступление, где во всем требуются заключения экспертов. Помнится за экспертизу брались различные ведомства, в том числе и зарубежные. До сих пор никаких заключений нет. Может им стоило привлечь к работе Лёньку Цоль?
Мы обсуждаем уголовное преступление? Разве? По какой же статье?
5 +8−3Лёнька Цоль15:03:52
08/01/2014
-9 +4−13Alex Frost15:01:09
08/01/2014
эта фотография меня не интересует. Для того чтобы доказать фальсификацию звуковой дорожки, нужны показания экспертов. Вы эксперт? тогда объясните как вы раскрыли фалъсификацию?
Я эксперт. Фальсификацию я раскрыл на основании сопоставления двух видеофрагментов и сопутствующих им звуковых дорожек, а также субтитров.
5 +9−4Friedrich Panzinger14:04:12
08/01/2014
телевидение для тупых нищебродов! человек у которого есть выбор, в это говно окунаться не будет
5 +8−3phalcon phalcon13:40:27
08/01/2014
-7 +3−10Коля Ишаков13:34:25
08/01/2014
Но согласитесь, майка торчит как то не так, то ли сиськи кривые, то ли разные.
Просто за левой сиськой очень доброе сердце.
4 +4−0Alex Myas16:11:33
08/01/2014
-3 +1−4Alex Frost16:09:54
08/01/2014
они лижут другой аудитории. Суть от этого не меняется.
И эфир центрального канала не занимают - интернет интерактивный ресурс (не нравится не открывай).
4 +5−1Alex Myas16:07:03
08/01/2014
-1 +2−3Alex Frost15:53:33
08/01/2014
я уже написал, какой умысел у них мог быть, заменить один кадр другим. Ничего общего с фейком это не имеет.
Ну, т.е. почему Вам, как рядовому налогоплательщику, не обидно, что какие-то придурки-истерики, за Ваши же кровные и очень немалые деньги, суют народу явную халтуру, вместо того, что бы что-то интересное и полезное показать? Не говоря уже о том, сколько эфир стоит в чисто техническом смысле, особенно учитывая энергопотребление телевизоров, по всей стране.
4 +5−1Alex Myas15:35:18
08/01/2014
-3 +2−5Alex Frost15:31:27
08/01/2014
а вы не думали, что доказательство подлинности зачастую напрямую связано с доказательством подделки? если б подделка была доказана (что на звуковой дорожке очень легко сделать) может уже кто-то хоть каким то макаром намекнул что ли?
Соответственно у следствия нет положительного ответа ни одного эксперта о подлинности этой записи.
4 +6−2Лёнька Цоль15:25:17
08/01/2014
-4 +1−5Alex Frost15:24:34
08/01/2014
т.е. вы хотите сказать, что этой звуковой дорожки не было, а её наговорили в студии другие люди и подменили?
Да, именно это я и хочу сказать. Рад, что вы наконец-то поняли, что я хочу сказать.
4 +7−3Лёнька Цоль14:58:33
08/01/2014
-10 +3−13Alex Frost14:50:48
08/01/2014
зачем мне искать то, чего нет? нет экспертного заключения, нет фальсификации. удачного дня.
Вот еще вспоминается пример наглой лжи либеральных СМИ, которые обвинили китайских чиновников в подлоге:

Ссылка на lurkmore.to

А ведь в отсутствие экспертного заключения каждому патриотично настроенному гражданину должно быть ясно, что фотография подлинная.
4 +4−0Alexey Sheller13:57:45
08/01/2014
Комментарий удалён.
про зомбоящик. Т.е.. ни о чем.
3 +3−0Leonid Krivosheev10:19:45
09/01/2014
-1 +1−2Сергей Гриценко00:12:03
09/01/2014
Какого "нашего" государства? Того самого, где чувака, укравшего 60 млрд руб. (на секундочку - 2 млрд долл. денег моих и ваших - налогоплательщиков) просто отпускают домой?
Веткостартер начал обсуждать сиськи!!!!!! Я уже обрадовался - о, какая ветка длинная! А тут какой то бред=((( Уважайте друг друга!!!
3 +4−1Лёнька Цоль16:42:23
08/01/2014
0 +2−2Alex Frost16:41:12
08/01/2014
что определили ваши глаза? что эти люди не находились в этом месте и не говорили этих слов?
Да, мои глаза определили, что в минимум одном из приведенных фрагментов люди на видео в тот момент тех слов не говорили.
1 2 345 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь