Кевин Смит создаст «шмюзикл» о Христе-Годзилле

17:10 02/01/2014 Культура
Кевин Смит
Кевин Смит

Продюсер, режиссер, актер и сценарист Кевин Смит создаст мюзикл о «Христдзилле» — гигантском Иисусе, который спускается на Землю и разрушает все вокруг. Кинематографист написал на своей странице в фейсбуке, что планирует превратить проект с рабочим названием «Хелена Хендбэг» («Helena Handbag») в «шмюзикл».(«smusical»)

Изначально Смит собирался снять по сценарию, над которым он в настоящее время работает, фильм. Но, написав 20 страниц, он понял, что «веселее и намного легче» будет перенести действие на сцену. Кинематографист заявил, что все песни к «шмюзиклу» напишет он сам. Он отметил, что у него уже есть подобный опыт — Смит написал несколько композиций для своих еженедельных «шмодкастов» (юмористических подкастов, которые выходят на основанной актером интернет-радиостанции).

«Я думал, что однажды моим сценическим дебютом станут „Клерки: Мюзикл“. Так приятно осознавать, что вместо этого я создам нечто оригинальное», — написал Смит. В завершение актер представил доказательство того, что «театр у него в крови», выложив видеоролик с отрывком из мюзикла «Бриолин» («Grease»), где он исполняет роль Кеники.

Несколькими днями ранее Смит писал в фейсбуке, что планирует снять низкобюджетный фильм о пришествии на Землю гигантского Иисуса Христа — Христдзиллы, разрушающего все на своем пути. Чтобы остановить Христдзиллу, человечеству предстоит объединиться с силами ада.

Тогда же кинематографист заявил, что планирует начать съемки третьей части фильма «Клерки» в мае 2014 года. Ранее он отмечал, что лента «Клерки 3» станет его последним кинопроектом.

Кевин Смит получил широкую известность благодаря черно-белой комедии «Клерки», впервые представленной на фестивале независимого кино «Сандэнс» в 1994 году. В 2006 году он выпустил картину «Клерки 2». Также Смит является создателем фильмов «Догма», «Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар», «Зак и Мири снимают порно», «В погоне за Эми» и других.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(265):

1234 5 678 ... +1
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian21:04:18
02/01/2014
0 +0−0phalcon phalcon20:46:08
02/01/2014
Так это вы сами подметили про "деградирующую эволюцию". Но я тоже считаю что христианство, по крайней мере в своей традиционной форме, сдаёт позиции (уже не первое столетие).
Это было подмечено мной не как факт того, что сама теория деградирует - она-то как раз-таки извивается и обретает очень причудливые формы и объяснения. Я же приводил пример в контексте вариации развития этого мира, предложенного уважаемым Иваном, замечая, что мораль перестала развиваться в своем традиционном понимании и теперь происходит подмена содержания морали. То, что раньше считалось аморальным - сейчас считается нормальным.
0 +0−0Nikita Dubrovin20:55:39
02/01/2014
0 +0−0Sergey Samenkov20:36:52
02/01/2014
тебе не стыдно ведь. Чем ты лучше? Ты так же хочешь сказать что твоя "вера" лучше и необоснованно. Да ты такой же говноед.
Неа, не хочу. Я не говноед потому что выбираю себе веру сознательно, а не по принципу "как с детства мозги прошили", и я не навязываю свои представления о правильном другим.
0 +0−0phalcon phalcon20:46:08
02/01/2014
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian20:37:32
02/01/2014
Ну так и прекратите "вести себя аморально навязывая свои догмы" и выдавать желаемое за действительное, применяя такие эпитеты как "крах христианства", при этом замечая об узости моей морали :)
Так это вы сами подметили про "деградирующую эволюцию". Но я тоже считаю что христианство, по крайней мере в своей традиционной форме, сдаёт позиции (уже не первое столетие).
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian20:37:32
02/01/2014
0 +1−1phalcon phalcon20:33:35
02/01/2014
Умиляют меня люди которые отождествляют духовность (духовную жизнь, духовные удовольствия) со своей узкой моралью. Крах христианства это не деградация а большой прогресс по части морали. Так как навязывать другим свои догмы это аморально.
Ну так и прекратите "вести себя аморально навязывая свои догмы" и выдавать желаемое за действительное, применяя такие эпитеты как "крах христианства", при этом замечая об узости моей морали :)
0 +0−0Sergey Samenkov20:36:52
02/01/2014
-4 +2−6Nikita Dubrovin17:51:54
02/01/2014
Православный - значит фашист. Быть православным должны быть также стыдно, как быть говноедом.
тебе не стыдно ведь. Чем ты лучше? Ты так же хочешь сказать что твоя "вера" лучше и необоснованно. Да ты такой же говноед.
0 +0−0Sergey Samenkov20:34:25
02/01/2014
4 +7−3Dmitry Kirsanov17:19:38
02/01/2014
Православные лагеря? Или вы о тех лагерях, где мучили и убивали православных? Представляете себе еврея, который заявляет, что по кому-то холокост плачет? Вот и из вас такой же православный.
я про лагеря в которых сытый образ жизни и мыслишки заменяют на желание помогать живущим рядом, а не манипулировать сознанием и иметь деньги за это.
0 +1−1phalcon phalcon20:33:35
02/01/2014
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian20:30:29
02/01/2014
Чуть выше вы гордились совершенно другими делами и только свое будущее занятие наукой называете добрым делом. В этом-то и отличие человека, который имеет духовную жизнь от человека, который озабочен лишь своей личностью и своими страстями.
Очевидно похвальны начинания ваши, но неочевидны результаты, потому как образ жизни человека, не различающего удовольствий тела и души, вскоре становится раздражающим фактором для других людей.
Даже если согласиться, что мораль выработалась в процессе эволюции, то почему-то эта эволюция всячески сейчас деградирует, так как аморальность одних людей абсолютно очевидна для других.
В таком случае, даже вы доказали, что человек, который развивает свою духовную жизнь (мораль), он выше того человека, который не различает этих понятий :)
Умиляют меня люди которые отождествляют духовность (духовную жизнь, духовные удовольствия) со своей узкой моралью. Крах христианства это не деградация а большой прогресс по части морали. Так как навязывать другим свои догмы это аморально.
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian20:30:29
02/01/2014
0 +1−1Иван Траунштейн20:14:46
02/01/2014
Занятия наукой - это чем следует гордиться. Пожалуй, единственное, потому что совершать добрые дела для человека естественно (наша мораль выработалась в процессе эволюции).
Следы миллиардов лет эволюции несет каждая хромосома в каждой вашей клетке, уважаемый. Каждый нуклеотид может многое рассказать о ваших предках, плававших на мелководьях докембрия и шлепавших по грязи девонских озер.
Чуть выше вы гордились совершенно другими делами и только свое будущее занятие наукой называете добрым делом. В этом-то и отличие человека, который имеет духовную жизнь от человека, который озабочен лишь своей личностью и своими страстями.
Очевидно похвальны начинания ваши, но неочевидны результаты, потому как образ жизни человека, не различающего удовольствий тела и души, вскоре становится раздражающим фактором для других людей.
Даже если согласиться, что мораль выработалась в процессе эволюции, то почему-то эта эволюция всячески сейчас деградирует, так как аморальность одних людей абсолютно очевидна для других.
В таком случае, даже вы доказали, что человек, который развивает свою духовную жизнь (мораль), он выше того человека, который не различает этих понятий :)
0 +0−0phalcon phalcon20:30:18
02/01/2014
0 +0−0Иван Траунштейн20:22:45
02/01/2014
Речь идет не об отмене свободы слова, а о "защите прав религиозных граждан". И такое лихо прокатит, особенно когда доля религиозных людей возрастет еще более. И президентом будет мормон, и т.п.
Такие вопросы не в компетенции президента, опять путаете с Россией. И вы явно плохо знаете американскую публику - там большинство как против цензуры, так и против сращивания государства и религии. Даже среди религиозных. И тем более среди элиты.
0 +1−1phalcon phalcon20:24:47
02/01/2014
0 +1−1Иван Траунштейн20:17:57
02/01/2014
"Однородность" - скорее результат того, что переводил один человек. Специалисты, читающие эти тексты на языке оригинала, видят разноголосие сотен авторов. И каждый со своими тараканами, частично замести которых под ковер помог это самый подбор.
Беблеистика и занимается в основном оригинальным текстом. И конечно там есть большие различия в языке, стилистике и по части содержания.
0 +0−0Иван Траунштейн20:22:45
02/01/2014
0 +1−1phalcon phalcon20:11:15
02/01/2014
Для этого нужно конституционное большинство (2/3) в обеих палатах + одобрение президента + одобрение КС.
Но думаю что ни один сенатор даже не заикнётся на тему отмены свободы слова, это политическое самоубийство.
Речь идет не об отмене свободы слова, а о "защите прав религиозных граждан". И такое лихо прокатит, особенно когда доля религиозных людей возрастет еще более. И президентом будет мормон, и т.п.
0 +0−0phalcon phalcon20:21:58
02/01/2014
0 +0−0Magomed20:14:33
02/01/2014
Это про абсурдность поста. Вы уже не помните на что я написал абсурд?
Противоположные точки зрения не всегда опровергают одна другую
Очень утомительно ходить с вами от поста к посту, держа вас за руку.
За сим.....
О каких именно противоположных точках зрения идёт речь? Огласите свою конкретно, тогда посмотрим опровергается ли она или нет.
0 +1−1Иван Траунштейн20:17:57
02/01/2014
0 +1−1phalcon phalcon20:14:58
02/01/2014
Библеистика анализирует библию как обычное литературное произведение. А определённая "однородность" библии это следствие отбора текстов а не какого-то "духа".
"Однородность" - скорее результат того, что переводил один человек. Специалисты, читающие эти тексты на языке оригинала, видят разноголосие сотен авторов. И каждый со своими тараканами, частично замести которых под ковер помог это самый подбор.
0 +1−1phalcon phalcon20:14:58
02/01/2014
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian20:03:55
02/01/2014
Физически - естественно люди писали, потому что Бог есть Дух, но те люди, которые писали Библию, были преисполнены этим Духом, иначе с чего бы это начать писать людям из совершенно разных временных отрезках и из разных социальных слоев общества об одном и том же, соблюдая определенную последовательность той мысли, о которой они все писали.
Библеистика анализирует библию как обычное литературное произведение. А определённая "однородность" библии это следствие отбора текстов а не какого-то "духа".
0 +1−1Иван Траунштейн20:14:46
02/01/2014
-2 +0−2Levon Alexsan Hakopian20:09:50
02/01/2014
О каких еще своих планах расскажете столь горделиво? :)
Не забудьте свои труды опубликовать, очень интересно будет почитать :)
Ну а последний вопрос зачем мне задаете? Спросите сами
Занятия наукой - это чем следует гордиться. Пожалуй, единственное, потому что совершать добрые дела для человека естественно (наша мораль выработалась в процессе эволюции).
Следы миллиардов лет эволюции несет каждая хромосома в каждой вашей клетке, уважаемый. Каждый нуклеотид может многое рассказать о ваших предках, плававших на мелководьях докембрия и шлепавших по грязи девонских озер.
0 +0−0Magomed20:14:33
02/01/2014
0 +0−0phalcon phalcon20:05:43
02/01/2014
"Подумайте о полупустом или полу полном стакане и кто прав, те, кто утверждают что он на половину пуст или те, что он на половину полон."

Совершенно эквивалентные утверждения с разной расстановкой акцентов. Какое это имеет отношение к вопросу о существовании исторического персонажа?
Это про абсурдность поста. Вы уже не помните на что я написал абсурд?
Противоположные точки зрения не всегда опровергают одна другую
Очень утомительно ходить с вами от поста к посту, держа вас за руку.
За сим.....
0 +1−1phalcon phalcon20:11:15
02/01/2014
0 +0−0Иван Траунштейн20:00:58
02/01/2014
В конституцию можно внести поправки. Под одобрительный вой религиозно-зомбированной толпы, сенат для этого и предназначен, в принципе.
Для этого нужно конституционное большинство (2/3) в обеих палатах + одобрение президента + одобрение КС.
Но думаю что ни один сенатор даже не заикнётся на тему отмены свободы слова, это политическое самоубийство.
0 +0−0phalcon phalcon20:05:43
02/01/2014
0 +0−0Magomed19:53:22
02/01/2014
Ладно, судя по тому, как вы ведёте дискуссию, вам можно сделать скидку. Подумайте о полупустом или полу полном стакане и кто прав, те, кто утверждают что он на половину пуст или те, что он на половину полон.

Далее, ваши довольно примитивные домысливания за меня и элементарного не знания, как подобные домысливания нужно излагать, чтобы они имели хоть какой-то научный вид, делает из вас очень неинтересного оппонента.
"Подумайте о полупустом или полу полном стакане и кто прав, те, кто утверждают что он на половину пуст или те, что он на половину полон."

Совершенно эквивалентные утверждения с разной расстановкой акцентов. Какое это имеет отношение к вопросу о существовании исторического персонажа?
0 +0−0Levon Alexsan Hakopian20:03:55
02/01/2014
0 +1−1phalcon phalcon19:50:22
02/01/2014
Самый важный постулат библеистики - то что библию писали люди а не бог - вы разделяете?
Физически - естественно люди писали, потому что Бог есть Дух, но те люди, которые писали Библию, были преисполнены этим Духом, иначе с чего бы это начать писать людям из совершенно разных временных отрезках и из разных социальных слоев общества об одном и том же, соблюдая определенную последовательность той мысли, о которой они все писали.
0 +0−0Иван Траунштейн20:02:59
02/01/2014
-4 +2−6Nikita Dubrovin17:51:54
02/01/2014
Православный - значит фашист. Быть православным должны быть также стыдно, как быть говноедом.
Тифарет, перелогиньтесь.
1234 5 678 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь