Одной из основных причин процветания американских университетов, традиционно занимающих первые места в международных рейтингах вузов, является щедрое финансирование, особенно в случае с частными учреждениями. В прошлый раз «Лента.ру» рассказала, во что обходится студентам обучение в престижных учебных заведениях. В этот раз мы предлагаем ознакомиться с финансовой составляющей успеха американского высшего образования.
Не последнее место в структуре доходов университетов (и не только «Лиги плюща») занимают индивидуальные пожертвования и прибыль от инвестиций. Эти средства не только покрывают существенную часть издержек, но и позволяют платить большие стипендии, а также осуществлять дорогостоящие спецпроекты.
Инвестиционные фонды (endowment funds), откуда и частные, и государственные вузы черпают средства, не являются некоей единой копилкой, в которой хранятся все деньги. Чаще всего они представляют собой пул из сотен, а то и тысяч мелких фондов, у каждого из которых есть собственные правила. Одни из них выделяют деньги только на стипендии, другие — только на гранты преподавателям, третьи — на конкретные исследования, четвертые — на финансирование спортивных команд и так далее. Есть и такие, деньги из которых можно брать на любые проекты. По данным Ассоциации американских университетов, к окончанию 2007-2008 финансового года ограничения на использование касались 55 процентов активов, находящихся в распоряжении фондов частных вузов, и 78 процентов — в фондах государственных университетов.
Подобная ситуация сложилась в связи с тем, что основным источником пополнения фондов являются частные пожертвования. Передавая средства, доноры чаще всего указывают, на что именно они дают деньги. Поэтому, получив подарок, университеты уже не вправе делать с ним все, что они пожелают. Правда, непосредственно для финансирования тех или иных программ пожертвования, как правило, не используются: средства вкладывают в один из фондов, а на текущую деятельность идет доход от инвестиций.
Традиционно крупнейшими фондами обладают частные университеты — именно они получают самые большие пожертвования. По данным на конец 2012-2013 финансового года, больше всего средств хранится на счетах Гарвардского университета — 32,7 миллиарда долларов. Вторую строчку занимает Йельский университет: объем его фонда составляет 20,8 миллиарда долларов. Дальше идут Стэнфордский и Принстонский университеты с 18,7 и 18,2 миллиарда долларов соответственно. Замыкает первую пятерку самых обеспеченных американских вузов Массачусетский технологический институт, фонд которого составляет 10,9 миллиарда долларов. Самым богатым государственным вузом (если не считать техасские университетские системы, включающие в себя сразу по несколько учреждений) является Мичиганский университет — на его счетах находятся 8,4 миллиарда долларов, он занимает шестое место в рейтинге.
В соответствии с общепринятой среди американских вузов практикой, на текущую деятельность выделяется примерно пять процентов от среднего размера фонда за последние несколько лет. Очевидно, что чем богаче вуз, тем больше он может потратить денег в абсолютном выражении. Так, Гарвард в 2011-2012 финансовом году выделил на текущие расходы 1,422 миллиарда долларов (.pdf), Йель — 994 миллиона долларов (.pdf), Стэнфорд — 871 миллион долларов (.pdf), Принстон — 720 миллионов долларов (.pdf). Далеко не все учреждения отчитываются, на что именно они используют эти деньги. Например, Стэнфордский университет 29 процентов средств потратил на финансирование научных исследований и учебных программ, 23 процента — на материальную помощь студентам, 19 процентов — на зарплату преподавательского состава и два процента — на обслуживание библиотек. На что именно пошли оставшиеся 33 процента, не уточняется.
Насколько важную роль доходы фонда играют в деятельности того или иного университета, зависит от структуры его бюджета: как правило, инвестиционные отчисления представлены в виде доли текущих доходов вуза. В Гарвардском университете в 2011-2012 финансовом году они составили 35,2 процента от всех заработанных средств, став самой крупной доходной статьей. Второе место в финансовой структуре заняли гранты (21 процент), основным источником которых выступило федеральное правительство. 19 процентов всех доходов пришлись на средства, полученные в качестве платы за обучение, жилье и питание за вычетом предоставленной студентам материальной помощи. Семь процентов составили частные пожертвования на текущие нужды. Остальные 18 процентов доходов были получены из иных источников.
Отчисления из фонда стали главным источником доходов и в Йельском университете: там они также составили 35 процентов от всех заработанных за год средств. Как и в Гарварде, второй по величине доходной статьей стали гранты и контракты, в основном правительственные (25 процентов). Между тем третью строчку (19 процентов) заняли доходы от университетского медицинского центра, в то время как на средства, полученные от студентов (за вычетом материальной помощи), пришлись лишь девять процентов. Четыре процента доходов были обеспечены денежными подарками, один процент — поступлениями от продажи публикаций. Источники еще семи процентов не указаны.
Еще большее значение выплаты из фонда имеют в Принстоне, где на их долю пришлось 46 процентов от всех текущих доходов. Внесенные студентами деньги составили 19 процентов от заработанных вузом средств, гранты на исследования — 18 процентов. Откуда поступили остальные средства, не уточняется.
В Стэнфордском университете отчисления из фонда заняли в структуре доходов лишь второе место, составив 21,9 процента и уступив первую строчку федеральным грантам — на их долю пришелся 31 процент всех поступлений. 13,7 процента доходов обеспечила работа университетского медицинского центра, 12,1 процента — оплата от студентов после вычета оказанной им помощи. На пожертвования пришлось 4,5 процента всех доходов, еще 16,8 процента получены из других источников. Если же включить в расчет систему больниц, которые принадлежат вузу, то самой доходной статьей станет предоставление медицинских услуг — на их долю придется 47,6 процента заработанных за год средств. Что до инвестиционного дохода, то он отодвинется на третье место, составив лишь 12,8 процента.
Для сравнения в государственном Мичиганском университете отчисления из фонда составили всего семь процентов от общих доходов. Больше же всего вуз заработал на предоставлении медицинских услуг, на которые пришлось 44 процента поступлений. Впрочем, схожие схемы можно выявить и в некоторых частных учреждениях. Например, в Корнельском университете, который входит в «Лигу плюща», на отчисления из фонда пришлись всего девять процентов доходов, в то время как главным источниками финансирования стали оплата медуслуг (22 процента), правительственные гранты и контракты (19 процентов), а также плата за обучение, проживание и питание (16 процентов).
Несмотря на то что большая часть данных о финансовой деятельности американских университетов не является закрытой, до широкой публики эти сведения доходят редко. Между тем в прессе регулярно появляется информация о передаче тому или иному институту крупных пожертвований с комментариями, на какие цели они будут направлены. Такие пожертвования в корне отличаются от упомянутых выше добровольных взносов в фонды: деньги, которые предоставляет даритель, используются не для увеличения инвестиционной базы, а пускаются напрямую на тот или иной проект. Особенность таких подарков в том, что сумма не всегда предоставляется немедленно в полном объеме: часто донор передает институту своего рода обязательство перечислить деньги в оговоренные сроки.
Размеры подобных пожертвований могут быть самыми разными — от нескольких тысяч долларов до десятков и даже сотен миллионов, причем некоторые институты получают не по одному такому дару. Например, с начала 2000-х годов только Колумбийскому университету чеки на сумму от 100 миллионов долларов выписывали трижды. В 2006 году университет получил 200 миллионов долларов от фонда, основанного его бывшим выпускником Джеромом Грином, к тому времени уже покойным. Это пожертвование, на тот момент крупнейшее в истории Колумбийского университета, руководство вуза пустило на создание нового научного центра по изучению мозга. Центр должен открыться в 2016 году.
В 2012 году на организацию Института мозга в рамках этого научного центра еще 200 миллионов долларов выделил издатель газеты New York Daily News и журнала U.S. News & World Report Мортимер Цукерман. Наконец, в 2013 году 100 миллионов долларов от владельца инвестиционного холдинга MacAndrews & Forbes Holdings Inc. Роналда Перелмана получила бизнес-школа при Колумбийском университете. Целью этого гранта стало дальнейшее расширение учреждения.
Еще больше — 300 миллионов долларов — в 2008 году передал бизнес-школе при Чикагском университете ее бывший выпускник, бизнесмен Дэвид Бут. По данным вуза, ни одна бизнес-школа в мире не получала столь крупного пожертвования. Ее руководство анонсировало, что использует эти средства на укрепление и расширение преподавательского состава, развитие научно-исследовательских центров и увеличение числа представительств за рубежом.
Крупнейший с начала 2000-х дар достался государственному Орегонскому университету медицинских наук (Oregon Health & Science University). В 2013 году передать учреждению 500 миллионов долларов на развитие новейшей программы борьбы с раком пообещал один из создателей компании Nike Фил Найт. Правда, эти деньги институт сможет получить только в том случае, если за последующие два года сумеет самостоятельно привлечь не меньшую сумму.
Учитывая, какими суммами оперируют американские вузы, вопрос о том, почему они регулярно попадают в топы международных рейтингов, отпадает сам собой. Оставаться лидерами рынка им позволяет широко распространенная в США культура пожертвований. Правда, американским студентам, если только они не показывают значительных успехов в учебе и не получают поощрительные стипендии, не стоит рассчитывать на особо щедрые льготы, а потому студенты вынуждены прибегать к образовательным кредитам. Однако если Бараку Обаме удастся продавить свои последние инициативы и сделать высшее образование более доступным, американские вузы смогут еще больше упрочить мировое лидерство.
Валентин Маков
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +2−1 | George Sullivan | 06:36:01 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Дмитрий Лещенко » То, что уччебники меняют каждый год это правда. ^^^^^^^^^^^ А доказательства будут, балабол? Насколько я знаю это далеко не так. |
1 +2−1 | George Sullivan | 06:34:22 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Себестоимость книги в печати ну может 10 долларов но продают ее за 100 причем там уже как 200 лет ничего нового. >>>>>>>>>> Совершенно очевидно, что не разбраешься даже в азах этого дела. Ты не прав и нас чёт себестоимости печати и насчёт того, что ничего не меняется в науке 200 лет. Может в России оно и так, но не в Америке. Не стоит рассуждать о том в чём совершенно не смыслишь. Просто совет... |
1 +2−1 | George Sullivan | 06:31:41 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Проблема по моему мнению не в том, что много хороших учебников, а их действительно много и они не плохие, но в том, что в каждом штате, в каждом универе в каждом каледже каждый преподаватель выбирает учебник который он хочет. >>>>>>>>> Ну и что в этом плохого? Я с читаю это большим плюсом системы. Нет одного лекала по которому всех вырезают как клонов. Выберите хороший учебник один по физике например и учите по нему, ну что может поменяться в физике или математиек или химии за 5 -10 лет? >>>>>>>>> Ты это серьeзно? В физике и химии значит ничего не меняется? Смешно! Потом каждый учебник это мнение одного ну может нескольких авторов. Не больше и не меньше. В науке догмы противопоказаны. Но что будут кушать все эти издательства, магазины и т.д. Ну не нужно мне 1000 учебников по математике, там все одинаково. Дроби, формулы.. Себестоимость книги в печати ну может 10 долларов но продают ее за 100 причем там уже как 200 лет ничего нового. Это просто бизнес. Студент потратив 150 000 на обучение отбивает эти деньги на пациентах чаржа пациента на круглые суммы. >>>>>>>>> Опять же бред! Нет на книжном рынке сейчас 1000 учебников по математике. Есть 2-3 основных учебника для каждого уровня и ВСЕ они чем то отличаются. От того что издательство выпустит тысячный учебник оно никак не выиграет, им это совершенно не нужно. Поверьте человеку который на этом собаку сьел. |
1 +2−1 | Дмитрий Лещенко | 06:06:38 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Проблема по моему мнению не в том, что много хороших учебников, а их действительно много и они не плохие, но в том, что в каждом штате, в каждом универе в каждом каледже каждый преподаватель выбирает учебник который он хочет. Выберите хороший учебник один по физике например и учите по нему, ну что может поменяться в физике или математиек или химии за 5 -10 лет? Но что будут кушать все эти издательства, магазины и т.д. Ну не нужно мне 1000 учебников по математике, там все одинаково. Дроби, формулы.. Себестоимость книги в печати ну может 10 долларов но продают ее за 100 причем там уже как 200 лет ничего нового. Это просто бизнес. Студент потратив 150 000 на обучение отбивает эти деньги на пациентах чаржа пациента на круглые суммы. |
1 +3−2 | Дмитрий Лещенко | 05:51:08 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Ну таких как ты хитрожепых среди американских студентов не так много, к стати то, что ты качал краденые ПДФ это не показатель. В среднем американский студент тратит на книги 300 - 400 в семестр. То, что уччебники меняют каждый год это правда. Мало того, даже если ты и скачал ПДФ издательства не такие идиоты, продаватели требуют, что бы ты купил ассес код к курсу и через их сайт препдаватель заходит и смотрит твой прогрес. Книги это огромный бизнес в Америке и никто просто так не даст вам что то поменять это огромные бабки. Я был сам удивлен какого хрена книга по калбкулюс стоит 75 баксов если там теорема Пифагора, который 200 лет назад умер и все это уже давно известно. Нет общих учебников это тоже правда, учебников по физике милионы и в них практически одно и то же. Но это все только про деньги ничего другого... |
1 +1−0 | Semper Fidelis | 03:23:56 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да, видно не вооруженным взглядом. |
1 +1−0 | Daniil Monin | 03:23:55 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да там, по сути, и информации нет. Там дезинформация :) Да и местонахождение вызывает некоторые вопросы. |
1 +2−1 | Daniil Monin | 03:20:03 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да не в США он, видно же) |
1 +3−2 | Semper Fidelis | 02:45:22 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Если бы ты хоть день ходил в какой нибудь университет в США, ты бы знал что никто давно никаких книг не покупает, а совершенно бесплатно качает себе версию в PDF формате. Если не можешь сам скачать, тебе любой студент поделится. А еще при каждом учебно заведении их попросту дают на прокат, тоже бесплатно. Елы-палы, ну какой же ты жалкий троль. |
1 +2−1 | Semper Fidelis | 01:56:15 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Откуда вы берете такие сведения? Есть вполне качественные университеты, где образование значительно дешевле. А городские или штатные университеты и колледжи, вообще копейки стоят, а для студентов из семей с малым достатком совершенно бесплатные, да еще и доплачивают студентам остатки с их грантов. |
1 +3−2 | Vladislav Antonov | 17:20:03 22/10/2013 |
Не факт. Стоимость обучения в университете в США очень и очень большая. Для примера : В среднем, если взять обычный универ (не в Калифорнии или Нью-Йорке) - один семестр будет стоить около 9.000-15.000$. Хотя это тоже зависит от того, резидент ли вы штата в котором находится университет или нет. Итого, в год, это будет как минимум тысяч 30-40. Многие студенты получают FFSA(вроде так называется) - помощь нуждающимся семьям из бюджета штата(если я не ошибаюсь) + разные мелкие стипендии. Некоторые берут кредит. ВУЗы в США - это не только университеты из Лиги Плюща |
1 +2−1 | Nigilist Foma | 16:43:11 22/10/2013 |
хорошие универститеты в сша в основном живут на пожертвования от выпускников |
0 +0−0 | RN N | 10:55:37 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Кстати, сказав про минус (учебники и учёба в целом переоценены), надо назвать и плюсы, а их много. IMHO, тот факт что учебников много и каждый преподаватель выбирает свой это большое преимущество системы т.к. нет двух одинаковых университетов и даже классов, можно выбирать. На каждого преподавателя в интернете есть review, и к лучшим учителям все стремятся записаться в класс, пока есть место. Часть классов можно взять в другом универе (и даже в колледже!) и затем перевести оценки в "свой" университет. Система поддержки тоже гибкая, чем больше классов берёшь, и чем лучше оценки, тем больше стипендия... enough said... |
0 +0−0 | RN N | 10:31:09 25/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Хм... Сам учился в Америке (WSU), заканчивал лет 5 назад, и книжки все таскали с собой. Тратил на семестр где-то $300-400 при том что старался купить подержанные книжки (их перепродаёт студенческий магазин, наравне с новыми учебниками). PDF почти не было, может 5% от общего объёма. И да, преподаватели обязывали покупать новые издания, при том что разница в основном была в нумерации (!!!) заданий в конце разделов (так, в одном учебнике задача будет под номером 5a, а в следующем издании 6c). Так что Дмитрий Лещенко прав, но в вашем университете могла быть и другая система. |
0 +1−1 | Semper Fidelis | 17:52:15 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Вы с ним еще не знакомы? Чудный персонаж. Утверждает что живет в США, но ни на какие темы, кроме яростной критики США говорить не в состоянии. Все что от него исходит, это постоянное поливание дерьмом страны в которой, как он утверждает, он живет. Короче у человека серьезные issues. Либо очень обиженный и озлобленный жизнью, либо просто тролль занимающийся целенаправленным очернительством. |
0 +1−1 | Semper Fidelis | 17:47:20 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Ложь, от начала и до конца. Ни словап равды. Родной мой, ты в Америке учился? Не пустили остаться что ли? Частая картина. У вас, таких потом всегда не хилый зуб на Штаты за это. Не ты первый, не ты последний. |
0 +1−1 | Semper Fidelis | 17:45:47 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Никто конкретный edition брать не обязывает. Это брехня чистая. Пользовались иногда и позапрошлыми и проходило. Они не сильно отличались. А меняются они раз в 2-4 года. |
0 +0−0 | Иван Петров | 16:25:27 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
да вот беда - не согласен я, как раз. поскольку атеист. но это явно вне пределов темы и формата форума. но пообщаться тем не менее было приятно. |
0 +0−0 | Andriy Chmel | 11:32:48 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
О! Спасибо, что согласились. Большая редкость в интеренет-дискуссии. :) *** В России - возможно все так и есть, как Вы пишете, - не в курсе. В Украине же Святая Церковь = безусловный лидер общественного доверия. Поэтому с моей украинской точки зрения все совершенно иначе выглядит. |
0 +0−0 | Иван Петров | 11:28:20 23/10/2013 | ||||||
| ||||||||
да, верно, об образовании. но вот с моей колокольни представляется, что в современных условиях - не нужно его популяризировать. слишком уж подмочена репутация у церкви. |