„ | Понятное дело что тупые американцы сами не могли ничего изобрести. Как могут люди выросшие в такой отсталой бездуховной стране что то привнести в науку? | “ |
Лауреатами Нобелевской премии по экономике 2013 года стали американские ученые-финансисты, занимающиеся ценообразованием на фондовых рынках: Юджин Фама, (Eugene F. Fama), Ларс Петер Хансен (Lars Peter Hansen) и Роберт Шиллер (Robert J. Shiller). Все трое, в особенности Юджин Фама и Роберт Шиллер, входили в число претендентов уже давно, но получили Нобелевскую премию только через пять лет после очередного финансового кризиса, вызванного, в частности, неверной оценкой активов со стороны инвесторов.
Насколько справедливо оценивает рынок тот или иной актив? Сообразен ли риск вложений в ценные бумаги их потенциальной доходности? Покупать или продавать? Приблизительно так звучат три основных вопроса, с которыми сталкивается любой трейдер. Да и не только трейдер: как отмечается в пояснении к решению Нобелевского комитета, так или иначе с вопросами инвестирования сталкивается каждый — ну хотя бы когда решает, в какой валюте хранить деньги, нести ли их на банковский депозит или вообще раскошелиться на покупку квартиры.
Впрочем, Фама, Хансен и Шиллер в этом смысле «страшно далеки от народа»: они занимались и занимаются именно финансовыми рынками, в первую очередь акциями. Фама стал активно публиковаться еще в середине 1960-х годов, Шиллер — на десятилетие позже (причем его работы отчасти опровергали выводы Фама), а Хансен предложил прославивший его «обобщенный метод моментов» (GMM) для математического анализа в 1982 году. Желание вручить одну общую премию столь разным ученым — как по возрасту, так и по объектам исследований — потребовало от Нобелевского комитета очень общей формулировки («за эмпирический анализ цен на активы»), которая, с одной стороны, почти ничего не объясняет, а с другой — все же подчеркивает принадлежность всех трех исследователей к «предсказателям» движений на рынке.
«Любых двух из нынешних лауреатов трудно представить вместе, и тем более неожиданно они смотрятся втроем. Как мне кажется, Нобелевский комитет попытался донести до нас мысль, что в каком-то смысле для науки не так уж важно, кто конкретно оказался прав. Бывает, когда человек внес очень большой вклад, — как Фама, сформулировавший гипотезу об эффективности рынка, — он все равно заслуживает Нобелевской премии, даже если в его выводах потом появились большие сомнения», — прокомментировал «Ленте.ру» решение комитета проректор Высшей школы экономики Константин Сонин.
Когда-нибудь, лет через пять
В середине 1960-х Юджин Фама потратил много сил на то, чтобы определить, можно ли предсказать стоимость той или иной акции американской компании через день, неделю и месяц. Исследователь использовал большие объемы исторических данных, то есть смотрел на то, как реагировали трейдеры на предыдущие новости о компании. Выяснилось, что между историческими данными и реакцией трейдеров на новые события нет сколько-нибудь серьезной корреляции — во всяком случае, прибыль от такого рода стратегии на рынке едва покрывает затраты на организацию торговли.
На этом Фама не остановился и стал исследовать то, как ведут себя акции в преддверии публикации той или иной важной информации об эмитенте и сразу после нее. Анализ такого рода данных позволил исследователю сформулировать ту самую гипотезу эффективного рынка, которая заключается в том, что эффективный рынок невероятно быстро отражает всю имеющуюся в наличии информацию в текущих ценах на бумаги. Если это действительно так, рыночная цена всегда справедлива, что натолкнуло Фама на следующий вывод: на эффективном рынке нельзя придумать стратегию, обеспечивающую большую доходность, чем та, которая заложена самим рынком в соответствии с риском инвестиций. Иными словами, нельзя получать сверхприбыль без резкого увеличения рисков.
Понятно, что у этой гипотезы нашлось много критиков: они пытались ее опровергнуть как теоретически, так и на практике — играя на фондовой бирже. Шиллер же взглянул на проблему с другой стороны: он решил посмотреть, насколько предсказуемы движения рынка не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе.
Казалось бы, если мы не можем понять, как будет вести себя ценная бумага через день, можем ли мы что-то прогнозировать на более долгосрочную перспективу? Работы Шиллера показали, что очень даже можем; более того, оказалось, что можно предсказывать, как будет вести себя та или иная бумага на основе исторического материала (того самого, который не дал никакого результата в краткосрочной перспективе). Кроме того, выяснилось, что такое прогнозирование работает не только с акциями, но и, скажем, с казначейскими облигациями США.
«Это, безусловно, отклонение от гипотезы об эффективности рынков. Но все подобные аномалии, которые находились экономистами, очень быстро исправлялись. Если ты знаешь о какой-то аномалии, ты можешь начать торговать, пользуясь этим знанием, и тогда эта аномалия исчезнет. Другими словами, рынок становится эффективнее по мере процесса изучения его эффективности», — отметил Сонин.
На фоне Фама и Шиллера, которые хоть и использовали большое количество статистики, во многом исходили из некоторых теоретических построений, Хансен выглядит в большей степени как ученый, разрабатывавший практические стороны предсказания движения цен. Его GMM сейчас считается одним из наиболее распространенных методов оценки, а сам он показал, что его метод применим как на финансовом рынке, так и, скажем, на рынке труда или в макроэкономике.
В целом работы Фама, Шиллера и Хансена помогли сформировать фондовый рынок в современном виде с его большим количеством сложных инструментов, а также «повернутостью» на статистике и всестороннем анализе исторических данных. Так, в заслугу новым Нобелевским лауреатам ставится повсеместное использование таких показателей, как соотношение балансовой и рыночной стоимости актива (book-to-market value) или соотношение стоимости акций к прибыли эмитента (так называемый, коэффициент «цена/прибыль», price-earnings ratio).
По сравнению с Фама и Хансеном, у Шиллера есть еще одна важная заслуга, которая хотя и мало котируется в научном мире, делает его популярным среди инвесторов. Шиллер смог на основе исторических данных определить и «пузырь доткомов», лопнувший на рубеже тысячелетий, и предсказать сложности на рынке недвижимости, которые в итоге и привели к мировому финансово-экономическому кризису.
***
В присуждении Нобелевской премии за долгосрочное прогнозирование видится некоторый вызов: сейчас рынок увлечен, наоборот, не инвестициями длиной в несколько лет, а вложениями, которые длятся несколько секунд. Интерес к роботам, способным обрабатывать невероятные объемы информации за доли секунды, наблюдается уже второе десятилетие, но Нобелевский комитет присуждает премию не тем, кто исследует высокочастотный трейдинг, а тем, кто говорит, что в краткосрочной перспективе предсказать движение акций невозможно.
Знания о наступающем кризисе и постоянные предупреждения о нем со стороны ученых, как показывает тот же обвал рынков в 2008-2009 годах, не дают гарантии того, что инвесторы, которые заинтересованы прибылью «здесь и сейчас», перестанут вкладываться в высокорисковые активы. В этом смысле преувеличивать практическую пользу от работ Фама, Хансена и Шиллера не стоит: кризисы на финансовом рынке все равно не исчезнут.
Александр Ершов
Александр Поливанов
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
3 +3−0 | Alex K | 01:53:15 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Понятное дело что тупые американцы сами не могли ничего изобрести. Как могут люди выросшие в такой отсталой бездуховной стране что то привнести в науку? |
3 +7−4 | Serge Skorodinsky | 23:58:22 14/10/2013 |
Комментарий удалён. | ||
Когда дикарь не понимает как "работает" солнечная система - он утверждает, что земля покоится на трех китах. Когда дикарь не понимает как работает stock market - он утверждает, что его участники - "наперсточники". Хоть бы статью прочитал, что ли... |
3 +3−0 | Maksim Zhuk | 21:38:46 14/10/2013 | ||||||
| ||||||||
А как это связано со статьей? |
1 +1−0 | psysadmin inme | 17:39:45 17/10/2013 |
Вот смешные, сами-то верят в объективные законы рынка? Всё проще - воротилы рынка, имеющие рычаги (процентная ставка, норма резервирования, слухи о подъёме-падении чего-нибудь и т.п.), время от времени отжимают мелочь. А как нобелевку дают - всем уже известно. Примерно как "миротворцу"-Обаме дали перед очередной запланированной войной. Надо лохов убедить, что в лохотроне всё честно. Авторитет давно мёртвого производителя динамита как раз подойдёт! |
1 +1−0 | Аарон Пубкинд | 11:51:36 16/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Так и есть. Моего приятеля, профессора физики в Штатах, жена постоянно пилит сравнениями с его сокурсниками, осевшими на Уолл Стрит. Из серии: "Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?" Хотя на счет "всех торговых роботов" это все же перегиб. |
1 +1−0 | alex smirnov | 12:28:08 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Я, похоже, не ту ссылку дал исходно. Нужна эта Ссылка на www.stockme.ru Цитата "HFT — это технологичная форма инсайдерства, создающая криминальное преимущество одним участникам рынка перед другими", возможно, звучит излишне сильно, но что вы по этому поводу думаете? |
1 +1−0 | Konstantin Kolos | 09:58:34 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Только кого вы называете "наперсточником" а кого "народом"? Доля частных инвесторов на рынке forex окола 2%, на рынке акций чуть больше. Так что если наперсточники и есть то играют они сугубо между собой |
0 +0−0 | Andrew | 19:46:23 22/10/2013 | ||||||
| ||||||||
И теперь абьюзят её по полной втихаря? |
0 +0−0 | Konstantin Sokolkov | 09:21:07 17/10/2013 | ||||||
| ||||||||
финансовый конился, на дворе экономический |
0 +0−0 | Аарон Пубкинд | 11:46:45 16/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Это не так. Успешные трейдеры используют моделирование уже давно. Погуглите "Джеймс Саймонс". Он вполне себе математик, разбогатевший как раз на использовании моделей. И сотрудники у него все с научными степенями. Гляньте на сайте его компании раздел вакансий и требования к кандидатам. |
0 +0−0 | John Jack | 08:21:15 15/10/2013 |
Они не придумали эффективный механизм прогнозирования, а внедрили в массовое сознание определенную технику торговли, тем самым придав упорядоченность человеческому фактору. |
0 +0−0 | Serg Gor | 08:08:01 15/10/2013 |
Очень простой вопрос предсказателям: Сколько будет стоить, например, нефть (золото никель etc) через год? Через два? Пять? Хотя бы тенденцию... |
0 +1−1 | alex smirnov | 07:22:24 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Ну, сидит наперсточник около вокзала, дурит народ. Ученый пришел и исследовал закономерности процесса. Но, заметим, считая (по крайней мере, не утверждая обратного) при этом, что наперсточник играет честно. Обладает ли исследование полнотой? |
0 +0−0 | Алексей Неизвестно | 05:47:38 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Да да. говорят. А еще говорят што земля плоская и небесная твердь очень твердая. А по существу, нифига не так как вы сказали. |
0 +0−0 | Semper Fidelis | 01:54:03 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Кто говорит? Голос в голове? И почему ваших? Какие же они ваши? Там евреи на 75%. |
0 +0−0 | John Smith | 00:01:06 15/10/2013 |
а что финансовый кризис кончился? предсказатели мля эмпирики |
0 +0−0 | Maksim Zhuk | 21:38:00 14/10/2013 | ||||||
| ||||||||
А в 80-ые так вообще никак, да? |
-1 +0−1 | lenta reader III | 19:20:57 14/10/2013 |
Говорят, очень много наших ученых физиков, математиков и программистов которые эмигрировали в штаты в 90-е, ушли на финансовые рынки и именно благодаря им были созданы все торговые роботы и выигрышные стратегии. Именно благодря им все западные фин организации сказочно обогатились на бирже. |
-2 +1−3 | Alexey Kruglov | 10:59:35 15/10/2013 |
Можно подумать, что те, кто реально выигрывают на бирже будут читать их работы и следовать им! Им проще раздуть спрос или обвалить какие-либо акции, чем заниматься какой-то наукообразной фигней, которую они искренне презерают. |
-3 +2−5 | alex smirnov | 07:26:35 15/10/2013 | ||||||
| ||||||||
Не, к месту другая метафора: дикарь, придя в театр, рвется набить морду актеру, который играет злодея ) Почитал бы хоть про высокочастотные торги, что ли... |