«Уралвагонзавод» рассказал о производстве танков Т-72
16:54 27/09/2013 Силовые структуры
Колонна Т-72
| „ | "Старые генералы всегда готовятся к прошлой войне" (с) | “ |
Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» рассекретила некоторые материалы о выпуске основных боевых танков Т-72 в СССР и России. Об этом, как сообщает РИА Новости, на выставке RAE-2013 в Нижнем Тагиле заявил ведущий конструктор Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения Дмитрий Колмаков.
По словам Колмакова, с начала серийного производства Т-72 в 1974 году до настоящего времени предприятие выпустило в общей сложности 20544 танка такого типа. Пик производства танков пришелся на 1985 год, когда с конвейера «Уралвагонзавода» сошли 1559 Т-72. Для сравнения, максимальное производство американских танков M1 Abrams, выпускавшихся с 1979 года, достигало 840 единиц в год.
Данные о производстве танков и некоторая другая информация о машинах такого типа вошли в новую книгу «Боевые машины "Уралвагонзавода". Танки Т-72/Т-90», презентация которой состоялась на RAE-2013. «Это далеко не все те интересные факты, которые приведены в книге. Читатели найдут много интересных вещей, что ранее не было опубликовано», ─ отметил Колмаков на презентации книги, добавив, что «Уралвагонзавод» «провел работу по рассекречиванию дополнительных архивных материалов заводских».
Танк Т-72 оснащен двигателем мощностью 840 лошадиных сил и способен развивать скорость до 60 километров в час. Запас хода машины составляет 500 километров. Танк вооружен гладкоствольной пушкой 2А46 калибра 125 миллиметров с боекомплектом на 39 выстрелов, а также пулеметами калибра 12,7 и 7,62 миллиметра. Помимо СССР и России, танки Т-72 выпускались также в Индии, Ираке, Польше, Чехословакии и Иране. Общее количество таких машин, выпущенных в мире превышает 30 тысяч единиц.
Источник: https://lenta.ru/news/2013/09/27/t72/
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
Комментарии(105):
| 8 +9−1 | Рудольф Счетчик | 16:25:30 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
"Старые генералы всегда готовятся к прошлой войне" (с) | ||||||||
| 5 +11−6 | Fedor Vaschilov | 20:41:08 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Все войны США - это либо сравнительно мелкие конфликты, либо ограниченное по времени и масштабам участие в крупных. СШа никогда не знали полномасштабной войны, с равным соперником. | ||||||||
| 5 +5−0 | Алексей Михеев | 18:53:19 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Американская лётчица, перегоняла истребитель Р-39 (Аэйркобра) на Аляску, так сильно влюбилась , что купила себе один ,для личного пользования! (Вторая Мировая) | ||||||||
| 4 +4−0 | Belov Vladimir | 17:13:12 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
последней! generals always fight the last war т.е. нужно держать последнюю как можно ближе к "сегодня" (что и делают США) | ||||||||
| 3 +5−2 | Дмитрий Сидорков | 09:13:56 28/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Уважаемый Джеймс. Штаты никогда не воевали по настоящему. За свою жизнь, за свою свободу, за жизни своих детей и женщин. Все войны которые велись - войны с т.н. папуасами, имеющими огромное технологическое отставание и отставание в наличных силах. В корее никто никого не выйграл, о чем Вы? Установился определенный паритет, не более того. Высадка союзников в Нормандии, если рассматривать ее в контесте ww2 не более чем рядовой эпизод, причем абсолютно политически мотивированный (чтобы обозначить свое союзничество). Никаким "спасением Франции" это безусловно не было. т.е. отчасти было конечно, но ее бы и без этой высадки освободили бы. И Джеймс, войны типа Сербии, афгана, Ирака и т.д. по списку - это война американских солдат за доллары, а не за существование их Родины(еще раз напоминаю, что это в принципе не войны даже были, а избиение младенцев(сравнивая военные потенциалы враждующих сторон). Война это в принципе не хорошо и здесь не совсем корректно чем то мерится. Но право слово, если уж начинать этим заниматся.. Джеймс, лучше не пишите о США как о стране Великих воинов и великих военных сверщений. Хотя бы потому, что там не было великих войн и тех самых великих воинских свершений(имею ввиду события а не отдельные, возможные, подвиги солдат) | ||||||||
| 3 +4−1 | Ловец Солнца | 23:23:32 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Я не могу с вами спроить, так как с точки зрения подписанных документов вы правы. Моё же лично убеждение - сами союзники были измотаны и даже вступление Австрии в войну врядли бы им сильно помогло. Впрочем история не терпит сослогательного наклонения. Но, всё же, скажу только что повод считать так мне даёт то, что цели в войне были достигнуты частично. | ||||||||
| 3 +5−2 | Ловец Солнца | 23:19:07 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Можете. Но это будет слишком наглой ложью. Потому как разведка 7ДШД уже разглядывала Тбилиси в бинокли. Но им приказали вернуться в Гори. А американцы смогли бы прогуляться так же до Пьхеньяна, а? | ||||||||
| 3 +5−2 | Ловец Солнца | 23:13:19 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
К чему мне перечисления оф.итогов войны? Я их и так знаю. Дело не в этом .Вы словно не хотите видеть глубже. Что толку от вступления Австрии в войну было б? Вечный крест австрийцев, как и турок - лупили мы их всегда. Вояки ещё те. Но это эмоции, скажите вы. Ладно. Австрия в войне. А вот Французы ,после взяти Севастополя, были резко против продолжения войны. Наполене грозился выйти из союза. А то, что даже в парламенте Великобритании возникла антивоенная оппзиция, вам как? Так что обломали зубки б. И что вы мне итоги перечисляете? Вспомните, какие цели были изначально лучше. "Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причем на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции". Что, съели? | ||||||||
| 3 +6−3 | Ловец Солнца | 21:36:26 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Даже опуская тот момент, что из себя представляла на тот момент НОАК, как в технологическом плане, так и в плане оперативно-стратегического искусства - замечу. Считать Корейскую войну "плюсом" в истории американской армии затруднительно. Стратегического перелома американцам и их союзникам так и не удалось добиться. Стало быть, впервые столкнувшись с приблизительно равным по силе противником (если, конечно, вы так считаете) американцы, выражаясь современным интернет-сленгом:) - "слились"? | ||||||||
| 2 +2−0 | Алексей Кузнецов | 22:42:30 28/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Сравнили... Вы прежде чем писать почитайте историю России, и масштаб наших войн и ваших побегушек... Кстати это когда вы Францию спасли?(:smile:) | ||||||||
| 2 +3−1 | Николай Сикирицкий | 02:25:21 28/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Россия проиграла Крымскую войну 1853 - 1856 г.г. не конкретно Англии, а коалиции, в которую входили Англия, Франция, Турция. | ||||||||
| 2 +3−1 | Ильдар Хазиахметов | 01:46:51 28/09/2013 | ||||||
| ||||||||
И СССР, и США пытались воевать руками союзников, ограничиваясь только военными и иными поставками. У СССР получилось во Вьетнаме, но не вышло в Афганистане...и наоборот для США. | ||||||||
| 2 +4−2 | Ловец Солнца | 23:41:30 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Вы уже откровенно играть фактами и врать начинаете. А ответ простой - если бы в июне 1951 американца могли бы прогуляться до Пьхеньяна, то война бы не считалась зашедшей в тупик и приведшей обе стороны в окопы едвали не наподобии тех, что были во Фландрии в 1915. Если бы могли - сново взяли б Пьхеньян и разгромили бы северян. А так сели за стол переговоров. Всё. | ||||||||
| 2 +4−2 | Ловец Солнца | 23:31:04 27/09/2013 | ||||||
| ||||||||
*трясущимися руками достаёт с полки томик БСЭ, лихорадочно листает* Боже мой, так это ж что, Пьхеньян сейчас в соствае РК ?! Чёртовы комми опять нам врали все эти годы! | ||||||||
| 2 +2−0 | Andrey Ivanov | 16:21:13 27/09/2013 |
Неслабо масштабы производства танков в мире упали. Вот что значит холодная война. | ||
| 1 +2−1 | Ловец Солнца | 21:09:48 29/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Прям так спас? Прям вы, Рудольф, точно знаете, что 2миллиона? Наши "опусы" рассказывают про наших солдат, которые уже в марте впервые вышли к госгранице Союза. А когда там вступили на территорию Польши? Не напомните, Рудольф? Именно что "примазались" наложив в штаны от мысли, что русские возьмут Берлин и пойдут дальше, на Запад. Ждали до последнего, пока РККА и вермахт по максимому перемалывали друг дружку. "Лучше иметь врага немца, чем друга англосакса" (с) | ||||||||
| 1 +1−0 | Конь в Макинтоше - людовед и душелюб | 20:19:53 29/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Танк - это ещё не всё. Экспортный вариант опять-таки - не свой. Ну и работа тыловых и ремонтных служб у сирийцев ограничена возможностями. Те же битые блоки динамической защиты заменять нечем. Вот и воюют, вспоминая Аллаха. Когда битые блоки динамической защиты заменять нечем - тут любой танк будет гореть от РПГ. | ||||||||
| 1 +1−0 | Ловец Солнца | 01:05:25 29/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Насчёт целей Сев.Кореи я не спорю. А вот насчёт целей американцев и их союзников - вы с чего так решили? В каком документе это зафиксировано? В любой войне цель только одна - сломить и победить врага. Всё. Насчёт остального есть замечательная американская поговорка, "оправдание - это как дырка в жо..е - у каждого найдётся и то и другое". Неспособность полностью разгромить Север и есть то самое "оправдание". Или вы думаете, будь у американцев силы продолжить наступление, они бы стали сидеть возле 38й параллели? | ||||||||
| 1 +1−0 | Алексей Кузнецов | 22:48:17 28/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Самое крупно сражение, это наверно Пёрл харбор? | ||||||||
| 1 +1−0 | Алексей Кузнецов | 22:46:58 28/09/2013 | ||||||
| ||||||||
Первое, Россия воевала с Англией в Крыму один на один? Второе, Америке точно никто не помогал в её войне против Англии. И кстати вам напомнить роль России в этой войне? А уж про то что между этими войнами сотня лет, я вообще промолчу:-) | ||||||||