В Нижнем Тагиле показали единую платформу «Армата»

15:49 26/09/2013 Силовые структуры
Возможный облик платформы «Армата»
Возможный облик платформы «Армата»
Читать все комментарии(162)

В Нижнем Тагиле на Международной выставке вооружений, военной техники и боеприпасов (RAE-2013) состоялась закрытая демонстрация перспективной единой тяжелой гусеничной платформы «Армата», сообщает РИА Новости. На демонстрации присутствовал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Показ был закрытым потому, что тактико-технические характеристики новой платформы засекречены.

Ранее сообщалось, что предприятия российского оборонно-промышленного комплекса создали три образца бронированной техники на базе платформы «Армата». Речь шла об основном боевом танке, тяжелой боевой машине пехоты и бронированной ремонтно-эвакуационной машине. Их закрытый показ планировалось провести в рамках выставки в Нижнем Тагиле.

О проекте «Армата» официально известно пока только, что на ее основе будет создан широкий спектр военной техники, включая танк, боевую машину поддержки танков, инженерную машину разграждения и самоходные артиллерийские установки. Танк на базе «Арматы» получит роботизированный боевой модуль и основное орудие с автоматом заряжания. Боевая машина на основе платформы «Армата» будет сконструирована по модульному принципу, упрощающему ремонт и модернизацию.

Министерство обороны России намерено в 2014 году приобрести 16 танков на базе «Арматы» для проведения испытаний. Ожидается, что в 2015 году новые танки поступят на вооружение.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/09/26/armata/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(162):

123 4 567 ... +1
0 +0−0Mr Feodor15:50:13
27/09/2013
0 +0−0Super Duck15:42:28
27/09/2013
не стал бы зарекасться
Думаешь, зп побольше себе просит таким образом?))
0 +0−0Mr Feodor15:47:52
27/09/2013
1 +1−0Михаил Одиноченко11:48:05
27/09/2013
я извиняюсь в очередной раз, но куммулятивный снаряд бьет не струей газов из задницы вражеского танкиста, а все же струей расплавленной рафинированной меди, которая образуется в результате срабатывания головодонного детонатора( хитрый оружейный термин) после чего обратная медная воронка, из за срабатывания бризантного ВВ, внутри головной части боеприпаса, как бы выворачивается наизнанку и расплавленной струей летит вперед прожигая все на своем пути. однако важное понятие для формирования струи, это фокусное расстояние до цели, если оно несформировано, то струя брызгами разлетиться об припятствие. на этом принципе и устроена ДЗ. он сбивает фокусное расстояние струи.
"прожигая" - вот тут слажали, протекая сквозь броню и размывая ее, как вода песок, т.к. все происходит за пределами текучести. А т-ра не так высока, чтобы прожечь, да и прожигать она будет, устанешь ждать.
0 +0−0Mr Feodor15:45:06
27/09/2013
2 +2−0Zhuk ###14:12:59
27/09/2013
кто такая 52 армия? может 58? если да, то с чего вы считаете, что в Грузию кинули весь контингент (70000) 58 армии?
кстати, где вы узрели потери 1 к 3.4.? потери грузинских ВС были гораздо более значительны по отношению к бойцам РА, при чем в теории должно было быть все на оборот, бо потери наступающих сил должны быть выше к обороняющимся. и еще: где вы увидели засекреченные потери в технике?? РФ давно их опубликовала (по крайней мере потери ВВС) 4 самолета за неделю.
Кстати, да, если бы за полдня перекинули все 70000 человек, то это был бы респект и уважуха военным логистам.
0 +0−0Mr Feodor15:43:51
27/09/2013
0 +0−0Fedor Vaschilov10:44:35
27/09/2013
Во-1, я о Т-72 тут не говорил. Во-2, я не случайно упомянул потенциал модернизации - все-таки наши танки имеют ряд концептуальных и неустранимых в принципе недостатков, главный из которых - низкая выживаемость экипажа, при поражении БК. Потому и носятся теперь наши военные и ВПК с идеей-фикс о бронекапсулах, изолировании БК от БО и тому подобным. Но как видно на примере того-же Т-90МС - наша традиционная схема танка с АЗ/МЗ не оставляет места для возможности модернизации, которая бы радикально повысила выживаемость экипажа. А в моде нынче не только безопасные автомобили, но и танки, и БТ в целом.))
Ну у нашей концепции, основной бк возле днища, тоже есть свои плюсы так-то. В плане выживаемости в том числе - сложнее попасть. Хотя неустранимые минусы лишают ее возможности развития в дальнейшем.
0 +0−0Super Duck15:42:28
27/09/2013
0 +0−0Mr Feodor15:40:13
27/09/2013
Как раз раньше был свой собственный блоггер)) Сейчас нет.
не стал бы зарекасться
0 +0−0Super Duck15:41:38
27/09/2013
0 +0−0Mr Feodor15:39:19
27/09/2013
Ну это понятно)) Просто число произведенных увеличится в разы:)
а то и порядки :-) Зпто отчеты о росте будут какие красивые, рост объемов на плюс бесконечность
0 +0−0Mr Feodor15:40:59
27/09/2013
-1 +0−1Оpen Air12:59:34
27/09/2013
Конечно не западный, там модельки по нескольку лет не показывают, а делают как минимум концепт.
Т.е. вы намекаете, что у нас по нескольку лет показывают? Где эти модельки, дайте глянуть:)
0 +0−0Mr Feodor15:40:13
27/09/2013
0 +0−0Super Duck15:29:27
27/09/2013
тогда у УВЗ небыло маркетингового отдела и собственных блоггеров
Как раз раньше был свой собственный блоггер)) Сейчас нет.
0 +0−0Mr Feodor15:39:19
27/09/2013
0 +0−0Super Duck14:52:53
27/09/2013
вроде с нуля
Ну это понятно)) Просто число произведенных увеличится в разы:)
0 +0−0Mr Feodor15:38:17
27/09/2013
0 +0−0Super Duck14:55:39
27/09/2013
Вы правы, мой баря служил в дивизии которая была вооружена т-64А одна из первых, полно фоток с т-55 и ни одной т-64, даже возили на учения пот тентами только
вот вот
0 +0−0Super Duck15:29:27
27/09/2013
1 +2−1Georgy Klochkov15:36:05
26/09/2013
Ну а откуда известно, что открытый показ будет вообще? Объект 195 так и не показали.
тогда у УВЗ небыло маркетингового отдела и собственных блоггеров
0 +0−0Super Duck15:04:48
27/09/2013
0 +0−0Вадя Петров16:47:34
26/09/2013
Может все таки Арзамас?
с 81 производися в арзамасе, до 81 в горьком и КБ там как было так и осталось
0 +0−0Super Duck15:01:50
27/09/2013
0 +0−0Рудольф Счетчик12:47:22
27/09/2013
Так-то оно так, но в результате СССР единственным в мире одновременно производил зверинец из 3-х "принципиально разных" базовых моделей основного танка, частично несовместимых даже по боеприпасам (ПТУР из-за разных АЗ), но со схожими ТТХ. И это "не имело ваналогов в мире"
а если взять т-80УД который неслабо отличался от т-80У то получим 4ю машину.
0 +0−0Super Duck14:56:15
27/09/2013
-1 +1−2Fedor Vaschilov06:12:24
27/09/2013
А что в вашем понимании "прорывной"? Это Армата - прорывной? Пока нет никаких данных о том, что в нем есть что-то прорывное, окромя фанфар и победных реляций об очередном "неимеющеманалоговмире". И новых образцов в мире хватает, но секретят их без разумения только лишь у нас. А что касается Т-64 и СССР - то доходило до смешного, когда о многих наших разработках и их характеристиках можно было узнать из какого-нибудь каталога Jane's(о тех.бюллетенях развед.служб я и вовсе молчу), но для широкой публики внутри страны их как бы и не существовало. Такие вот "секреты", ага.
Кстати Харьковский Молот до сих под грифом, 30 лет почти прошло
0 +0−0Super Duck14:55:39
27/09/2013
1 +1−0Mr Feodor05:49:37
27/09/2013
Ну если быть объективным, прорывных или хотя бы новых образцов бронетехники уже давненько не создавали. А т-64 в свое время был весьма засекречен. Про абрамс я не в курсе, как у них это было.
Вы правы, мой баря служил в дивизии которая была вооружена т-64А одна из первых, полно фоток с т-55 и ни одной т-64, даже возили на учения пот тентами только
0 +0−0Super Duck14:52:53
27/09/2013
0 +0−0Mr Feodor05:50:51
27/09/2013
вроде 10 было? А в тай какие пойдут?
вроде с нуля
0 +0−0Оpen Air13:01:18
27/09/2013
1 +1−0Mr Feodor05:57:36
27/09/2013
Воевала там вся половина?
Обнародовало МО потери, а врут в этом плане все - и США, и Израиль, и их оппоненты. Грузины тоже насочиняли, что веры нет вообщше ни одному слову.
если обнародовали потери, то вам не составит труда написать о потери БТР, БМП и лёгкой технике.
0 +0−0Рудольф Счетчик12:47:22
27/09/2013
0 +0−0Михаил Одиноченко11:38:54
27/09/2013
тут люди пишут что Т80 лучше чем Т72, даже не понимая, что это принципиально две разные машины, абсолютно, задача которая решаласаь в Т80, уникальна, тот силовой агрегат который там смогли сделать это тяжелая задача. Каждый танк дал отдельную веху в развити танкосторения, не пересекаясь почти друг с другом, а их тут сравнивают по динамической защите (принцип которй тут тоже мало кому ясен, у одного он шрапнелью вот бьет). не понимая что это всего лишь опции.. и их можно разместить даже на Т52... так ребята танки не сравнивают
Так-то оно так, но в результате СССР единственным в мире одновременно производил зверинец из 3-х "принципиально разных" базовых моделей основного танка, частично несовместимых даже по боеприпасам (ПТУР из-за разных АЗ), но со схожими ТТХ. И это "не имело ваналогов в мире"
0 +0−0Рудольф Счетчик12:28:33
27/09/2013
0 +0−0Михаил Одиноченко11:27:20
27/09/2013
я отвечаю Вам как работни КБП-Тула, на тяжелой бронемашине на базе АРМАТА, стоит полноценное рабочее боевое отделение, разработанное данным предприятием не фанера, не надувное БО... каким образом вы можете выявлять хоть какие то недостатки данного изделия не видя даже близко его в глаза, не зная ни задач, поставленных минестерством обороны перед инженерами в сформулированном ТЗ, ни способов их реализации. почему здесь великие танкисты оружейники запросто сравнивают несравнимые вещи? вы легко можете сравнить велосипед Десна и куклу барби, и более того считая это уместным даже немного пополимизировать на эту тему.
Позволю себе процитировать себя, любимого: "Да собственно к таинственной Армате претензий нет по определению. Но ее преподнесение агитпропом стало фарсом уже давно." Где вы узрели выявление недостатков??

Зачем тогда о ней ВООБЩЕ говорить публично? У народа в силу неких причин почему-то сложилось недоверие к "обещаниям". Подлый народишко.
0 +0−0Михаил Одиноченко11:38:54
27/09/2013
-1 +1−2Рудольф Счетчик09:30:50
27/09/2013
Имеем результат - обсуждается не гаубица или "горпун", а фанера или не фанера. Что лучше?
тут люди пишут что Т80 лучше чем Т72, даже не понимая, что это принципиально две разные машины, абсолютно, задача которая решаласаь в Т80, уникальна, тот силовой агрегат который там смогли сделать это тяжелая задача. Каждый танк дал отдельную веху в развити танкосторения, не пересекаясь почти друг с другом, а их тут сравнивают по динамической защите (принцип которй тут тоже мало кому ясен, у одного он шрапнелью вот бьет). не понимая что это всего лишь опции.. и их можно разместить даже на Т52... так ребята танки не сравнивают
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь