Банк спермы разместил в Facebook рекламу с фотографией убитых детей

Это всё очень хорошо, но как это связано с постом?

Право на эвтаназию инвалидов - это одно. А когда фирма использует недавнее "нашумевшее" убийство детей в коммерческих целях - это совсем другое.

Или нет?

Родословную тщательно проверяют на кошерность?

Еврей-это диагноз

Признавая, что многие люди не согласятся с их аргументами, он писал: «Целью Журнала медицинской этики является не представлять правду или содействовать каким либо моральным представлениям. Целью является представить обоснованные аргументы, основанные на общепризнанных мнениях.” Он сказал, что журнал рассмотрит публикацию статьи, полагающей, что, если бы не было никакой моральной разницы между абортом и убийством новорожденных, то аборт тоже должен быть вне закона.
Доктор Тревор Штаммерс, директор факультета медицинской этики из Университетского колледжа Святой Марии, сказал: “Если мать задушит своего ребенка одеялом, мы говорим: “Это не имеет значения, она может родить еще одного”, “Мы хотим, чтобы это случилось?”
“Нет ничего нового в том, что изложили эти молодые коллеги. Это идеи, за которые в течение длительного времени выступают этические философы в Штатах и Австралии и это неизбежный конечный пункт в конце длительного пути”.
Упоминая термин “постнатальный аборт”, д-р Тревор Штаммерс добавил: “Это всего лишь словесные манипуляции, это не философия. Я мог бы теперь сослаться на аборты как на дородовое детоубийство”.

Хочешь попробовать сдать сперму? Боюсь не примут:)

По видимому евреи решили на "дрочильне" подзаработать...

По видимому евреи решили на "дрочильне" подзаработать...

Также они доказывают, что в том случае, если до рождения ребенка родители не знали о том, что он – инвалид, они должны иметь право умертвить ребенка, цитируя, например, что “только 64 процента случаев синдрома Дауна в Европе диагностируется в пренатальном периоде.”
Когда рождается такой ребенок, у “родителей нет выбора, кроме как оставить ребенка”,- пишут они.
“Растить такого ребенка может быть неподъемной ношей как для семьи, так и для общества, при том, что государство экономически обеспечивает уход.”
С моральной точки зрения, по мнению авторов статьи, здесь нет разницы с абортами, которые уже практикуются. Они предпочитают термину “детоубийство” термин “постнатальный аборт” чтобы подчеркнуть, что моральный статус убитого младенца сравним со статусом эмбриона.
Как Франческа Минерва, так и профессор Альберто Джиубилини знают профессора Джулиана Савулеску по Оксфорду. Минерва была научным сотрудником в Оксфордском Центре практической этики Cуэхиро, в июне прошлого года она перешла на работу в Центр прикладной философии и общественной этики в Университет Мельбурна.
Джиубилини был приглашен, еще будучи студентом Кембриджского университета, выступить с докладом под названием “Что такое проблема эвтаназии?” в январе в школу Оксфорда, где профессор Савулеску является директором. Он посещал Мельбурн, а также университет города Монаш. Профессор Савулеску также работал в этих университетах до переезда в Оксфорд в 2002 году.
Защищая решение о публикации этой статьи в British Medical Journal, профессор Савулеску заявил, что аргументы в пользу убийства новорожденных были “в значительной степени не новы”. То, что Минерва и Гиубилини сделали, было расценено, как аргументы “с учетом материнских и семейных интересов “.

Хочешь попробовать сдать сперму? Боюсь не примут:)

а как евреи в банк доноров отбирают?

а как евреи в банк доноров отбирают?

А женщины, якобы не могут такого сделать с собственными детьми. Учитывая то, что женщины вобще боллее эмоционально нестабильны