«Любое закрытие — удар по пользователям, а не по ресурсу»

18:05 08/08/2013 Интернет и СМИ
«Любое закрытие — удар по пользователям, а не по ресурсу»
У этой идеи есть одна важная проблема: официальные дилеры предоставляют аналогичные услуги на порядок хуже или не предоставляют вовсе.

7 августа Мосгорсуд согласился с первыми претензиями правообладателей по вступившему 1 августа в силу антипиратскому закону. Одним из двух ресурсов, попавших под удар первыми, стал «Турбофильм» — любимый сайт поклонников зарубежных сериалов. Представитель ресурса в интервью «Ленте.ру» рассказал, как он относится к регулированию пиратства в Сети и каким видит будущее «Турбофильма».

Жалобу на «Турбофильм» подало ЗАО «Сейчас» — компания владеет правами на ряд сериалов, которые размещает на сайте now.ru (помимо «Турбофильма», она также подала жалобу на ресурс rutor.org из-за нескольких российских сериалов). По закону, если бы представители «Турбофильма» не удалили сериал «The IT Crowd» («Компьютерщики»), из-за которого возникли претензии, Роскомнадзор предписал бы интернет-провайдерам заблокировать доступ ко всему сайту. Кроме «Компьютерщиков» на ресурсе можно найти еще десятки зарубежных сериалов, явно распространяемых с нарушением авторских прав (например, «Игру престолов», самый «пиратский» сериал в мире). Но посмотреть их непросто: нужно получить приглашение на сам сайт, а затем оплатить подписку (от 33 рублей за 13 дней доступа).

До недавнего времени представители «Турбофильма» избегали общения с прессой. Интервью «Ленте.ру» администратор ресурса согласился дать только в письменной форме через сообщения внутри самого сайта.

«Лента.ру»: Как вам антипиратский закон? «Турбофильм» вроде не протестовал против него, а в итоге стал первой «жертвой». Уже придумали, как будете жить в новых реалиях?

«Турбофильм»:Антипиратский закон... это было что-то молниеносное: за два месяца он прошел от стадии законопроекта до первых жертв. По внутренней части он ничего не меняет, механизмы удаления контента были и до этого, но тут появилось самое опасное — блокировки без разборов. Вполне возможно, что в октябре мы увидим еще более страшные формулировки, и тогда почти любой сайт в России можно будет заблокировать. Многие говорят, что это сильнее всего отразится на пользователях, и они правы. Правда, есть еще одна опасность — все меньше IT-специалистов будут разрабатывать сервисы для России, боясь, что их проекты закроют. Вот это будет действительно удар по всей индустрии.

«Турбофильм» не протестовал против «антипиратского» закона по простой причине: у нас небольшая аудитория, и она почти вся состоит из IT-специалистов, которые и так были в курсе закона. А что из него получится, я думаю, мы увидим в ближайшие пару месяцев.

Первой жертвой мы стали достаточно неожиданно, но сейчас мы убрали с сайта сериал «The IT Crowd» с надеждой, что пользователи поймут наше решение. Как будем действовать дальше? Посмотрим. Через 13 дней мы выпустим обновление для наших пользователей, которое, надеемся, им понравится. Но пока мы не будем раскрывать подробности.

Тебе не кажется, что, удалив один сериал, вы дали «слабину» и теперь правообладатели решат массовыми жалобами вычистить весь «Турбофильм»?

Решение по удалению было принято, исходя из сегодняшних реалий, и, на наш взгляд, это разумный ход. При этом на «Турбофильме» есть контент, у которого в России правообладателей нет. Если будут массовые жалобы, тогда будем думать, но пока их нет. Самое интересное, что по существующей жалобе ЗАО «Сейчас» даже не обращалось к нам с требованием убрать сериал, а сразу подало [жалобу] в суд.

А вообще к вам правообладатели обращаются? Что вы в таком случае делаете?

К нам за все время не обращался ни один правообладатель.

Многих ваших пользователей интересует вопрос с деньгами: по сути, вы берете плату за удобный доступ к пиратскому контенту. Это рабочая модель? Владельцы «Турбофильма» купаются в золоте и летают на Гавайи по выходным?

Ахаха! Нет, «Турбофильм», конечно же, окупается, но все средства идут на оплату трафика, серверов, подготовку переводов и субтитров. «Турбофильм» же сайт «для своих», с ограниченной аудиторией. Поэтому мы сразу закладывали стоимость доступа к сервису минимальной. Раньше сервис был бесплатным, но мы не смогли потянуть стоимость инфраструктуры.

Вот ты говоришь «ограниченная аудитория». А сколько это примерно? Складывается ощущение, что про «Турбофильм» знают все в Рунете.

Знает-то, может, и много людей, но только для того, чтобы попасть внутрь, требуется получить приглашение от друзей. Аудитория «Турбофильма» — чуть меньше 10 тысяч пользователей. В принципе, это можно понять по независимым рейтингам, типа «Алексы» и прочих.

Все наши пользователи знают, что количество инвайтов (приглашений — прим. «Ленты.ру»)всегда ограничено, и когда кто-то покидает сайт, мы выдаем [новый] инвайт. Все очень просто: это небольшая тусовка, которая может использовать сервис «для своих». Нам действительно интересно для них работать. На сайте сложилась своя аудитория из дизайнеров, разработчиков, стартаперов, журналистов и блогеров. Делать сервис для них — одно удовольствие.

Ого, десять тысяч — это же капля в море. А как тебе кажется, должно быть вообще какое-то регулирование в сфере авторских прав и нужно ли вести борьбу с пиратством в эпоху свободного распространения информации?

Регулирование? Конечно. Только нужно сначала не запрещать, а предоставить возможности для того, чтобы те, кого сейчас называют «пиратами», могли работать в правовом поле. Сайтов с видео и музыкой тысячи только в Рунете, но они не могут получить права на показ по рыночной цене. Есть пять сайтов, называющих себя лицензионными, но у них много контента, который, на мой взгляд, устарел и больше подходит для пересмотра. Даже с новым законом мало что изменится. Закроют один сайт — придут новые молодые ребята и сделают десять, пользователи пойдут к ним, и так далее.

В медиа-отрасли главное давать возможность смотреть то, что сейчас популярно. Последние несколько лет очень популярна «Футурама», но ее не показывают у нас легально. А что делать пользователям, которые знают, что новая серия уже вышла, и хотят ее посмотреть? Конечно, они ее найдут и посмотрят. Никакие ограничения не сработают. А ведь многие пользователи знают английский и хотят посмотреть серию в оригинале или с субтитрами. Мы показываем с субтитрами, а другие кинотеатры — нет.

Получается, что закон направлен не на то, чтобы люди получали больше информации, а на то, чтобы не дать им смотреть так, как им нравится. В этом и основная проблема регулирования. Будут даны возможности, чтобы сайты могли показывать сериалы и отчислять деньги правообладателям — мы сами будем в первых рядах тех, кто станет показывать лицензионный контент.

Да, кстати, про субтитры. Как я понимаю, вы нанимаете специальных людей, которые переводят субтитры специально для «Турбофильма»?

По-разному. Есть сериалы, где мы нанимаем людей для перевода субтитров и озвучки серий. Есть те сериалы, где вносятся правки в [существующие] субтитры. В остальных случаях мы выкладываем субтитры «как есть». На самом деле это достаточно трудоемкий процесс, потому что мы всегда ограничены временем. Например, серия вышла в США вечером — значит, через 3 часа она должна появиться у нас, еще через час должны выйти английские субтитры, к обеду — уже русские. И это происходит каждый день. Думаю, отчасти и за это наши пользователи любят нас. Ведь они причастны к быстрому получению нового контента, для чего и предназначен интернет.

Ну вот на «Роеме» пишут, что даже удаление одного сериала — а за ним и других «хитов» — означает скорую смерть всей площадки, несмотря на всю вашу оперативность и удобство. Можешь представить условия, при которых вы решите закрыть «Турбофильм»?

Вчера мы действовали по законодательству РФ, хотя компания, владеющая доменом и серверами «Турбофильма», не находится на территории России. Мы работаем над тем, чтобы существовать в правовом поле, поэтому варианта закрытия не рассматриваем. Любое закрытие — это больший удар по пользователям, а не по ресурсу.

Ты говоришь, что правообладатели к вам не обращались. А вы сами никому не предлагали сотрудничество? Может, это помогло бы ускорить переход в правовое поле?

К сожалению, для того чтобы получить права на показ только на территории России, нужно платить многомиллионные гарантийные платежи правообладателям. И их не интересует, какая у тебя аудитория — маленькая или большая. У них есть правило — за каждую серию вносится гарантийный платеж, который может исчисляться десятками тысяч долларов. А этих серий у каждого сериала сам понимаешь сколько. Мы изучали варианты, но обращаться было без толку, у нас нет таких денег.

Ну, деньги бывают у больших и зубастых. «Турбофильм» не планирует наращивать аудиторию и уходить от «тусовочной» модели?

Если бы мы хотели стать большим сайтом, то стали бы им уже давно. Мы понимаем, что одни из лучших и по технической части, и по удобству для пользователей, по крайней мере в нашей отрасли. Нам самим нравится сервис, и мы с удовольствием его используем. Если заглядывать в будущее, когда у нас появится возможность показывать лицензионное видео, то мы скорее откроем второй сайт для всех, но оставим «Турбофильм» для тех, кто к нему привык. И будем работать параллельно над двумя проектами.

Беседовал Султан Сулейманов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(110):

1 234 ... +1
27 +27−0Sergey Leschina19:01:05
08/08/2013
-12 +4−16Трапезников Александр17:58:20
08/08/2013
Так в этом то и идея. Ударить по пользователям чтобы они побежали к официальным диллерам)
У этой идеи есть одна важная проблема: официальные дилеры предоставляют аналогичные услуги на порядок хуже или не предоставляют вовсе.
24 +24−0Empire 8818:57:38
08/08/2013
Все верно пишут. Закроют один ресурс - появится десять. Все на зарубежных хостингах. Тор, опера-турбо, прокси и т.д. решат все проблемы т.н. "блокировки". Пользователи в конце концов привыкнут к новым браузерам. Копирасты и "правообладатели" снова лососнут тунца. А единственным пострадавшим будет интернет-индустрия страны. Которая может вообще загнуться с такими "умными" законами. Зато стабильно!
13 +13−0Alex Kozhushko07:25:33
09/08/2013
3 +5−2Виталий Филиппов01:29:05
09/08/2013
Проблема во всём этом на самом деле очень глубокая:

Может ли человек устанавливать произвольную цену на не существующую физически копию объекта?

Т.к. по сути, цена копии - это практически чистая наценка, и несмотря на все законы ценообразования, типа на основе ценности для покупателя и т.п., интуитивно всё равно любой человек понимает, что если тебе продают что-то во много раз дороже чем себестоимость - тебя явно ДУРЯТ.

Ну и ещё одна проблема в том, что любая интеллектуальная собственность - это мини-монополия, никакой рыночной экономикой там и не пахнет, а следовательно и ценообразование не регулируется ни хрена. Это в реальном мире ты можешь купить аналог зубной пасты, а в мире информации аналогов нет - любая информация уникальна. Ну нет аналога футурамы например, и не будет никогда :)

По мне, ситуация, когда кому-то одному принадлежат исключительные права на какой-то кусок информации (а всё, что представимо в виде последовательности ноликов и единичек - информацией является), похожа на ситуацию, в которой, допустим, право распространять новости на какую-то тематику было бы только у ОДНОГО новостного агенства. Но это, типа, "несвобода прессы" и это, типа, плохо. А несвобода информации - типа, хорошо, что ли?
Проблема ещё в том, что ранее (после появления книгопечатания и до появления Сети) существовало два "режима" распространения контента.
Человек мог купить себе персональный экземпляр книги - и наслаждаться её чтением. А мог пойти и прочитать ту же книгу в бесплатной (или взимающей символическую плату) библиотеке (причём библиотека покупает книги не по какой-то особой цене - а наравне с читателями).
И никаких возражений правообладателей это не вызывало.
Равно как и не вызывало возражений, что музей покупает картину - а затем (за небольшую плату) даёт возможность лицезреть её тысячам посетителей.
Сейчас всё идёт к тому, что "бесплатные библиотеки" закрывают - не предоставляя ничего взамен. (Причём ситуация с теми же библиотеками - совсем уж неестественна: РГБ и ещё пара библиотек имеет право оцифрованные книги предоставлять читателям через электронные читальные залы; а другие библиотеки - нет).
12 +15−3gimlis17:55:56
08/08/2013
Печально, что турбофильм зажимают.
11 +11−0Alex Kozhushko07:18:31
09/08/2013
27 +27−0Sergey Leschina19:01:05
08/08/2013
У этой идеи есть одна важная проблема: официальные дилеры предоставляют аналогичные услуги на порядок хуже или не предоставляют вовсе.
Есть и ещё одна проблема (впрочем, относящаяся большей частью не к фильмам, а к другому контенту) - правообладатели пытаются получить (и получают) то, что им никогда не принадлежало. Пытаются заставить платить за то, что традиционно (я имею в виду не традиции Сети, но существовавшие до её появления нормы авторского права) предоставлялось бесплатно.
9 +12−3Сергей Лукьянов21:41:44
08/08/2013
1 +2−1Семен Семен20:52:33
08/08/2013
Интересно, крота уже вычислили? Если нет, то вся эта возня с инвайтами бесполезна.
Инвайт придает флер илитарности и рукопожатности. Вообще, смешно читать о свободе информации в интернете от людей, которые сами ущемляют пользователей в получении этой информации.
8 +8−0Abelardo Martinez11:18:05
09/08/2013
12 +15−3gimlis17:55:56
08/08/2013
Печально, что турбофильм зажимают.
eztv.it - рипы в день примьеры.
addic7ed.com - английские субтитры через ~10 часов после прим.
непонимаю, что еще нужно?)
7 +10−3Ян Мутовкин04:39:43
09/08/2013
-12 +4−16Трапезников Александр17:58:20
08/08/2013
Так в этом то и идея. Ударить по пользователям чтобы они побежали к официальным диллерам)
идея в том, чтобы закрыть враждебный российским властм интерент как проявление хоть какого-то инакомыслия любыми способами.
7 +7−0Виталий Филиппов00:58:32
09/08/2013
-3 +7−10Nathan Flynn19:13:45
08/08/2013
Даешь Netflix в сраной Рашке !
Да ну их на хрен, они же за DRM. Я вот не хочу онлайн вообще смотреть, я хочу иметь файл без каких-либо ограничений (т.е. как раз DRM) на своём харде, чтобы у меня его никакой козёл не отобрал в будущем.
6 +11−5Oleg Kazymov22:29:52
08/08/2013
9 +12−3Сергей Лукьянов21:41:44
08/08/2013
Инвайт придает флер илитарности и рукопожатности. Вообще, смешно читать о свободе информации в интернете от людей, которые сами ущемляют пользователей в получении этой информации.
При этом продавая ворованные вещи) Это наглость я считаю
5 +5−0zpk Славутич09:50:21
09/08/2013
2 +3−1Arsenii Sigiller07:39:32
09/08/2013
Ну а если народ согласен по 50 рублей скинуться, так почему бы и нет?
вот если бы это были добровольные пожертвования в адрес сайта, а так, турбо ничем не лучше ссаных копирастов.
5 +5−0Mopga Zif09:08:13
09/08/2013
Самый неудачный собеседник из всех интервью по теме. Очень попахивает снобством. И при этом четкой позиции по вопросу нет, одни ко-ко-ко.
4 +6−2Ivan Zimnukhov09:08:48
09/08/2013
Вот из-за таких подонков, которые пиратский контент продают за деньги, собственно, вся эта байда антипиратская и существует. Когда делятся бесплатно, все разговоры о "потерянных продажах" - чушь. А вот тот, кто платит за подписку, уже деньги готов отдать, и это уже не "ознакомительная версия", в itunes, google play или оффлайновый магазин он за этим же контентом с гораздо меньшей вероятностью пойдет.

И не имеет значения, что цена чисто символическая, а создатели (якобы) не нажились и тратят всю выручку на инфраструктуру. То, что они делают - очень нехорошо. Блокировать сайт, конечно, не нужно(цензура - это ещё хуже), а вот "мочить в сортире" тех, кто такое делает, стоит.
3 +3−0Alastore Frost08:23:56
09/08/2013
-3 +0−3Василий Петров07:59:29
09/08/2013
Вот такие конторы и стоит прикрывать, как и ларечников, так как они настоящие пираты. А не тех кто копирует для себя и бесплатно дает посмотреть другому
Ну так поделитесь ссылочкой на сайт без баннерной реклами, который выкладывает сериалы сразу по мере поступления с удобной навигацией и возможностью выбора языка.
3 +3−0Alex Kozhushko08:06:23
09/08/2013
0 +2−2Василий Петров07:56:25
09/08/2013
а услуги эти легальные? Судя по тому что там не висит кнопка - "Пожертвовать", а берется обязательная плата, то они должны быть коммерческой организацией или некоммерческой и платить налоги или не платить но действовать в соответствии с правилами о некоммерческих организациях.
Под словом услуги можно много чего написать, а быть обычными барыгами с рынков.
Так вопрос-то остаётся: чем именно они торгуют? Какой именно у них статус? Может быть, это - потребительский кооператив? А может - полное товарищество (которое юридическим лицом не является)? А может, речь идёт о совместной деятельности физических лиц?
(Насчёт "пожертвований" - это если бы был неопределённый круг лиц, а тут - круг лиц ограничен).
Если есть сведения об этом - то можно сказать, законна или незаконна их деятельность. Нет сведений - тогда о чём разговор?
3 +3−0Alex Kozhushko07:28:04
09/08/2013
-3 +0−3Andrey Ivanov07:24:40
09/08/2013
ну расскажите про ценообразование.. чем отличается калина за 400тыщ от быхи 7ки, что разница в 10 раз? металл дороже?

>другая цифра оплатить весь штат
я так понимаю, что майбахи в этом мире только у спекулянтов контента?
А почему Вы сравниваете с принципиально иным видом товара, у которого и производство совсем иначе устроено, и ценообразование?
3 +3−0Виталий Буконкин04:58:42
09/08/2013
-2 +1−3Andrey Ivanov02:25:50
09/08/2013
>цена копии - это практически чистая наценка
точно. а все лекарства должны быть по цене спирта + упаковки, автомобили - по цене металла, остальное - чистая наценка.

>Это в реальном мире ты можешь купить аналог зубной пасты
>нет аналога футурамы например
есть.. лунтик. кому не нравится смотреть теорию большого взрыва, могут просматривать теоретиков.. всегда можно найти что-то по душе.
>лекарства должны быть по цене спирта + упаковки, автомобили - по цене металла
Вы можете копировать лекарства и автомобили без затрат производства? нет? тогда не надо это сравнивать с копированием информации. А вообще наценка идет не от создателя информации, а от распространителей (спекулянтов) одно дело заплатить по цене, что бы создатель и переводчики были в плюсе и совсем другая цифра оплатить весь штат (включая адвокатов, фудбольные клубы, майбахи и чего там еще в голову взбредет) спекулянтов, так называемых издателей, которые выкупают права на контент, а потом загоняют простым гражданам в тридорого.
3 +3−0Ян Мутовкин04:38:17
09/08/2013
наши люди любят быть рабами. над ними издеваются, а они верят.
3 +5−2Виталий Филиппов01:29:05
09/08/2013
Проблема во всём этом на самом деле очень глубокая:

Может ли человек устанавливать произвольную цену на не существующую физически копию объекта?

Т.к. по сути, цена копии - это практически чистая наценка, и несмотря на все законы ценообразования, типа на основе ценности для покупателя и т.п., интуитивно всё равно любой человек понимает, что если тебе продают что-то во много раз дороже чем себестоимость - тебя явно ДУРЯТ.

Ну и ещё одна проблема в том, что любая интеллектуальная собственность - это мини-монополия, никакой рыночной экономикой там и не пахнет, а следовательно и ценообразование не регулируется ни хрена. Это в реальном мире ты можешь купить аналог зубной пасты, а в мире информации аналогов нет - любая информация уникальна. Ну нет аналога футурамы например, и не будет никогда :)

По мне, ситуация, когда кому-то одному принадлежат исключительные права на какой-то кусок информации (а всё, что представимо в виде последовательности ноликов и единичек - информацией является), похожа на ситуацию, в которой, допустим, право распространять новости на какую-то тематику было бы только у ОДНОГО новостного агенства. Но это, типа, "несвобода прессы" и это, типа, плохо. А несвобода информации - типа, хорошо, что ли?
2 +3−1Андрей Волосович12:14:30
09/08/2013
0 +1−1Василий Петров07:45:17
09/08/2013
Существует закон о коммерческой деятельности и ваше "содержание ресурса" никаким боком не вписывается в этот закон.
читай выше, компания находится не в РФ и закон о ком деятельности, к ней никаким боком не относится.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь