Объем заказов на пассажирские самолеты Airbus вырос на 350 процентов

12:37 31/07/2013 Финансы
Объем заказов на пассажирские самолеты Airbus вырос на 350 процентов
„
Vladimir Kazak:
Сергей, простите, но вы долбоеб.
“
Читать все комментарии(61)

Подразделение концерна EADS, выпускающее пассажирские самолеты, — Airbus Commercial — за первую половину этого года увеличило сумму заказов на свои самолеты на 349 процентов до 89,8 миллиарда евро. Об этом сообщается в финансовом отчете компании.

Сумма заказов на транспортные самолеты упала на 49 процентов до 643 миллионов евро. Общий объем заказов на военную и пассажирскую технику Airbus вырос на 327 процентов до 90,3 миллиарда евро.

Объем заказов всего концерна увеличился на 242 процента до 96,56 миллиарда евро. Прибыль компании за отчетный период выросла на 31 процент до 759 миллионов евро, тогда как выручка увеличилась всего на шесть процентов до 26,3 миллиарда евро.

EADS также сообщил в отчете о смене названия на Airbus Group. Группа будет состоять из трех подразделений: Airbus будет выпускать пассажирские самолеты, Airbus Defence & Space займется производством космической и военной техники (в том числе транспортных самолетов), Airbus Helicopters будет выпускать вертолеты.

Сейчас EADS состоит из подразделений Airbus (пассажирские и транспортные самолеты), Eurocopter (вертолеты), Astrium (космические аппараты), Cassidian (оборонное подразделение).

Источник: https://lenta.ru/news/2013/07/31/eads/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(61):

1 234+1
5 +6−1Vladimir Kazak11:58:15
31/07/2013
2 +8−6Сергей Иванов11:42:33
31/07/2013
А с SSJ что? Все "детские" болезни лечат?
Сергей, простите, но вы долбоеб.
3 +3−0Silver Dmitriy S12:17:49
31/07/2013
0 +0−0Владислав С12:03:19
31/07/2013
само собой, если все ресурсы вбухивать в гсс, так и будет
само собой, если все ресурсы вбухивать в гсс, так и будет
______
Проект SSJ стартовал в 2004. На начальном этапе в проект звали всех. Як - крыло, Ту - элементы фюзеляжа, Ил - хвост.
Так как указанные компании не пережили 90-е, и к началу нулевых растеряли почти все кадры - они от проекта отказались. Як сосредоточился на Як-130, Ил на переносе Ил-76 из Ташкента, Ту - на распродаже имущества директорами.

Сухой, единственная контора пережившая 90-е и сохранившая кадры осталась в проекте.

Сами оцените всю абсурдность своей мысли?
3 +4−1Евгений Бондарь12:17:37
31/07/2013
-1 +0−1Российский Сыр12:11:04
31/07/2013
Оппоботам пофиг ;)
Кстати непонятно, почему его стебают. В Индонезии была ошибка экипажа - как бы там ни было, пилоты знали, что там горы, что такое горный рельеф - тоже знали, поэтому осознанно приняли решение лететь по ущелью - ну и вот. Там можно разбить любой самолет в принципе. Ну а какие-то проблемы, всплывающие в процессе эксплуатации, есть даже у новейшего Дримлайнера на пике конструкторской мощи "Боинга". Хотя опыт "Боинга" в построении гражданских самолетов несопоставим с опытом "Сухого".
3 +3−0Сергей Сорокин12:11:30
31/07/2013
Комментарий удалён.
Вы задели Ишакова за живое, его эммигрантско-американскую честь ))
2 +2−0Vladimir Kazak12:12:30
31/07/2013
0 +1−1Владислав С12:06:16
31/07/2013
ай молодца, а сколько сделано нового? между прочим - это дальняя бомбардировочная, т.е. стратеги. И сколько их осталось - аж 20-30 штук на всё СНГ. НАТО в шоке
Соглашусь с Сыром. Сейчас стратеги мало что могут решить на мировой арене, только в развивающихся странах можно побряцать оружком. Для всего остального уже давно существуют межконтинентальные методы демократизации.
2 +2−0Vladimir Kazak11:58:55
31/07/2013
На фоне последних неудач боинга, все это вполне закономерно.
2 +8−6Сергей Иванов11:42:33
31/07/2013
А с SSJ что? Все "детские" болезни лечат?
1 +1−0артефакт12:35:57
31/07/2013
ГСС сделали отчаянную попытку возродить гражданское самолетостроение в РФ. Практически встали и пошли в атаку в полный рост ).Уже за это их нужно уважать. А у нас становится доброй традицией из своего уютного окопа над этим тупо поржать, упоминая к месту, и ни к месту. Противно просто. Ну давайте всё прикроем: автостроение, самолеты, космос.. и все станем портфельными инвесторами и финансовыми трейдерами.
1 +1−0Silver Dmitriy S12:13:08
31/07/2013
2 +8−6Сергей Иванов11:42:33
31/07/2013
А с SSJ что? Все "детские" болезни лечат?
А с SSJ что? Все "детские" болезни лечат?
___________
Для гуманитариев даю следующую справку:

Системные отказы и недостатки машин (детские болезни), выявленные в начальный период эксплуатации.

А380 - Проблемы с надёжностью работы двигателей RR-Trent-970 на некоторых режимах работы; Микротрещины в структуре крыла; Разрушение заклёпок в носовой части фюзеляжа; Брак по двигателям.

Дримлайнер - течь топливных баков, течь масла в двигателе, возгорание аккумуляторных батарей, разрушение структуры фюзеляжа, отказы системы торможения, трещины в остеклении кабины.

Ан-148 - самопроизвольное отключение двигателей на взлёте, неисправности топливной системы, отказы шасси, отказы системы кондиционирования, заедание элементов механизации крыла, отказ системы управления, отказы двигателей Д-436.

SSJ - отказы датчиков системы кондиционирования, не полный выпуск предкрылков, не выход носовой стойки шасси на двух самолётах.
1 +1−0Vladimir Kazak12:09:55
31/07/2013
-2 +0−2Владислав С12:09:03
31/07/2013
а к чему ваш? вам не нужны НОВЫЕ СТРАТЕГИ? или нужны. вы уж определитесь.
А вот даже и не скажу так сразу.
1 +1−0Евгений Бондарь12:05:57
31/07/2013
Из-за дримлайнера, скорее всего. Боинг проигрывает конкуренцию.
1 +1−02min12:02:22
31/07/2013
как бы янки не пульнули в коллег стигером от ревности
1 +2−1Российский Сыр12:01:35
31/07/2013
0 +1−1Владислав С11:51:22
31/07/2013
может быть сухим надо было на пак-фа заморочиться, а пытаться объять необъятное и сожрать все ресурсы отрасли? а гражданское оставить тем кто на этом деле собаку съел?
Россия будет развивать свою промышленность в тех направлениях, в которых нужно ей, а не вам ;)
0 +0−0Silver Dmitriy S20:20:55
31/07/2013
0 +0−0Anton AVP Pavlov18:06:10
31/07/2013
Этот пост перепечатывают(с минимальными изменениями) на всех урасупержоповских сайтах. Одно непонятно - если вы так успешны - то где ваши десятки произведенных самолетов в год и захваченный рынок ближнемагистралов? про мелочи вроде обещаний постоить исключительно на свои(суховские) деньги и прорывной проект уже как-то неудобно спрашивать.
И я ещё раз обращаю внимание.
Специалисты относятся к проекту адекватно. От "очень хорошо" до "нормально, но нужно много чего доработать".

Критика слышится только от тех, кто не является ни работником отрасли, ни пилотом, ни, чаще всего, даже инженером. И никрена в деле не смыслит.
0 +0−0Silver Dmitriy S20:17:59
31/07/2013
0 +0−0Anton AVP Pavlov18:08:42
31/07/2013
>SSJ нормально продаётся. У нас не было ни в СССР, ни в РФ такого ходового товара
Fasepalm, конечно в СССР не было никогда таких ходовых самолетов. Судя по их остаточному числу на момент развала СССР - стоить все советские самолеты начали ещё при Рюрике.
Вы сознательно строите из себя идиота?
Ту-154 и прочие, конечно приобретались внутри ОВД в условиях жёсткой конкуренции и рынка?
В СССР авиаконструкторы впаривали самолёты гос. АК. Никто никогда не интересовался что нужно заказчику и какие нужны параметры.
На мировом рынке, в условиях конкуренции, советские лайнеры успехом никогда не пользовались. Исключение Як-40. Но его достижения куда скромнее.

Не спорьте ради спора. Всё равно проиграете.
0 +0−0Silver Dmitriy S20:14:04
31/07/2013
0 +0−0Anton AVP Pavlov18:06:10
31/07/2013
Этот пост перепечатывают(с минимальными изменениями) на всех урасупержоповских сайтах. Одно непонятно - если вы так успешны - то где ваши десятки произведенных самолетов в год и захваченный рынок ближнемагистралов? про мелочи вроде обещаний постоить исключительно на свои(суховские) деньги и прорывной проект уже как-то неудобно спрашивать.
Я рад, что меня перепечатывают, хотя зело в этом сомневаюсь.
Впрочем - это факты. Другая правда только в вашей альтернативной реальности. Где Ту, Як и Ил, просидев без работы и денег 10-летие умудрились бы сохранить специалистов.
Чтобы не понимать то, о чём идёт речь, надо было не жить в 90-е в РФ.

Низкие темпы производства потому, что все специалисты которые знают как надо строить самолёты сидят по форумам и критикуют проект, а не работают на заводе или в КБ. Захватить рынок никто не обещал. Речь идёт о том, чтобы заново научиться строить лайнеры и спасти от окончательной деградации остатки авиапрома.

Про обещания тоже не надо ля-ля. Сейчас ещё в вину компании будете ставить, что для окрененно сложного инвестпроекта она привлекала и привлекает заёмный капитал.
0 +0−0Anton AVP Pavlov18:08:42
31/07/2013
0 +0−0Silver Dmitriy S17:52:09
31/07/2013
О! "Уже что с того".
Как оказалось, что детские болезни SSJ по сравнению с коллегами не серьёзны и, оказывается, что SSJ вводится в строй легче, так "что с того"!
Уже вперёд, что появилось понимание неизбежности детских болезней.

И что, вы считаете, что Дримлайнер с такими проблемами, пожарами, разрушением конструкций и отказом ДУ дают добро эксплуатировать на полную катушку? Вы в своём уме? Он точно так же стоит в аэропорту, ждёт устранения неисправностей. В среднем Дримлайнеры сейчас делают 1 рейс в день, в один конец.
С Дримлайнером всё так отлично, что на прошлой неделе Боинг выгнал главного конструктора машины.

Про 10 часов опять кто-то подсказал? А вы и поверили? Спорю не было ни выкладок, ни расчётов. Цифра с потолка.
Для АК важно количество рейсов в день, осуществлённых бортом.
SSJ сейчас делают в АФЛ 4,15 рейса в сутки. А319, для сравнения, 4,98. А320 - 4,5. А Боинг 767 - 2,9.
В Якутии SSJ эксплуатируют интенсивнее.

SSJ нормально продаётся. У нас не было ни в СССР, ни в РФ такого ходового товара.
>SSJ нормально продаётся. У нас не было ни в СССР, ни в РФ такого ходового товара
Fasepalm, конечно в СССР не было никогда таких ходовых самолетов. Судя по их остаточному числу на момент развала СССР - стоить все советские самолеты начали ещё при Рюрике.
0 +0−0Anton AVP Pavlov18:06:10
31/07/2013
3 +3−0Silver Dmitriy S12:17:49
31/07/2013
само собой, если все ресурсы вбухивать в гсс, так и будет
______
Проект SSJ стартовал в 2004. На начальном этапе в проект звали всех. Як - крыло, Ту - элементы фюзеляжа, Ил - хвост.
Так как указанные компании не пережили 90-е, и к началу нулевых растеряли почти все кадры - они от проекта отказались. Як сосредоточился на Як-130, Ил на переносе Ил-76 из Ташкента, Ту - на распродаже имущества директорами.

Сухой, единственная контора пережившая 90-е и сохранившая кадры осталась в проекте.

Сами оцените всю абсурдность своей мысли?
Этот пост перепечатывают(с минимальными изменениями) на всех урасупержоповских сайтах. Одно непонятно - если вы так успешны - то где ваши десятки произведенных самолетов в год и захваченный рынок ближнемагистралов? про мелочи вроде обещаний постоить исключительно на свои(суховские) деньги и прорывной проект уже как-то неудобно спрашивать.
0 +0−0Silver Dmitriy S18:02:30
31/07/2013
0 +0−0alien14:30:39
31/07/2013
Неудач? Боинг нарастил производство, так как его лайнеры как пирожки разбирают. Недавно новость была, что уже в среднем 51 лайнер в месяц выпускают. Суперджету бы такие неудачи.
С Дримлайнером не очень хороший старт. А другие машины - да.
0 +0−0Silver Dmitriy S18:01:39
31/07/2013
0 +0−0alien14:25:09
31/07/2013
И с чего это Ту-160 не имеет конкурентов, если его слизывали с c американского B-1A. К тому же сверхзвук для бомбандировщиков уже не актуален, так как для современных ПВО проблем не представляет. Не даром даже в России следующий стратег собираются слизывать именно с американского B-2, без всяких сверхзвуков.
Ага. А Брэдли слизан с БМП-1. А F-15 с МиГ-25 (я, кстати, не иронизирую - см. воспоминания Джонсона из соседней конторы).
Вам знакомо понятие "концепции боевого применения"?
Только потому, что военные с той и с другой стороны думали, что будет зело круто на сверхмалой высоте притащить на сверхзвуке КР в точку пуска - ещё не значит, что они что-то слизывали. Были общие задачи.

Что до ПАК ДА. Хватит этих фантазий про копирование Б-2.
ПАК ДА и Б-2 самолёты совершенно разных концепций. Козырь Б-2 - малозаметность в ущерб остальным параметрам (которая уже не актуальна). ПАК ДА - обычный бомбер-ракетовоз. Только выполненный по схеме летающее крыло. Годов с 20-х известно, что это наилучшая схема в плане аэродинамики. Но машины с ней фигово управляются. Теперь технологии доросли до возможности построить полноценный самолёт по такой схеме.
1 234+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь