На Украине планируют отказаться от введения официального запрета на дискриминацию геев, которого от украинской стороны ожидает Евросоюз. Об этом пишет «Коммерсантъ-Украина». Данный вопрос в настоящее время обсуждается в Верховной Раде.
Отказ от принятия специального антидискриминационного закона в парламенте собираются обосновать ссылкой на действующую конституцию Украины — утверждением, что запрет на дискриминацию в ней и так уже содержится. Для того, чтобы придать вес этой аргументации, планируется привлечь Конституционный суд.
В основном законе Украины (статье 24) отмечается, что «не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам». Конкретного запрета на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в этом перечне нет.
По словам источника издания в руководстве парламента, автором идеи об обращении в КС является правящая Партия регионов. «Речь идет о том, чтобы [уполномоченная по правам человека] Валерия Лутковская подала представление в КС о толковании ст. 24, — объяснил он. — В итоге КС разъяснит, что защита от дискриминации уже гарантирована Конституцией, и дополнительных законов не требуется». Вариант с обращением в КС поддержали и в оппозиции.
В ЕС между тем на это отреагировали скептически. По сведениям издания, на прошлой неделе группа депутатов встретилась с главой представительства Евросоюза Яном Томбинским, и он предложенный вариант раскритиковал, заявив, что «ЕС не будет считать это решение достаточным».
Ранее в парламенте уже отказывались рассматривать антидискриминационный закон. Следует отметить, что формально документ был направлен в Раду правительством Украины. При этом, однако, власть в лице фракции правящей Партии регионов его не поддержала. По данным издания, лидер «регионалов» Александр Ефремов ссылался на то, что конституционные нормы о равенстве граждан достаточны. «Независимо от того, примет ли парламент этот закон или нет, норма, не воспринимаемая обществом, не будет исполняться,— заявил он. — Мы хотим в Европу, но не через одно место».
По словам Ефремова, скептически к законопроекту отнеслись и другие фракции. В «Батькивщине» — крупнейшей оппозиционной фракции Рады — подтвердили изданию, что большинство ее членов документ не поддержат. В итоге законопроект не был поставлен в повестку дня. Спикер парламента Владимир Рыбак отмечал в начале июля, что к этому вопросу Рада может вернуться в сентябре (когда депутаты вернутся с парламентских каникул).
Законопроект под номером 2342 был направлен в Верховную Раду еще в начале 2013 года. Он содержит поправку в украинский Кодекс законов о труде — предлагает дополнить статью 2 Кодекса нормой о равенстве трудовых прав граждан «вне зависимости от их сексуальной ориентации».
Введение официального запрета на дискриминацию геев является для Украины условием визовой либерализации с Европой. В ЕС, как отмечает издание, считают, что наличие антидискриминационного законодательства снижает риски наплыва в Евросоюз беженцев, представляющих меньшинства.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +1−0 | Николай Николай | 21:03:48 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Ну если ты весь в косяках перед банками и тебя с собаками служебные приставы ищут, то конечно, базаров нет. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 19:10:55 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Что касается мужчин и женщин... Войн не было. Но дискриминация - причём узаконенная дискриминация - до сих пор существует. Религиозные войны? До войн дело не доходило. По крайней мере, официально это войной не считается. Но теракты с многочисленными жертвами, убийства на почве религиозной вражды - их масса. Насчёт гомосексуалистов и правительства - да, есть определённые тенденции. Пока что - скорее сиюминутные. Но которые могут действительно породить дискриминацию и прочие негативные явления. А могут и затихнуть, сойти на нет (как сошли на нет в 1990-е годы после отмены пресловутой статьи "Мужеложство"). Но поразмышляйте над тем, а не лучше ли будет, если, вместо того, чтобы добиваться каких-то особых условий для той или иной группы - заняться борьбой за реальное равноправие всех граждан, за строгое соблюдение законности (опять же, не в отношении тех или иных, а в отношении _всех_)? |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 19:01:49 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Вы понимаете, что внести уточнение по всем пунктам - а я перечислил только часть их - невозможно? По той простой причине, что этих пунктов слишком много. Так что в любом случае будет перечислена только часть этих "пунктов". Поэтому законодатель и выделил наиболее распространённые случаи, а прочие случаи обозначил словами "какой-либо социальной группы". И чтобы расширить этот список "пунктов" "сексуальной ориентацией" - надо показать, что проблемы, связанные с сексуальной ориентацией, столь же распространены и столь же опасны, как, скажем, межнациональные (а тут, напомню, мы имеем дело не просто с конфликтами - тут войны были, да и сейчас по сути вялотекущая война идёт). |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:54:26 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
А насчёт наличия тех или иных заболеваний? Их Вы тоже не соизволили добавить - между тем есть множество примеров и дискриминации, и даже возбуждения вражды к больным людям. (Да что далеко ходить - один из авторов российского закона "О здравоохранении", пусть не в тексте законопроекта, но при обсуждении высказался за дискриминацию онкобольных). А насчёт художественного вкуса? А то тут мода пошла - выставки громить. А как быть с казаками? Это ведь не считается национальным признаком. Тем не менее - нагайки в ход пускают в отношении тех, кто им не нравится. И прочая, и прочая, и прочая. Но Вы всего этого старательно не замечаете, добиваясь привилегий (да, именно привилегий - поскольку в случае принятия Вашей поправки Ваша социальная группа будет иметь больше прав и бОльшую защиту, чем другие, подвергающиеся дискриминации и насилию; причём если сейчас Ваша группа защищена законом - тем самым пунктом "л" хотя бы и той самой ст. 282, а также и ст. 213 УК, то "диагноз" - это не "социальная группа", тут этой защиты нет). |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:45:17 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Прочитайте внимательно, _что именно_ я прошу Вас обосновать. Что касается юристов и законодателей Европы... (1) Там тоже есть разные мнения по этому вопросу. (2) Людям свойственно ошибаться, даже умным людям. (3) Закон, который хорош для одной страны, не обязательно будет хорош для другой (обратите внимание: в разных странах действуют _разные_ законы, в чём-то - схожие, в чём-то - отличающиеся). Ну и так, на заметку Вам: апелляция к авторитету - один из признаков демагогии. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:37:44 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Что сексуальная ориентация должна быть добавлена - Вы сказали. Но - не обосновали, почему должна быть добавлена именно сексуальная ориентация, а другие признаки - добавлять не надо. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:32:33 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Тогда и наравне с цветом волос. И с ростом. И с хроническими заболеваниями (между прочим, весьма актуальная проблема - дискриминация по здоровью). То, что Вы озабочены интересами своей социальной группы - это понятно. Но то, что Вы при этом игнорируете интересы других групп - это как-то не хорошо. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:18:20 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Ну, спасибо, что Вы так считаете. Вот только в ст. 132 УК РФ такого квалифицирующего обстоятельства нет. А в ст. 105 УК РФ - оно есть. Но выступаете Вы - как раз против ст. 105, требуя... Кстати, а чего Вы требуете-то? Пункт "л" ведь никто не отменял... |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:15:59 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Вот как раз не факт. Нельзя произвольно заменять отрицание утверждением, тем более в такой сложной системе, как русский язык (теоремы Гёделя о неполноте и теорему Тарского о невыразимости истины Вы тоже уже забыли? О других разделах логики я уж и спрашивать не рискую). |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:13:51 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Видите ли, тут такое дело... Пункт "л" ст. 105 УК РФ предусматривает это самое "осуждён строже" за убийство. А вот ст. 132 УК РФ (кстати, это называется не "изнасилование" - о нём говорит ст. 131 УК РФ - а "насильственные действия сексуального характера") не содержит такого квалифицирующего признака. И гомосексуалист, изнасиловавший гетеросексуала из вражды, не будет наказан более строго. Так что... |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:06:43 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
"Если он убивает другого - то он должен быть осужден за убийство". Чего ж Вы тогда тут добиваетесь? |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:05:33 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Впрочем, насчёт "на 5"... Сдавший на "5" вряд ли перепутал бы "высказывание" и "утверждение". |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 18:00:15 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Так что насчёт активных гомосексуалистов, совершающих гомосексуальные половые акты по собственному желанию и безо всякого принуждения? Вопрос-то был в первую очередь о них. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:58:43 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Сходите в библиотеку. Возьмите учебник по логике. И проштудируйте его. Как изучите - приходите, продолжим нашу увлекательнейшую беседу. Для начинающих с гуманитарным складом ума могу порекомендовать учебники Ивина. Ну а для инженеров и учёных-"естественников" - несколько странно быть не в ладах с логикой. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:54:56 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Вот те раз! Человек, занимающийся гомосексуализмом (причём регулярно) - оказывается, не гомосексуалист... Становится интересно... А кто ж тогда, по Вашему мнению, является гомосексуалистом? Дайте-ка определение. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:49:57 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
Есть сведения, что в местах лишения свободы изнасилование активными гомосексуалистами гетеросексуалов происходит отнюдь не по внезапно вспыхнувшей любви. Это - именно враждебное действие, цель которого - принудить потерпевшего к гомосексуальным половым актам. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:47:49 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
"Не" - это _отрицательная_ частица, а не "утверждающая". Так что не путайте утверждение и отрицание. |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:45:04 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
В приличном обществе есть правило - "доказывает утверждающий". Надеюсь, мы - в приличном обществе? |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:41:13 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
"Будут ли считаться социальной группой или нет" - у Вас есть данные о судебной практике по таким делам? Или это - лишь Ваши домыслы? |
1 +1−0 | Alex Kozhushko | 17:40:24 10/07/2013 | ||||||
| ||||||||
И, кстати, раз уж заговорили о делах уголовных. Как быть с насилием активных гомосексуалистов над лицами гетеросексуальной ориентации? Насилием, целью которого является именно сделать из лица гетеросексуальной ориентации - гомосексуалиста? |