Гибель богов-2

18:44 14/06/2013 Культура
Гибель богов-2

Спилберг и Лукас пророчат конец Голливуда. По их версии, произойдет Апокалипсис так: пять или шесть красных гигантов с бюджетами в 250 миллионов долларов потухнут, как черные карлики, не собрав денег в прокате, в результате чего замерзнет вся киногалактика. Немногим выжившим придется искать себе альтернативные планеты, пригодные для обитания (так, спилберговский «Линкольн» чуть было не вышел на телеэкране). Но воздух на них будут выдавать по карточкам, в зависимости от размера особи (билет на «Железного человека» будет стоить в 3-4 раза дороже, чем на скромную историческую драму), а хрупкую экологию надо будет беречь всеми силами, перерабатывая мусор, как робот ВАЛЛ-И (один и тот же фильм будет идти в кинотеатрах не неделями, а месяцами).

Предсказания двух мастеров Йод могут показаться старческим ворчанием, однако Спилберг и Лукас, несомненно, знают, что говорят, и порукой тому — их собственный опыт. Спилберговско-лукасовская эсхатология зеркально повторяет их же космогонию: предсказанный ими конец киносвета уже случился давным-давно, в далекой-далекой галактике — тридцать лет назад в так называемом Новом Голливуде.

Киноэпоха, которую еще зовут американской Новой волной, началась в середине 1960-х, когда в Голливуде отменили нравственный кодекс и режиссеры-художники вкупе с невиданной творческой свободой получили доступ к финансированию. Студии, пострадавшие от морального обветшания Старого Голливуда — вестернов и библейско-античных драм, потерявших интерес для публики — стали думать, как вернуть молодого зрителя, все больше заглядывавшего на дерзких и новаторских европейцев. Они стали звать авторов со своим почерком, и внезапно в мейнстриме оказались такие художники, как Коппола, Скорсезе, Полански, Вуди Аллен, а главными актерами стали Джек Николсон, Дастин Хоффман и Роберт де Ниро.

Золотой век «Выпускника» и «Бонни и Клайда» продлился полтора десятилетия, пройдя полный цикл развития: если Старый Голливуд закончился вместе с кассовым провалом эпического пеплума «Клеопатра», то Новый — с финансовым развенчанием своих главных героев: Коппола, Фридкин, Чимино, Богданович, снявшие по эталонному нововолновому фильму, провалили свои следующие работы — очень долгожданные и, самое главное, дорогие. Студии обмерли и взяли траты под жесткий контроль, оставив художников с маленькими бюджетами.

Можно было бы сказать, что Спилберг и Лукас, воочию видевшие гибель предыдущей киноэпохи, напутствуют младших коллег учиться на ошибках прошлого. Однако есть одна деталь: сейчас создатели «Индианы Джонса» фактически боятся оказаться (или уже чувствуют себя) на месте тех, кого задавили сами. Новый Голливуд умер вместе с эпическими полотнами Чимино и Копполы, но агония началась с выхода «Звездных войн» и «Челюстей». Благодаря их феноменальному прокатному успеху кино научилось зарабатывать по-новому: на мерчендайзинге, саундтреках, сиквелах, спин-оффах и других заимствованных словах. После них Сверхновый Голливуд стал грандиозным бизнесом. Художники больших денег Спилберг и Лукас сами создали мир, в котором снимают экранизацию «Монополии» и фильм «Тупой и еще тупее тупого».

Сейчас в этом мире на финансовом пике новое супергеройское кино, и относятся к нему, как к серьезному: инди-комедиографы снимают «Железного человека» и «Спайдермена», лауреат Берлинале — «Халка», создатель запутанного триллера про амнезию делает себе имя на Бэтмене; даже Даррен Аронофски всерьез собирался ставить «Человека из стали». Упоение смесью высокого и массового — верный признак декаданса; когда-то один из новых хозяев жизни, не пускающих в кино «Линкольна», должен лопнуть так, что не поздоровится ни стару, ни младу.

Но вот кассандрам Лукасу и Спилбергу стоит помнить, что виноваты в этом они сами.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(76):

3 +3−0Denis Petrov02:21:05
15/06/2013
0 +0−0Alex Alex20:18:05
14/06/2013
Был голливуд, станет болливуд. И вообще, все идет как надо. Блокбастеры как и раньше штамповать будут, а низкобюджетные (интеллектуальные) фильму будут сдавать в прокат телекомпаниям. Для платного показа. Финансовые потоки изменятся и формы финансирования, а не голливуд падет.
тоже думаю... не надо паники... из старого всегда вырастает что то новое.
Люди ведь те же.. и они умеют работать
3 +3−0Alex Karnaukhov01:45:31
15/06/2013
6 +6−0Denis Antonov17:54:40
14/06/2013
Ну, дык, это - вечная спираль, все дела. Виток за витком.
да, но до тех пор пока люди будут ходить в кино. а то того и гляди домашние системы сравняются по уровню драйва с большим экраном. тогда п2п+хоум синема лишат киноворотил доходов. локально такое сейчас наблюдается в россии и со звукозаписывающими компаниями (им еще тяжелее будет)
2 +2−0Изяслав Цукерман00:01:49
17/06/2013
С каких это пор хипстерия добралась до ленты? Давайте чонить про носки в сандалиях
2 +2−0Евгений Бондарь11:32:39
15/06/2013
2 +6−4Nick Alifer (медиант)00:15:24
15/06/2013
Долго думал об чем статья. Перечитал, снова долго думал. Перечитал, попытался между строк найти мысль, но находилось только почему-то "смотрите какие слова я знаю" и "во как я умею фразы строить".
С третьего раза наконец озарило - аффтар подписал приговор принципу "хлеба и зрелищ", причем с помощью двух дряхлых гладиаторов, которых в силу их обветшалости в колизей больше не пускают.
В связи с чем такой вопрос.
А об чем статья-то?
Статья - рассуждение на тему, насколько обосновано мнение Спилберга и Лукаса о конце Голливуда и почему.
2 +2−0Евгений Бондарь11:25:21
15/06/2013
0 +0−0Вячеслав Сосницкий19:24:43
14/06/2013
Ну снова пойдёт в мейнстрим что-то интеллектуальное. Потом снова народ устанет, и начнут блокбастеры гнать. Такое всегда было и будет что в истории кино, что в музыке, и т.д. Прогрессивный рок сменил панк рок, его сменила новая волна, её - гранж, его - инди-рок, инди рок сейчас активно заменяется гаражным и психоделическим роком, и дальше, и дальше, и дальше, и по спирали. В кино - то же самое.
Речь у автора вроде о том, что рост бюджетов стремится к бесконечности и в один прекрасный день фильм не окупится и инвесторы потеряют деньги и могут разориться, и тогда инвестировать следующие масштабные съемки будет уже некому, да и не для кого. А интеллектуальное кино обычно малобюджетно. Неголливудский размах совсем.
2 +2−0Alexander Shurov06:12:14
15/06/2013
Ужасный тест, откуда столько бездарных метафор, да еще в таком объеме?
2 +2−0Denis Petrov02:21:18
15/06/2013
0 +1−1Алексей Кипарисов01:19:44
15/06/2013
это... ну... стесняюсь спросить....
Эта статья про что?
пукан бомбит
2 +6−4Nick Alifer (медиант)00:27:25
15/06/2013
2 +6−4Nick Alifer (медиант)00:15:24
15/06/2013
Долго думал об чем статья. Перечитал, снова долго думал. Перечитал, попытался между строк найти мысль, но находилось только почему-то "смотрите какие слова я знаю" и "во как я умею фразы строить".
С третьего раза наконец озарило - аффтар подписал приговор принципу "хлеба и зрелищ", причем с помощью двух дряхлых гладиаторов, которых в силу их обветшалости в колизей больше не пускают.
В связи с чем такой вопрос.
А об чем статья-то?
Перечитал еще раз. Бессвязный набор вычурных слов. Хотя...
Если взять особо удачные перлы, типа "Спилберговско-лукасовская эсхатология зеркально повторяет их же космогонию", записать их томным женским голосом и поставить воспроизведение на бесконечный реплей - думаю реально крышу снесет, почище всяких там мантр.
2 +6−4Nick Alifer (медиант)00:15:24
15/06/2013
Долго думал об чем статья. Перечитал, снова долго думал. Перечитал, попытался между строк найти мысль, но находилось только почему-то "смотрите какие слова я знаю" и "во как я умею фразы строить".
С третьего раза наконец озарило - аффтар подписал приговор принципу "хлеба и зрелищ", причем с помощью двух дряхлых гладиаторов, которых в силу их обветшалости в колизей больше не пускают.
В связи с чем такой вопрос.
А об чем статья-то?
2 +3−1Alexander Mayorov21:56:28
14/06/2013
С такой писаниной трудно найти работу. Ни носков, ни сандалей.
2 +2−0Антон Антонов21:52:11
14/06/2013
28 +29−1Jegnum18:42:30
14/06/2013
После прочтения, заметил что на лице начали вырастать квадратные очки, а в прихожей внезапно обнаружил розовые кеды.
прекрасно :)
1 +1−0Eugen Kidyaykin16:49:10
16/06/2013
Автору "статьи" нужно больше читать нежели писать. Хотя, судя по картинке, поздновато уже самосовершенствоваться.
1 +2−1Дмитрий Натензон11:47:28
16/06/2013
2 +6−4Nick Alifer (медиант)00:27:25
15/06/2013
Перечитал еще раз. Бессвязный набор вычурных слов. Хотя...
Если взять особо удачные перлы, типа "Спилберговско-лукасовская эсхатология зеркально повторяет их же космогонию", записать их томным женским голосом и поставить воспроизведение на бесконечный реплей - думаю реально крышу снесет, почище всяких там мантр.
это ж надо быть таким занудой, чтобы четырежды прочесть неинтересную статью и еще обстоятельно доложить об этом в форуме...
1 +1−0Антон Качалин07:38:36
16/06/2013
1 +1−0Anthony Miles07:00:44
16/06/2013
а зачем вообще на инет-форумах правду искать?
там всегда кто-то неправ)
в итоге получиццо сказка "Как Иванушка-дурачок за чудом ходил"...
О б-же! Вы открыли мне глаза! Как я жил эти 30 лет и 3 года не видя очевидного! Спасибо вам, добрый человек!
1 +1−0Anthony Miles07:00:44
16/06/2013
1 +1−0Антон Качалин20:32:23
14/06/2013
Андрей, где справедливость? Вот человек же явно хамит и ему нечего, а я всего лишь употребил в одном предложении словосочетание "отечественное кино" и фамилию Головастикова и меня сразу потерли и забанили. За что?
а зачем вообще на инет-форумах правду искать?
там всегда кто-то неправ)
в итоге получиццо сказка "Как Иванушка-дурачок за чудом ходил"...
1 +2−1Евгений Бондарь21:38:02
15/06/2013
1 +2−1nextgen-24 -20:49:27
15/06/2013
Вы зануда, как и автор статьи, которая ни о чём. Спилберг и Лукас дожили до маразма. Их пожалеть надо, а не размусоливать старческие переживания на публику.
Речь актера - часть актерской игры и режиссерского замысла. Манера выражаться, акцент, интонации - это все важно. Если это, по-вашему, неважно - считаете это важным - зачем вообще кино смотреть? Можно ограничиться прочтением рецензии, например.
1 +2−1nextgen-24 -20:49:27
15/06/2013
9 +12−3Евгений Бондарь11:19:44
15/06/2013
Так домашние уже лучше. Звук DTS, картинка Hd, и идти в кино просто незачем - и жующих-хрустящих чипсами и дышущих пивным перегаром соседей нет. А в случае России - в кинотеатре нельзя посмотреть фильм на языке оригинала, приходится смотреть кривой дубляж-приблизительный пересказ. Поэтому особого смысла в том, чтобы идти в кино, я не вижу.
Вы зануда, как и автор статьи, которая ни о чём. Спилберг и Лукас дожили до маразма. Их пожалеть надо, а не размусоливать старческие переживания на публику.
1 +4−3Кириллъ Вонсяцкiй16:32:24
15/06/2013
6 +6−0Вячеслав Сосницкий19:27:05
14/06/2013
Что такое молескин?
блокнотик в чёрной обложке, очень нравится пидарасам.
1 +3−2Nick Alifer (медиант)16:18:22
15/06/2013
0 +3−3Михаил Потапыч14:00:19
15/06/2013
Это стиль такой. Надо не просто владеть русским без словаря, но и знать русский подцензурный, сатирический, и, наконец, литературный.
Вы уподобляетесь лондонской Цветочнице, не понимающей Генри Хиггинса.
Да пусть я уподоблюсь последнему бомжу на улицах Лондона, а какой стиль бы не был, он должен быть как минимум читабелен, а уж как максимум доносить до читателя смысл написанного. Если стиль не решает ни одной ни другой задачи - значит стиль гавно.
А в сортах говна, извините, не разбираюсь.
1 +3−2Denis Petrov02:20:26
15/06/2013
Комментарий удалён.
мнение хохлов никого не ****т )
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь