Сенаторы предложили сажать в тюрьму за натравливание животных на людей

16:26 22/05/2013 Россия
Сенаторы предложили сажать в тюрьму за натравливание животных на людей
„
Dmitry Philippov:
слишком мягкий закон, 5 лет принудительных работ за умышленное убийство, бред собачий
“
Читать все комментарии(24)

Члены Совета Федерации Андрей Клишас, Константин Добрынин и Вадим Тюльпанов предложили ввести уголовную ответственность за натравливание животного на человека. Об этом говорится в тексте законопроекта, который был направлен сенаторами 22 мая в Госдуму.

Согласно статье 245.1, которой предлагается дополнить Уголовный кодекс, виновного в натравливании животного, повлекшем смерть человека, будут наказывать пятью годами принудительных работ, либо лишением свободы на тот же срок. Ответственность в данном случае, по замыслу авторов закона, должен нести владелец либо лицо, осуществляющее надзор за животным.

В статье также предусматривается наказание за натравливание животного, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью (до трех лет лишения свободы) и смерти двух и более лиц, малолетних, либо беременных женщин (до семи лет лишения свободы).

Представленный на рассмотрение Госдумы законопроект также предлагает ввести уголовную ответственность за нарушение правил содержания или выгула животных, которое привело к причинению вреда здоровью (до двух лет лишения свободы), либо смерти человека (до четырех лет лишения свободы).

В качестве обоснования законодательной инициативы в пояснительной записке к документу приводятся цифры статистики нападения животных на людей. Так, по информации зоозащитников, в Москве более 30 тысяч человек страдают от укусов собак ежегодно. В 78 процентах случаев, как сообщается, нападения совершаются животными, у которых есть хозяева.

Сенаторы также отмечают, что в настоящее время российское законодательство не предусматривает ответственность хозяина за последствия действий домашнего животного. Они ссылаются, в том числе, на правоприменительную практику в США, где для владельца собаки, которая ранила или убила человека, предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

В тексте законопроекта также предусматривается ужесточение ответственности за жестокое обращение с животными из хулиганских или корыстных побуждений. Максимальный штраф за такое деяние устанавливается на уровне 120 тысяч рублей. В текущей редакции статьи 245 УК РФ («жестокое обращение с животными») максимальный штраф составляет 80 тысяч рублей.

Ранее, 21 мая, депутат Госдумы Олег Михеев также предложил ужесточить наказание за живодерство. За жестокое обращение с животными он предложил назначать лишение свободы на срок до двух лет.

Источник: https://lenta.ru/news/2013/05/22/animals/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(24):

1 2+1
9 +9−0Dmitry Philippov15:30:56
22/05/2013
слишком мягкий закон, 5 лет принудительных работ за умышленное убийство, бред собачий
6 +8−2Alexander15:41:38
22/05/2013
-4 +1−5Алексей Кипарисов15:34:09
22/05/2013
Тогда уж надо и для догхантеров вводить отдельную статью
В принципе согласен, но с условием: любой, кто видит в общественном месте в черте города:
а) любую собаку без поводка
б) собаку в холке выше 40 см без поводка и намордника
имеет законное право её убить.
Так как человек, выгуливающий большую собаку без поводка для меня тоже самое, что и человек размахивающий оружием в общественном месте.
2 +2−0Евгения Бабадаева16:01:19
22/05/2013
Это получается, что сейчас существует ненаказуемый способ убийства?
Натравил собаку, она загрызла на смерть и никто не наказан?
2 +2−0His Divine Shadow15:51:58
22/05/2013
1 +2−1Andrew P15:45:13
22/05/2013
Резонно. Правда, нет смысла это распространять на все породы. Есть собаки, которые даже ребенка не смогут обидеть.
ну тем более не обидят в наморднике
1 +1−0Slawa Kislyatchenko16:15:51
22/05/2013
Главное, что бы самооборону с помощью собаки вспомнили, а то любой гад, напав на девушку с собакой и собакой разорванный сможет на хозяйку наехать!
1 +1−0Юрий Янушевич16:04:43
22/05/2013
Зачем огород городить. Собака (которая по закону является имуществом владельца) должна быть признана средством повышенной опасности , как автомобиль, а заодно приравняна к оружию. И владелец будет отвечать за все действия своей собаки. Покусала кого-нибудь - будь добр доказать, что это была самооборона, если нет в тюрьму. А если владелец собаку НАТРАВИЛ на кого-то, то это как минимум покушение на убийство.
И тогда зная об ответственности решение о заведении собаки будут принимать ответственно. И воспитывать/дрессировать будут не потому что дядя велел, а чтобы быть уверенным, что контролируешь свою собаку.
1 +1−0Andrey Elakov15:57:05
22/05/2013
1 +2−1Andrew P15:45:13
22/05/2013
Резонно. Правда, нет смысла это распространять на все породы. Есть собаки, которые даже ребенка не смогут обидеть.
«Да вы не бойтесь, она не укусит», ага.
1 +1−0Кирилл Рябов15:51:31
22/05/2013
6 +8−2Alexander15:41:38
22/05/2013
В принципе согласен, но с условием: любой, кто видит в общественном месте в черте города:
а) любую собаку без поводка
б) собаку в холке выше 40 см без поводка и намордника
имеет законное право её убить.
Так как человек, выгуливающий большую собаку без поводка для меня тоже самое, что и человек размахивающий оружием в общественном месте.
Фактически сейчас тоже убить имеют право. И "хозяин" в суде задолбается доказывать, что собака "бегала и никого не трогала и вообще няшка". Только без догхантеров одного этого права оказывается недостаточно, что бы популяцию бродячих животных регулировать.
1 +2−1Andrew P15:45:13
22/05/2013
6 +8−2Alexander15:41:38
22/05/2013
В принципе согласен, но с условием: любой, кто видит в общественном месте в черте города:
а) любую собаку без поводка
б) собаку в холке выше 40 см без поводка и намордника
имеет законное право её убить.
Так как человек, выгуливающий большую собаку без поводка для меня тоже самое, что и человек размахивающий оружием в общественном месте.
Резонно. Правда, нет смысла это распространять на все породы. Есть собаки, которые даже ребенка не смогут обидеть.
0 +0−0Юрий Янушевич16:33:05
23/05/2013
9 +9−0Dmitry Philippov15:30:56
22/05/2013
слишком мягкий закон, 5 лет принудительных работ за умышленное убийство, бред собачий
Насколько я понимаю сейчас фактически так все и обстоит. За действия своей собаки хозяин отвечает как за непредумышленные. А то и не отвечает вовсе. Никто не заморачивается доказательством умысла. Етож надо пол дюжины свидетелей найти, которые видели/слышали, как хозяин кричал "Ату его! куси! Фас!" А если учитывать, что команда к нападению может быть любой...
А вот зачем эти господа хотят такую ситуацию УЗАКОНИТЬ, это вопрос.
0 +0−0Игнат Варламов10:42:42
23/05/2013
-1 +0−1X X15:55:34
22/05/2013
В том то и дело, такое впечатление, что это какие-то очень недалекие сенаторы и без всякого закона, нормальный судья квалифицирует дело, как умышленное убийство, если хозяин натравит бойцовскую собаку на человека.
Делом бы занялись - херню какую-то изобретают.
А если жывотное само покусало? Без умысла хозяина? А если не до смерти?
0 +0−0Andrew P23:07:53
22/05/2013
0 +0−0Алексей Кипарисов19:18:06
22/05/2013
запрещать кошек не надо, надо обязать владельцев кошек помимо поводка и намордника надевать им чехлы для когтей - это будет в духе нашей нынешней законодательной власти:)
И на зубы.
0 +0−0Алексей Кипарисов19:19:29
22/05/2013
0 +0−0X X15:52:08
22/05/2013
Уже вчера обсосали эту тему 2 дня подряд не интересно.
ну я ее только сейчас увидел
0 +0−0Алексей Кипарисов19:18:06
22/05/2013
0 +0−0Andrew P19:15:29
22/05/2013
Если говорить про бешенство, то давайте и кошек запретим.
запрещать кошек не надо, надо обязать владельцев кошек помимо поводка и намордника надевать им чехлы для когтей - это будет в духе нашей нынешней законодательной власти:)
0 +0−0Andrew P19:16:55
22/05/2013
0 +0−0Andrew P19:15:29
22/05/2013
Если говорить про бешенство, то давайте и кошек запретим.
И людей с открытой формой туберкулеза.
0 +0−0Andrew P19:15:29
22/05/2013
-2 +0−2Алексей Кипарисов19:02:35
22/05/2013
ребенка сможет обидеть только собака, большая бешенством или та, которую хозяин специально натравил на детей, что, в принципе, одно и то же.
Если говорить про бешенство, то давайте и кошек запретим.
0 +0−0X X15:52:08
22/05/2013
-4 +1−5Алексей Кипарисов15:34:09
22/05/2013
Тогда уж надо и для догхантеров вводить отдельную статью
Уже вчера обсосали эту тему 2 дня подряд не интересно.
-1 +0−1Алексей Кипарисов19:04:33
22/05/2013
1 +1−0Кирилл Рябов15:51:31
22/05/2013
Фактически сейчас тоже убить имеют право. И "хозяин" в суде задолбается доказывать, что собака "бегала и никого не трогала и вообще няшка". Только без догхантеров одного этого права оказывается недостаточно, что бы популяцию бродячих животных регулировать.
суда не надо - одного такого дохантера мы в прошлом году отметелили всей толпой, когда он попытался на собачей площадке отраву рассыпать. больше никто у нас на районе не появлялся
-1 +0−1Алексей Кипарисов19:01:30
22/05/2013
6 +8−2Alexander15:41:38
22/05/2013
В принципе согласен, но с условием: любой, кто видит в общественном месте в черте города:
а) любую собаку без поводка
б) собаку в холке выше 40 см без поводка и намордника
имеет законное право её убить.
Так как человек, выгуливающий большую собаку без поводка для меня тоже самое, что и человек размахивающий оружием в общественном месте.
а ты знаешь, как убить собаку? будешь с рулеткой подходить, а потом одним отточенным движением лишать ее жизни? Пиздобол ты. Наверняка даже холку у собаки найти не сможешь.
Твой бред - это типичные фразы человека вообще не знающего, что такое собака
-1 +0−1Халитов Ильяс16:01:07
22/05/2013
-1 +0−1X X15:55:34
22/05/2013
В том то и дело, такое впечатление, что это какие-то очень недалекие сенаторы и без всякого закона, нормальный судья квалифицирует дело, как умышленное убийство, если хозяин натравит бойцовскую собаку на человека.
Делом бы занялись - херню какую-то изобретают.
а теперь, как я понимаю, будет способ убийства, применив, который можно законно избежать тюрьмы.
1 2+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь