Не время для чистоплюйства

Следственный комитет России продолжает раскручивать дело о массовых беспорядках на Болотной площади, арестовывая все новых его фигурантов. Тем временем общественная комиссия по расследованию событий 6 мая 2012 года подготовила доклад со своей версией случившегося. Поэты, журналисты и общественные деятели изучили показания сотен очевидцев митинга и пришли к выводу, что власти совершили на площади «заранее спланированное, осознанное, целенаправленное, с особой жестокостью и цинизмом массовое нарушение российской Конституции и российских законов». Авторы исследования считают: к ответственности привлекать нужно не «узников болотного дела», а нарушивших закон омоновцев. При этом доклад удивляет своей однобокостью: он обходит стороной действия оппозиционеров, вызывающие наиболее неудобные вопросы. Впрочем, члены комиссии считают, что повторять работу следствия смысла нет.

Срок официального следствия по «болотному» делу продлен до 6 октября 2013 года. Правда, в Следственном комитете еще в начале апреля говорили, что расследование находится в завершающей стадии, хотя это не помешало Басманному суду столицы в тот же самый момент арестовать очередного — уже 27-го — фигуранта дела. Им стал ивановский активист «Левого фронта» Дмитрий Рукавишников, его обвиняют в том, что он повалил и поставил на пути ОМОНа кабинки биотуалетов.

В докладе общественной комиссии по расследованию событий 6 мая о переворачивании туалетов (такое же обвинение выдвинуто и против кировского журналиста Леонида Ковязина) нет ни слова. Комиссия, начавшая свою работу в декабре 2012 года, свое расследование уже завершила и в понедельник, 22 апреля, представит его итоги в московской гостинице «Космос». Члены комиссии, среди которых практически нет политиков, но есть, например, поэт Лев Рубинштейн, экономист Евгений Ясин, режиссер Юрий Норштейн и правозащитница Людмила Алексеева, пришли к выводу, что на Болотной площади «никаких массовых беспорядков не было, а имели место отдельные акты самозащиты в отношении сотрудников полиции», которые, в свою очередь, совершили «противозаконные действия, опасные для здоровья участников акции».

По сведениям «Ленты.ру», доклад подготовили президент фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров и член бюро федерального политсовета партии «РПР-Парнас» Константин Мерзликин. Текст, а особенно его вводная и заключительная части, написан в достаточно тенденциозном, а местами и откровенно «демшизовом» стиле. В начале доклада авторы кратко анализируют политическую ситуацию в России от начала 1990-х до декабря 2011-го. Граждане якобы заключили с властью «неформальный общественный договор, согласно которому общество пассивно оставляло власти свободу присвоения ренты, а власть не посягала на индивидуальные свободы, отправляя часть доходов на поддержание сносного жизненного уровня». В это время «группа, захватившая власть, безнаказанно расширяла использование властных полномочий для незаконного личного обогащения», поясняют авторы. Все изменилось, когда на «помпезно-гламурном» съезде «Единой России» в президенты страны вновь выдвинулся Владимир Путин, что помогло разросшемуся среднему классу расправить «сжатую пружину недовольства» и выйти на массовые митинги, ставшие для всех неожиданностью.

Авторы доклада утверждают, что после временного спада протестной активности (из-за победы Владимира Путина на президентских выборах) «к маю стало ясно, что протест не захлебнулся, как он не был растворен ранее новогодними праздниками и зимними каникулами». Впрочем, в мае 2012 года большинству активистов и журналистов казалось, что дела обстоят строго наоборот, и массовость акции на Болотной площади стала для многих сюрпризом.

По мнению комиссии, протест «имел моральную основу, политическую направленность, сатирическое содержание и абсолютно мирный характер». Однако к 6 мая власть вдруг поняла, что «может сохранить себя только при условии полного подавления протеста любыми средствами, не ограниченными рамками закона», после чего на площади произошло «заранее спланированное, осознанное, целенаправленное, с особой жестокостью и цинизмом массовое нарушение российской Конституции и российских законов».

Планировался силовой разгон

Акция 6 мая, напоминают члены общественной комиссии, была согласована с властями только за два дня, когда в мэрии все-таки разрешили марш от Калужской площади по Большой Якиманке и Большой Полянке до Болотной площади. Один из заявителей митинга и членов комиссии Сергей Давидис утверждает, что в мэрии тогда сказали: схема движения колонн, организация пространства митинга и схема обеспечения безопасности будут такими же, как 4 февраля 2012 года (когда состоялись шествие и митинг «За честные выборы»). Однако потом власти без предупреждения «самовольно и незаконно существенным образом изменили схему и маршрут движения». В частности, сквер на Болотной площади был закрыт металлическими барьерами и полицейскими, а на подходе к месту проведения митинга установили дополнительные рамки металлоискателей, что сильно осложнило проход толпы.

Общественная комиссия прямо утверждает, что «силовой разгон мирной согласованной акции изначально планировался властными структурами». В качестве доказательств приводятся показания сотрудников полиции, которые они дали на судебных слушания по «болотному» делу. Правоохранители говорили, что получили приказ на «подавление массовых беспорядков в интервале 16:00-17:00 часов», хотя «прорыв» и столкновения демонстрантов с полицией начались около 18:00.

События 6 мая описаны в докладе на основе свидетельств, которые дали сотни очевидцев. Свидетели утверждают, что прорыв осуществляли «странного вида люди уголовной внешности». Кроме того, в докладе имеются многочисленные свидетельства о заранее внедренных в толпу провокаторах, направляемых сотрудниками в штатском. «Могу сообщить о двух мужчинах спортивного телосложения, которые призывали участников шествия дать отпор полиции, показать им свою силу и смелость. Потом эти двое подошли к оцеплению, показали "ксивы", и их пропустили», — говорит один из свидетелей. Общественная комиссия делает вывод, что возникший «прорыв» первой линии оцепления явился результатом бездействия представителей власти, давки, спровоцированной расположением оцепления, сужавшего проход, отсутствием должных средств массового оповещения граждан. Есть и другие факты, по мнению авторов, доказывающие злонамеренные устремления власти: «впервые в месте проведения акции не было взаимодействия между представителями власти и организаторами», «необходимое для массовых задержаний беспрецедентного масштаба количество техники было сосредоточено заранее», «на обмундировании представителей сил правопорядка отсутствовали предусмотренные законом опознавательные знаки»; наконец, осуществлялось «одностороннее освещение акции в контролируемых властью СМИ, характеризующееся копированием одних и тех же материалов».

Большое внимание в докладе посвящено «совершенно неадекватному, избыточному применению силы и спецсредств, которое носило репрессивный, подавляющий характер и не было обусловлено реальной ситуацией». Авторы доклада напирают на крайнюю жесткость и даже жестокость действий полиции и сотрудников ОМОНа. Эта жестокость, по их мнению, привела «к многочисленным травмам среди манифестантов», и только «исключительная сдержанность и ответственность большинства участников митинга, не позволивших втянуть себя в массовое силовое противостояние с силами полиции, позволила избежать перерастания отдельных столкновений в побоище с непредсказуемыми последствиями».

Отдельный раздел в расследовании посвящен и «болотному» процессу. В докладе говорится, что в делах фигурантов «болотного» дела нет описания конкретных действий каких-либо организаторов и/или участников массовых беспорядков, которые могли бы быть квалифицированы как массовые беспорядки (под ними понимаются погромы, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, вооруженное сопротивление сотрудникам полиции). «Не указывается, кого участники митинга громили, чье имущество и каким образом уничтожали, как и какое огнестрельное или холодное оружие применяли, как и какие именно взрывчатые вещества и взрывные устройства применяли», — считает комиссия. Таким образом, «в обвинениях не содержится описаний чьих-либо действий, подлежащих квалификации по статье 212 УК РФ как массовые беспорядки», — подытоживают авторы. Критикует комиссия и работу судей, которые при неоднократных продлениях сроков содержания обвиняемых «ни в одном случае не реагировали на изменение тех или иных обстоятельств», а «лишь тиражировали предыдущие решения, меняя в них лишь даты». Таким образом, делает вывод комиссия, «следствие по делу 6 мая не объективно и политически ангажировано, предъявленные обвинения незаконны, меры пресечения по отношению к обвиняемым незаконны».

Стоит заметить, что про часть 1-ю статьи 318 УК РФ (насилие, примененное в отношении представителей власти, находившихся при исполнении должностных обязанностей), которая вменяется многим «болотным узникам», в докладе общественной комиссии не сказано ни слова. В этом смысле доклад комиссии несильно отличается от слов бывшего генпрокурора России Юрия Скуратова, который также не видит в деле состава массовых беспорядков, но формулирует эту мысль гораздо более лаконично.

Пропаганда на пропаганду

Главная особенность общественного расследования в том, что наиболее сложные и неоднозначные моменты в поведении лидеров оппозиции и рядовых участников митинга авторы доклада или описывают максимально кратко, или вообще упускают из вида. Например, следствие и государственные СМИ обвиняют оппозицию в том, что активисты бросали в ОМОН куски асфальта. Этот факт комиссия признает, хотя утверждает, что первыми это делать начали провокаторы. «Некоторые бросали в сторону полиции куски асфальта, однако полиция по непонятным причинам не обращала на них внимания, продолжая атаковать мирных манифестантов», — приводятся в докладе слова очевидца. Впрочем, авторы все же добавляют, что камни метали не только провокаторы: «Жестокость полиции сама по себе провоцировала граждан на сопротивление». Комиссия намекает, что куски асфальта оставили на месте проведения митинга намеренно, так как без видимого смысла его накануне ночью «отбойными молотками расхерачил "Мосводоканал"» (еще одна цитата из показаний очевидца).

Сидячую забастовку, которую перед началом митинга начали Алексей Навальный, Сергей Удальцов и другие, комиссия обосновывает так: «В 17:22 выступавшая с развернутыми баннерами основная колонна уперлась в полицейское оцепление. Лидеры сели на асфальт посередине Малого Каменного моста в знак протеста против того, что шествие не пропускают на митинг». Тут же авторы оговариваются, что хотя большинство свидетелей считают сидячую забастовку оправданной мерой, «некоторые полагают, что она сама по себе таила угрозу возникновения давки».

Однако один из лидеров оппозиции того времени, депутат Госдумы Илья Пономарев открыто признает, что оппозиция перед митингом прорабатывала разные варианты и еще до начала шествия планировала сидячую забастовку и намеревалась ставить на Болотной площади палатки. Есть данные и о том, что некоторые активисты готовились к столкновениям с полицией; достаточно упомянуть представленный СК фрагмент дневника фигуранта «болотного» дела Степана Зимина.

Мысль о том, что ОМОН 6 мая 2012 года действовал с превышением полномочий и многие сотрудники правоохранительных органов должны были бы предстать перед судом, выглядит достаточно убедительной. Однако то, что общественная комиссия избегает подробного исследования сомнительных моментов в действиях оппозиционеров, многих удивляет. Журналист Светлана Рейтер, много и подробно писавшая о «болотном» деле, говорит, что «расследование вышло слишком однобокое и оппозиция получилась белая и пушистая». «Это вообще не похоже на расследование, ведь там нет разговоров с милицейскими чинами, людьми из мэрии, омоновцами. Очень странно делать вид, что 6 мая, пока митингующих били дубинками, все они стояли, вытянув руки по швам и молились Андрею Сахарову», — иронично замечает Рейтер.

С ней в целом согласна и Мария Баронова, одна из фигуранток «болотного» дела (она не сидит в СИЗО и даже не находится под подпиской о неразглашении). «Почему так и не расследовано наличие на том митинге провокаторов из оппозиции? Может, например, я "мурзилка"? Неправильно лить одну пропаганду против другой пропаганды, нужно готовить юридические документы, так как только это имеет смысл для ЕСПЧ», — говорит Баронова. При этом она уверена, что любое независимое расследование идет на пользу тем «болотным узникам», которые сидят в СИЗО. «Есть люди, которых реально убивают. Акименков слепнет, Савелова держат 10 месяцев за выкрикивание лозунга "Один за всех, все за одного", а Кавказский с подорванным гормональным фоном сидит за то, что отмахнулся руками, когда в него брызнули баллончиком», — добавляет Баронова.

Члены общественной комиссии претензии критиков решительно отвергают. Писавший доклад Георгий Сатаров признает: «Это, безусловно, однобоко, стопроцентно, но и все, что было до этого, было однобоко». И тут же добавляет: «Чтобы объективно разобраться в первой однобокости, нужно рассмотреть и вторую однобокость». По его мнению, все факты, которые играют против оппозиции, уже «прекрасно собраны другой стороной» и комиссия не ставила себе задачу «поддерживать обвинение». Главная задача доклада — привлечь внимание к нарушениям, допущенным правоохранительными органами.

Журналист The New Times и правозащитница Зоя Светова, входящая в общественную комиссию, не понимает, какой смысл расспрашивать омоновцев, если они не будут говорить правду. «Мы проводили общественное расследование по Магнитскому, опрашивали врачей и тюремщиков, но они правды нам не сказали. Это бессмысленное занятие — задавать вопросы виновным», — рассказывает Светова. Руководитель благотворительного проекта «Нужна Помощь.ру» Митя Алешковский (также член комиссии) напоминает, что кроме слухов о палатках «точно так же ходили слухи про Госдеп, который адски финансирует всех, кто на этой площади». Он не склонен рассматривать доклад как контрпропаганду, тем более что в нем написано, что комиссия не рассматривает свою версию как доказанную, полагая, что ответ должен дать объективный суд. «Чистоплюйство сейчас — не самая правильная тактика, и о чрезмерной "демшизовости" трудно рассказать, например, Кавказскому, у которого нет в деле даже пострадавшего омоновца. Все то, что я знаю об этом деле, и все, что я видел там, совпадает с тем, что написано в докладе», — говорит Алешковский.

В самом конце 150-страничный доклад принимает откровенно пропагандистский вид, комиссия яростно опровергает официальную версию событий 6 мая. «Это совершенно несостоятельная и ничем не подкрепленная версия», — пишут авторы доклада, ничего дополнительно не объясняя. Напротив, общественная комиссия уверена, что на самом деле на Болотной площади произошло «неопровержимо подтверждаемое фактами массовое беззаконие со стороны представителей власти». По мнению авторов, причины, побудившие власть пойти на нарушение законов, — это «страх, вызываемый осознанием собственной нелегитимности». Он «нашел яркое подтверждение в картине пустой Москвы, по которой кортеж вез президента давать президентскую клятву». Заканчивается доклад громкими словами в адрес людей, предоставивших комиссии свои свидетельства: «Нам явлен акт высокого гражданского мужества. Он свидетельствует о том, что никакие репрессии не в состоянии запугать настоящих граждан России».

Илья Азар