Первый нах

00:03 19/04/2016 Наука и техника
Большой призматический источник характерен условиями, похожими на существовавшие при зарождении жизни
Большой призматический источник характерен условиями, похожими на существовавшие при зарождении жизни

Уже много десятилетий биологи, химики и даже математики работают над проблемой зарождения жизни. И хотя уже существуют научно обоснованные и подкрепленные гипотезы химической эволюции до появления первой клетки, работы в этом направлении продолжаются. «Лента.ру» рассказывает о новом исследовании, посвященном проблеме РНК-мира, результаты которого опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Ученые из Портлендского государственного университета, проводя эксперименты над рибозимами, выяснили, что способность этих молекул катализировать собственную сборку зависит от их взаимодействия с другими подобными молекулами. Исследование косвенно подкрепляет гипотезу РНК-мира, которая гласит, что первой органической молекулой, ставшей основой для первых клеток, была РНК. Эти молекулы РНК были способны самосинтезироваться, конкурировать друг с другом и участвовать в пребиотической эволюции, когда наиболее успешные соединения становились базой для более сложных химических комплексов.

Многим известно, что в живых клетках имеются свои специальные катализаторы: ферменты, представляющие собой сложно свернутые белковые молекулы, осуществляющие жизненно важные реакции. Однако ферментами могут быть не только белки, но и цепочки РНК. Напомним, РНК — это нуклеиновая кислота, очень похожая на ДНК, но отличается от нее тем, что в ее состав входит сахар рибоза (а не дезоксирибоза), а одно из азотистых оснований — тимин — заменен на урацил. По мнению ученых, РНК появилась раньше ДНК, поскольку она гораздо стабильнее и может осуществлять каталитические реакции без помощи белков. Молекулы РНК, являющиеся ферментами, называются рибозимами. Как правило, рибозимы катализируют расщепление самих себя или других молекул РНК.

Одним из самых хорошо изученных рибозимов является Azo — фермент, который изготавливается учеными из самовырезающихся интронов группы I, содержащихся в ДНК бактерии Azoarcus. Интроны — это участки генов, которые не содержат информации о последовательности белка или нуклеиновой кислоты, и вырезаются во время созревания информационной РНК (иРНК). Все интроны группы I катализируют свое собственное вырезание из последовательности РНК. Интересующий ученых интрон-рибозим Azo находится в гене, который кодирует транспортную РНК (тРНК), несущую аминокислоту изолейцин. Внутри клетки Azo, как и другие рибозимы, осуществляет свое собственное вырезание из тРНК, однако в лабораторных условиях он смог научиться осуществлять обратный сплайсинг: рибозим разрезает в определенном месте субстрат — короткую молекулу РНК с определенной последовательностью нуклеотидов, кусочки которого остаются прикрепленными к Azo.

Azo состоит примерно из 200 нуклеотидов и может распадаться на два, три или четыре фрагмента, которые спонтанно собираются вместе при температуре 42 градуса Цельсия в присутствии раствора MgCl2. Процесс самосборки начинается со взаимодействия между двумя тройками нуклеотидов (триплетами), принадлежащими разным фрагментам РНК. Когда между триплетами образуются водородные связи по принципу комплементарности, части рибозима меняют свою пространственную структуру и воссоединяются друг с другом. Ученые сфокусировались на реакции самосборки двух фрагментов, которые условно назвали WXY и Z, где W, X, Y и Z представляют собой отдельный участки рибозима длиной примерно в 50 нуклеотидов (Рис.1). На участке W, на переднем конце молекулы РНК, располагается один из триплетов, который участвует в инициации самосборки и называется «внутренней гидирующей последовательностью» (internal guide sequence — IGS). На конце WXY находится триплет tag, который, взаимодействуя с IGS, образует прочную ковалентную связь с фрагментом Z.

Исследователи создали различные варианты (генотипы) фрагментов WXY, меняя нуклеотиды, находящиеся в серединке триплетов IGS и tag (нуклеотиды M и N соответственно). Так как молекулы РНК обычно образованы всего четырьмя типами нуклеотидов, таких вариантов оказалось 16. Например, одним из генотипов может быть 5'-GGG-WXY-CAU-3', а другим 5'-GСG-WXY-CUU-3'. Все эти варианты молекул могут конкурировать друг с другом, формируя различные метаболические сети, в которых общий ресурс — молекула Z — требуется для восстановления целого рибозима.

В своих экспериментах ученые сначала проверили способность каждого генотипа к самосборке в отдельности. Когда M и N формируют пары Уотсона-Крика (то есть по принципу комплементарности, А — U, C — G), скорость самосборки рибозима становится выше, чем для других типов пар. Затем исследователи смоделировали условия теплого «маленького пруда», в котором различные пребиотические молекулы, взаимодействуя между собой, приобретают выгоды друг от друга и ускоряют процессы самоорганизации. Биохимики проследили за поведением генотипов в паре друг с другом, всего ученые изучили 120 пар, состоящих из двух непохожих вариантов WXY. Они измерили скорость каждой реакции, проходившей между молекулами двух генотипов WXY и фрагментами Z внутри отдельных пробирок в течение 30 минут.

Совместив результаты обоих этапов эксперимента и получив скорости самосборки при взаимодействии двух различных генотипов, исследователи поставили эволюционный эксперимент. Пары генотипов были смешаны в одинаковой пропорции, снабжены Z-фрагментами и реагировали друг с другом в течение пяти минут. В течение этого времени ученые отбирали 10 процентов раствора в новую пробирку, в которой присутствовало большее количество непрореагировавших WXY каждого генотипа и Z-фрагменты. Ученые отслеживали соотношения каждого WXYZ-генотипа в течение восьми таких переносов. Это позволило оценить химический эквивалент эволюционной успешности рибозимов в течение поколений, которая наблюдалась как «взрыв» — то есть сильное увеличение скорости самосборки РНК. В эволюционном эксперименте биологи изучали взаимодействие семи пар рибозимов.

На основе всех лабораторных экспериментов ученые вывели математическую модель дифференциальных уравнений, учитывающих скорость самосборки генотипов в присутствие других генотипов или без них. Эта модель стала основой для новой эволюционной теории игр, где определяются несколько поведений молекул РНК. В одном случае, называемом «Доминирование», один из генотипов всегда встречается чаще, чем другой, при том что его скорость самосборки всегда превышает скорость конкурента. В другом случае — «Кооперация» — оба генотипа, что взаимодействуют друг с другом, получают от «сотрудничества» выгоду, и скорость их самосборки превышает ту, что была бы у них в отдельности друг от друга. «Эгоистичный сценарий» — прямая противоположность «Кооперации» — означает, что каждый рибозим в отдельности получает больше, чем при взаимодействии с кем-то еще. И, наконец, в «Контрдоминировании» генотип с низкой скоростью самосборки неожиданно начинает встречаться чаще, чем его конкурент.

Это исследование не направлено на прямое доказательство гипотезы РНК-мира, однако оно представляет собой еще один элемент в мозаике научных представлений о пребиотической эволюции. Впервые показано, что энзиматические свойства отдельных молекул могут улучшаться в присутствии других молекул, которые отличаются всего лишь одним-двумя нуклеотидами. В гигантском растворе, которым были земные океаны на заре существования жизни, эти молекулы конкурировали друг с другом за субстраты, сотрудничали и усиливали свое действие. На основе этого уже можно предполагать, почему сложные органические соединения стремились объединяться в системы, представляющие собой прообразы первых клеток.

Александр Еникеев

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(392):

12 3 456 ... +1
3 +4−1Yemelya Kolovrat03:07:31
19/04/2016
-1 +1−2Руслан Сверчков03:04:46
19/04/2016
Я хочу от вас услышать ответ потому что религиозный программист это для меня вещь невероятно диковинная) Я не понимаю как человек с хорошим образованием, который по идее должен понимать, как работает его моск, может всерьез верить в еврейские сказки. За примерами в викибедию или на хабрахабр, там всё расписано так что любой поймет
> человек с хорошим образованием, который по идее должен понимать, как работает его моск...
:D

Юноша Вы уже веселите.
Вы хотите сказать, что Вы понимаете как работает ваш мозг? Или что хоть кто-то на этой планете понимает? ;)
Если да - то не занимайтесь х-ней, а бегите за нобелевкой :)
3 +3−0M S02:42:49
19/04/2016
7 +12−5Злоцараптор01:55:32
19/04/2016
а мне нравится теория про то что Бог зачем то создал вселенную, тольо наша галактика насчитывает от 20 -до 40 миллиардов звёзд, а потом создал жинь только на планетке на краю одной из голактик, причём сразу всех существ ?
Это он просто чихнул.. и, как культурное существо, чихнул - куда? - правильно: в угол.
Чтобы сопли не по столу.

..а там, глядишь, и протоплазма.. рибосомы....Azo...

А теперь вот - и хохлы...
3 +4−1Злоцараптор02:08:30
19/04/2016
16 +19−3Егор Лысенко02:02:20
19/04/2016
Тем более, что вселенную он создал 13,5 млрд .лет назад.... покурил чутка....
потом 4,5 млрд. лет назад решил создать Солнце и Землю... покурил еще... и только сто тысяч лет назад (мизер мизерный) создал этих прекрасных существ - homo sapiens, которые только тем и занимаются, что насилуют, грабят и убивают друг друга, да и остальных божьих созданий не жалеют - мочат без зазрения совести....
божьи люди, кули тут :о)
как то так ) причем сказано, что бог людей по своему образу и подобию создавал ?
А ещё есть байка про ковчег...я всегда говорю вот взглятине на дом напротив по объёму этот дом даже больше чем ковчег, как думаете можно ли там уместить все виды существ ? + еду для них на год ?
3 +3−0Victor Zeleniy01:42:13
19/04/2016
-2 +0−2Коля Турбин01:20:50
19/04/2016
Нихера не понял, но в школе учили про рибоСомы, а не рибоЗомы.
Это рибозИмы. Не путайте с рибосомами.
2 +2−0Александр Соловьёв13:53:31
19/04/2016
сначала были древние укры,
из них появился Укро-мир
2 +2−0Ivan Ivanov13:36:47
19/04/2016
2 +3−1Илья Ковров02:17:51
19/04/2016
Что-то не заметил ни малейшей логический связи между продвижением в познании тайны появления жизни и существованием Бога? Как одно мешает другому?
отсутствие существования Бога - естественно, и без экспериментального доказательства РНК-мира.
2 +2−0Pavel Popov12:15:52
19/04/2016
1 +1−0Mr Semiramid12:10:21
19/04/2016
Все проще, традиционно выделялись три типа мировоззрения.
1. Мифологическое - оперирует образами и символами, опираясь на изменяющуюся традицию.
2. Религиозное - опирается на догматические тексты.
3. Научное, оно же философское - опирается на научный метод.
Некоторые люди, обладая религиозным типом мировоззрения, просто не способны воспринимать достижения науки, им проще уповать на некое существо, которое все создало, чем думать пр РНК и ДНК ?
это тот самый въевшийся примитивизм наших далеких предков, которые описывали божественным электрические силы природы, например. Сейчас отдельный человек тоже не способен воспринять все достижения науки - попробуйте объять все разделы фундаментальной физики. А, в некоторых случаях, я замечал есть еще и отскок - сознательное упрощение окружения, взывание к некоей высшей сущности, будто прятаться за юбкой матери у детей... это все психологическое нежелание принятия сути вещей
2 +2−0Pavel Popov12:12:26
19/04/2016
-4 +0−4Павел Залётный12:04:21
19/04/2016
материалистичтическая теория тоже ни чего не обьсняет на самом деле . мы животные ? вы --животное ? если нет духа и Бога , морали , я могу вас убить и всё хорошо --ни чего же нет )))))) вы --мясо , сумма молекул , чем вы отличаеесь от табуретки ? ни чем . изьятие из обращения Божественной составляющей ведёт вообще к маразму и зверству , которое так выгодно западному миру . жизнь ради денег --это надо оправдать , вот и изживают Бога материализуя все законы и представления ))))
у человека в процессе эволюции сформировался сложный антураж в виде воли и морали, который заставляет его думать, что он чем-то отличается от табуретки или во Вселеннной чем-то важнее небесного тела. На самом деле, все эти моменты изучает социология и смежные науки, а в плане биомассы и значимости для экосистемы Земли мы да - не особо важнее табуретки :)
2 +2−0Mr Semiramid12:01:10
19/04/2016
Наполеон: Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
Лагранж: Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
?
Этому диалогу уже более 200 лет, а до сих пор люди пытаются втискивать "гипотезу бога" в места, где ей совершенно нет места - всё сходится и без неё .... ?
2 +3−1Илья Ковров11:58:27
19/04/2016
0 +0−0Илья Ковров03:01:15
19/04/2016
Понимать одно и другое достаточно просто и сложно одновременно: первое подразумевает происхождение большего из меньшего, второе - меньшего из большего. При этом и первое и второе умалчивает из чего произошло основное - первичная материя (Создатель).

Если вы пытаетесь меня убедить, что Вселенная произошла из-за взрыва ничтожно малой частицы, то к моей вере вы будете взывать напрасно. Я попрошу объяснить природу происхождения частицы, какими бы незначительными ни были ее размеры.

Что до того, что говорили когда-то, и что кажется неправильным вам сейчас, так это логично и ожидаемо. Как и то, что то, что вы говорите мне сейчас будет когда-то и кем-то сочтено пустым, глупым и напыщенным. Мы стоим на плечах своих предков. И то немного, что они знали, они постарались сохранить и передать. И за это, пожалуй, стоит проявить благодарность.
Я сказал, что вера в отсутствие Бога МОЖЕТ привести к сатанизму (агрессивному его отрицанию).

Я сказал, что любой из путей зависит от вашей собственной воли (индивидуальной воли каждого) лишь для того, чтобы установить этот факт как основу взаимного общения, а не чтобы навязать вам свое мнение.

Что же до остального, то вы занимаетесь не более чем поливанием грязью окружающих (возвеличиванием себя любимого, к тому же отягощенным отрицанием воли каждого - хотя бы для тех 80% бывших атеистов), не особо отягощая себя разбирательством в степени вины каждого. Сами же в своих утверждениях опускаясь до худших из своих противников, а следовательно деятельно с ними сближаясь.

Но это, конечно же, ваш собственный путь.
2 +2−0Алексей Калиничев09:34:21
19/04/2016
0 +0−0Yemelya Kolovrat04:21:10
19/04/2016
Вулканы, планеты, звезды и т.п. "работают" ( если можно так сказать ) по весьма примитивным относительно жизни законам и не противоречат той же энтропии и т.п.
Жизнь работает по весьма сложной программе, вероятность самовозникновения которой ни-то что ничтожна мала ( она просто не реальна ).
И экспериментально не воспроизводится!!!

Выходит упорствуете-то именно вы ;)
Чувак не понимает просто этого, не напрягайся, чтобы это понять должно пройти время...
2 +2−0Адьес Амигос09:33:18
19/04/2016
0 +1−1Алексей Калиничев09:15:22
19/04/2016
Химик, когда эксперимент будет повторен?
так проведен, читай внимательнее :)
2 +2−0Алексей Калиничев09:30:41
19/04/2016
3 +4−1Yemelya Kolovrat03:07:31
19/04/2016
> человек с хорошим образованием, который по идее должен понимать, как работает его моск...
:D

Юноша Вы уже веселите.
Вы хотите сказать, что Вы понимаете как работает ваш мозг? Или что хоть кто-то на этой планете понимает? ;)
Если да - то не занимайтесь х-ней, а бегите за нобелевкой :)
Явно паренек до 25, теперь любому дают сказать, а не всегда впечатляет
2 +2−0O K09:29:55
19/04/2016
Где страдания т.н. верующих?
2 +2−0Clover Man08:08:04
19/04/2016
2 +3−1Pavel Popov06:18:59
19/04/2016
Эту интересную идею впервые увидел у Докинза - последовательности минеральных и органических эволюций. Присмотритесь - все к тому и идет, что вскоре мы создадим кремниевые несовершенные, но самокопирующиеся организмы. Которые нас, впоследствии, либо выживут, либо будут эволюционировать параллельно, но стремительнее, так как свои собственные ошибки и несовершенства будут оценивать и устранять много быстрее, чем мы.
быстрее бы, надо об этом помолиться ♌
2 +2−0Egor Quito07:32:10
19/04/2016
Заголовок:
Биологи раскрыли тайну происхождения жизни и отсутствие бога.

Выводы статьи:
Это исследование не направлено на прямое доказательство гипотезы РНК-мира, однако оно представляет собой еще один элемент в мозаике научных представлений о пребиотической эволюции.

почувствуй разницу
2 +2−0Евгений Буря07:22:29
19/04/2016
2 +3−1Pavel Popov06:18:59
19/04/2016
Эту интересную идею впервые увидел у Докинза - последовательности минеральных и органических эволюций. Присмотритесь - все к тому и идет, что вскоре мы создадим кремниевые несовершенные, но самокопирующиеся организмы. Которые нас, впоследствии, либо выживут, либо будут эволюционировать параллельно, но стремительнее, так как свои собственные ошибки и несовершенства будут оценивать и устранять много быстрее, чем мы.
Ну вирусы и тараканы же никуда не делись, хотя и остались на задворках эволюции.)
По поводу кремниевых организмов... У того же Докинза проскальзывает другая идея, которая дает неплохое представление о дальнейшем направлении эволюции. И она уже идет. С момента появления сознания. Правильно, речь идет о т.н. "мемах" - единицах культурной информации. Идеи, образы и понятия точно так же адаптируются к среде и конкурируют, используя биологические, печатные, а с недавних пор и электронные носители. Пока биологические совершеннее, так как они могут "изменять" идеи, а не только копировать, но это лишь вопрос времени - ИИ не за горами.
2 +4−2Дмитрий Марасанов06:47:13
19/04/2016
18 +28−10Evgeny Derbush00:15:12
19/04/2016
осталось найти того, кто создал эту молекулу
а что искать , когда уже заявлено что это протоукры занесли жизнь на Землю ! ♿
2 +3−1Pavel Popov06:18:59
19/04/2016
14 +16−2Евгений Буря04:50:12
19/04/2016
Вы абсолютно правы. Молекулы в кристаллической решетке катализируют собственную сборку. Более того, различные варианты "сборки" того же кремниевого глинозема способны адаптироваться к условиям и конкурировать между собой, показывая те же внешние признаки эволюции, что и органические соединения. И первые молекулы РНК появились не по взмаху волшебной палочки в "мировом бульоне", а как продукт жизнедеятельности того самого глинозема.

Другими словами, то, что мы называем жизнью - способность к самокопированию и адаптации - это ключевое свойство материи как таковой, всего вещества во вселенной, самой реальности.
Эту интересную идею впервые увидел у Докинза - последовательности минеральных и органических эволюций. Присмотритесь - все к тому и идет, что вскоре мы создадим кремниевые несовершенные, но самокопирующиеся организмы. Которые нас, впоследствии, либо выживут, либо будут эволюционировать параллельно, но стремительнее, так как свои собственные ошибки и несовершенства будут оценивать и устранять много быстрее, чем мы.
2 +2−0Владимир Переломов03:56:57
19/04/2016
название заголовка конечно)))
12 3 456 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь