Сообщение №30775002

3 +0−0Сергей Антипов14:40:29
07/12/2017
0 +0−0Tehodor Probst14:37:30
07/12/2017
«Царапины, свидетельствующие о их вскрытии»... а почему бы обвинителям не попытаться доказать возможность вскрытия пробирок экспериментальным путём?
... самый интересный момент в мотивировочной части по дисквалификации Легкова касается царапин на банках. В докладе описаны выводы профессора Шампода, который начиная с августа занимался расследованием методологии вскрытия банок с допинг-пробами компании Berlinger и анализом проб россиян.
За это время он успел исследовать 80 допинг-проб российских спортсменов, которые значились как «подозрительные», и установил, что 19 из них имеют множественные царапины (среди которых две пробы Легкова), 11 – одну, а 50 (50 из 80 = 62,5%) вовсе не имеют никаких повреждений.
Однако при этом профессор Шампод утверждает, что отсутствие царапин на пробирке совсем не означает, что манипуляции с ней не проводились. Да, это допускается, но также существует и вероятность того, что их вскрывали люди с более высокой квалификацией.
В процессе исследования Шампод заметил, что, чем больше он вскрывал банок, тем меньше царапин на них оставалось. То есть всё решает навык и опыт. Таким образом, профессор пришел к выводу, что российские агенты спецслужб могли вскрывать пробирки вообще не оставляя следов..."
То есть если царапин нет - это и тем более подозрительно
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь