«Отложим кризис на пять лет»

Новый, 46-й президент США Джо Байден сразу после вступления в должность отменил несколько указов своего предшественника Дональда Трампа. Так, он вернул США во Всемирную организацию здравоохранения, в Парижское соглашение по климату и остановил строительство стены на границе с Мексикой. Позже стало известно, что новая администрация имеет отличный от предыдущей взгляд на отношения с Россией: в Вашингтоне готовы продлить действие Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ, или СНВ-3). «Лента.ру» разобралась в позициях сторон и узнала, чего ждать от США в этих переговорах и можно ли считать решение Байдена уступкой Москве.

«СНВ-3 — единственный из оставшихся договоров, ограничивающих ядерные силы России, и он является якорем стратегической стабильности между нашими странами», — такие слова прозвучали со стороны нового пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки после инаугурации Байдена. Она подтвердила, что Вашингтон намерен добиваться продления срока действия соглашения на пять лет, поскольку это «отвечает интересам США в сфере национальной безопасности».

Представитель Пентагона Джон Кирби в свою очередь заявил, что «соблюдение Россией этого договора хорошо служило национальным интересам США, и американцы будут в намного большей безопасности, если сохранить и продлить СНВ-3».

Планы на продление договора в России приветствовали. «Готовы, не откладывая, вступить в контакт по линии внешнеполитических ведомств России и США для скорейшего оформления договоренности о продлении Договора о СНВ на пять лет. Сделать это необходимо в самые сжатые сроки, учитывая, что его действие истекает 5 февраля 2021 года», — заявила 22 января представитель МИД России Мария Захарова. А уже 25 января стало известно, что стороны начали подготовку к продлению соглашения, правда, пока на уровне экспертов.

Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений был подписан президентами России и США Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой в 2010 году, а вступил в силу в феврале 2011-го. СНВ-3, по сути, сменил СНВ-1, истекший в декабре 2009 года.

Соглашение предусматривало взаимное сокращение арсеналов уже развернутых стратегических ядерных вооружений. Так, число ядерных боезарядов уменьшалось до 1550 единиц, а межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков — до 700 единиц. Под ограничения попали, в частности, российские ракетные комплексы «Тополь-М» и «Ярс», а также бомбардировщики-ракетоносцы Ту-95МС. С американской стороны договор охватывал среди прочего межконтинентальные баллистические ракеты «Минитмен» (II и III), а также стратегические бомбардировщики Boeing B-52 Stratofortress («Стратофортресс», или «Стратосферная крепость»).

Рассчитано новое соглашение было всего на 10 лет, а потому 5 февраля 2021 года срок его действия истекает. Продлить его по договоренности сторон возможно на пять лет. Именно согласие пойти на такой шаг и прозвучало от администрации Байдена: правительство Трампа не намеревалось продлевать договор на нынешних условиях.

Республиканская администрация неоднократно заявляла, что не заинтересована в продлении ДСНВ, особенно если к нему не присоединится Китай. Спецпредставитель президента по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли даже называл ракетный договор между Вашингтоном и Москвой плохой сделкой и отмечал, что именно из-за этого ДСНВ якобы «с трудом прошел в сенате» Конгресса. А после заявления Байдена он начал сокрушаться на своей странице в Twitter по поводу «поразительного отсутствия навыков ведения переговоров».

Действительно ли соглашение отвечает интересам национальной безопасности США в условиях «серьезного противостояния» с Россией, как заявляла Псаки, или его можно считать уступкой России? Это «Лента.ру» узнала у международных экспертов.

Эндрю Футтер, профессор международной политики Университета Лестер:

Продление СНВ-3 может быть использовано консерваторами в Конгрессе для нападок на администрацию Байдена за слабую защиту или потворство России (как это было в 2010 году, когда переговоры вел Обама). Однако большинство наблюдателей полагают, что договор нужен обеим сторонам. Я не вижу у Вашингтона или Москвы аппетитов, интереса создавать сотни или тысячи ядерных боеголовок. Положительные стороны перевешивают отрицательные.

Том Сауэр, профессор международной политики в бельгийском Университете Антверпена:

Продление СНВ-3 не должно рассматриваться как уступка России. Это отвечает национальным интересам как США, так и России.

Сложно сказать, повлияет ли это на рейтинг администрации Байдена. У населения США есть и другие заботы: коронавирус, социально-экономическая ситуация, поляризация между демократами и республиканцами, движение Black Lives Matter. Но, продлив договор, администрация Байдена (как и Россия) заработает политические очки в глазах остального мира.

Ангела Кейн, бывший представитель генсека ООН по вопросам разоружения:

Я не думаю, что это уступка России. Просто новая администрация четко осознает, что новый Договор о СНВ пойдет на пользу не только США и России, но и всему миру.

Николай Соков, эксперт Венского центра по разоружению и нераспространению:

Продление договора имеет ровно тот же смысл, что и его заключение: 2009 год, истек СНВ-1, стороны остались без предсказуемости стратегических потенциалов, без обмена данными, без контроля. Поэтому был срочно заключен достаточно скромный и, прямо скажем, довольно простенький договор, который должен был стать мостиком к новому, более фундаментальному — обеспечить стабильность на время переговоров. Переговоров не получилось. При Обаме вообще, при Трампе что-то начало делаться в последний момент, но тоже не получилось. Поэтому имеет смысл продлить договор в надежде, что все-таки удастся начать переговоры и, может быть, даже согласовать новое соглашение.

Представитель Пентагона Джон Кирби отмечал, что продление договора до 2026 года даст время и пространство для того, чтобы Россия и США смогли изучить новые верифицируемые соглашения о контроле над вооружениями, «которые могут еще больше сократить риск для американцев». Стоит отметить, что со стороны США ранее часто звучали претензии в том, что СНВ-3 охватывает только малую часть российского вооружения. Кроме того, американская сторона активно пытается включать в ракетные договоры и наращивающий свой потенциал Китай.

Глава МИД Австрии Александер Шалленберг уже заявил о готовности Вены стать площадкой для переговоров Москвы и Вашингтона. И если простое продление соглашения можно подписать достаточно быстро, то обсуждения дальнейшей судьбы ракетного договора, скорее всего, окажутся не такими и легкими.

Том Сауэр:

За последние годы США вышли из [множества] договоров о контроле над вооружениями. (...) Если СНВ-3 будет продлен на пять лет и без каких-либо условий, то у мира снова появится надежда на установление контроля над ядерными вооружениями. Появится возможность для переговоров по новому двустороннему соглашению. Этот документ, если повезет, будет иметь более широкий охват, чем предыдущие. В частности, он затронет не только стратегические ядерные вооружения, но и нестратегические (то есть тактические), а также, возможно, противоракетную оборону и обычные вооружения дальнего радиуса действия.

Маловероятно, что на этом этапе в переговорный процесс будут вовлечены ядерные государства, поскольку 90 процентов арсеналов по-прежнему принадлежит США и России. После того как их количество сократится, в процесс должны быть вовлечены также такие государства, как Китай, Франция и Великобритания. А со временем и все страны с ядерным оружием — включая Израиль, Индию, Пакистан и Северную Корею — должны будут начать многосторонние переговоры по ядерному разоружению, как того требует Договор о нераспространении ядерного оружия.

Эндрю Футтер:

Соглашение о продлении СНВ-3 после февраля 2021 года было бы хорошей идеей. ДСНВ — единственный оставшийся сейчас договор, ограничивающий развертывание стратегических ядерных вооружений США и России. Он также обеспечивает важный механизм для укрепления доверия за счет проверок и инспекций.

Менее ясно, что будет после СНВ. Я не уверен, что Китай или какое-либо другое ядерное государство присоединится к соглашению, по крайней мере, в обозримом будущем. Основная причина: США и Россия обладают более 90 процентами всего оружия, которое существует сегодня в мире. Нужны будут значительные шаги в сторону паритета в ядерном вооружении, прежде чем можно будет перейти к многостороннему контролю над ним.

Некоторые надеются, что в ближайшие годы между США и Россией могут быть подписаны новые договоры о дальнейшем сокращении числа развернутых стратегических ядерных вооружений, ядерных арсеналов. (...) Дальнейшее продление [СНВ-3] через пять лет кажется более реалистичным.

Ангела Кейн:

Я была очень рада услышать, что администрация Байдена согласилась продлить срок действия ДСНВ еще на пять лет. Этот договор, как и другие соглашения о контроле над вооружениями, обеспечивает стратегическую стабильность и безопасность. Переговорный процесс занимает долгое время, зачастую даже несколько лет. В этом смысле продление СНВ-3 дает время для обсуждения будущего этого документа, в том числе гипотетического включения в него новых видов вооружений и других ядерных держав.

Со вступлением в силу Договора о запрещении ядерного оружия это усилит давление на обладающие им государства — с тем, чтобы они продемонстрировали готовность соблюдать статью 6 Договора о нераспространении ядерного оружия. Она предусматривает обязательство сторон вести переговоры по прекращению гонки ядерных вооружений в будущем и ядерному разоружению. Ведь с момента вступления в силу СНВ-3 более 10 лет назад в этом направлении ничего не было сделано.

Николай Соков:

Перспективы переговоров не обнадеживающие. Можно твердо рассчитывать только на начало консультаций; начало полномасштабных переговоров — уже с меньшей вероятностью; заключение договора в течение следующих пяти лет — очень низкая вероятность. И это даже с учетом того, что на следующих выборах почти наверняка победят демократы, то есть будет преемственность.

Настораживает уже то, что в администрации, судя по утечкам в прессу, была дискуссия, насколько продлевать договор. Некоторые официальные лица считали, что на ограниченный срок, а то, мол, Россия не будет иметь стимулов вести переговоры. Это фактически позиция Трампа: (...) России настолько нужен СНВ-3, что она готова пойти на большие уступки. Это глупость. Россия на переговорах будет в любом случае, хотя бы ради того, чтобы не подставляться под критику. А вот продление на короткий срок в Москве бы расценили как нежелание вести переговоры.

На переговорах возникнут те же проблемы, что и раньше. Россия настаивает на выработке «уравнения безопасности», в котором учитываются все факторы, влияющие на стратегическую стабильность. То есть как минимум неядерные ударные ракеты большой дальности, противоракетная оборона, космос. Если будет принята российская повестка, то все новые вооружения, которые беспокоят Запад, подпадут под ограничения. Если нет — то останется только комплекс «Авангард» (который непрямым образом подпадает и под СНВ-3).

США традиционно отказывались от широкой повестки — поэтому, собственно, не начались переговоры при Обаме. Печально, что они продолжают следовать старой практике — не обсуждать новые вооружения, пока их не заимеет другая сторона. Так было всегда с начала 70-х годов. По неядерным средствам уже ощущается некое шевеление, так что осторожно можно сказать, что разговор не исключен. Но надо учитывать, что (...) Россия их заимела и активно развивает. Если будут продемонстрированы успехи по противоракетной обороне, то тогда и по ней может что-то конструктивное начаться.

Мне представляется, что на этот раз Россия не «сольет» эти вопросы, как это было в СНВ-3. Настрой сейчас другой, более жесткий. Все эти новые области еще надо контролировать, но никто не знает как, так что будет непросто договориться. Переговоры в любом случае будут непростыми и потребуют именно совместной работы. Администрация Байдена пообещала изолировать их от политических конфликтов, но это вряд ли получится. А если и получится, то договор пойдет в сенат на ратификацию, там политические конфликты вылезут во весь рост. В России тоже неизбежны проблемы, но поменьше. Отсюда и пессимизм.

ДСНВ — не первое соглашение, которое Трамп не собирался продлевать, это и не единственное соглашение, затрагивающее Россию. В 2020-м США обвинили Москву в нарушениях и вышли из Договора по открытому небу (ДОН), разрешающего разведывательные полеты стран-участниц над территорией друг друга. Россия последовала за американцами в январе 2021-го.

Еще раньше, 2 августа, было прекращено действие другого ракетного соглашения между двумя странами — Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). США заявили, что вышли из соглашения из-за его нарушений Россией. Москва при этом неоднократно указывала, что действует в рамках договоренностей, а не соблюдает их полностью именно американская сторона. Договор, работавший еще с 1988-го, не разрешал сторонам иметь на вооружении баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров.

После прекращения действия ДРСМД стороны начали заявлять о наращивании потенциала, чтобы противостоять угрозе со стороны противника. Это, в свою очередь, не может не вызывать обеспокоенности. В то же время с приходом Байдена к власти в США возникает вопрос: а не захочет ли он решить вернуть еще и этот договор? Впрочем, в этом вопросе позитива ждать, похоже, не приходится.

Эндрю Футтер:

Это, безусловно, возможно, хотя я подозреваю, что будет сложно с политической точки зрения. Для администрации Байдена это гораздо труднее, чем продлить СНВ-3 или даже вернуться в Совместный всеобъемлющий план действий с Ираном (международная сделка по иранской ядерной программе —прим. «Ленты.ру»). Одной из причин выхода США из ДРСМД была разработка новых средств, которые можно было бы использовать в Северо-Восточной Азии — это не изменилось. Также будет трудно уйти от обвинений и подозрений обеих сторон в том, что другая уже подрывала договор в прошлом, а значит, может сделать это снова в будущем.

Том Сауэр:

Решит ли администрация Байдена вернуться в ДРСМД, пока неясно. Здесь сказывается внутриведомственный и политический интерес в том, чтобы продолжать производство этих видов ракет.

Николай Соков:

Никто ДРСМД возрождать не будет. Во-первых, решить вопрос о его соблюдении Россией не удастся. То есть в принципе это возможно, но пока что имеющиеся каналы для разговора задействованы не были, а теперь и каналов этих нет.

Самое больное для России место — запрет на ракеты в неядерном оснащении. Из-за этого лет 15 назад очень серьезно стоял вопрос о том, чтобы России самой выйти. Решение этих вопросов возможно в контексте «большого» договора, который может прийти на смену СНВ-3 [и в который] будет включено тактическое ядерное оружие, неядерные ракеты большой дальности всех видов базирования, противоракетная оборона театра военных действий. Отдельного договора по ракетам средней дальности, тем более двустороннего и только по наземным [средствам], я не вижу.

Сейчас миру остается радоваться желанию России и США продлить хотя бы один из пока еще действующих ракетных договоров. «Я неоднократно заявлял, что мы не должны оказаться в ситуации, когда у нас не будет никаких соглашений, никаких ограничений по количеству ядерных боезарядов», — указывал генсек НАТО Йенс Столтенберг.

В то же время он считает важным не останавливаться на одном лишь двустороннем соглашении. По словам Столтенберга, ДНСВ должен стать «началом усилий по укреплению международного механизма по контролю над вооружениями», который со временем охватит все больше систем вооружений и все больше стран. Однако другим государствам, в том числе Китаю, трудно соперничать с США и Россией по числу ракет, потому ограничивать свои и так относительно малые вооружения они не желают. Станет ли это препятствием для российско-американских переговоров, покажет лишь время.

Екатерина Первышева
Валентина Шварцман