Названы причины «провала» испытаний российских ракет

12:40 22/05/2018 Наука и техника
Названы причины «провала» испытаний российских ракет
Американский телеканал CNBC мог принять бросковые испытания ракет, при которых не работает основной двигатель, за нештатную ситуацию. В качестве примера Виктор Мураховский привел испытания «Сармата». По его словам, «полноразмерное изделие также вылетает из шахты, пролетает несколько километров.
Ничего они не понимают,это отвлекающий маневр,дальше ракета идёт к цели по земле ,на попутках )))))

Американский телеканал CNBC мог принять бросковые испытания ракет, при которых не работает основной двигатель, за нештатную ситуацию. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на члена экспертного совета коллегии ВПК России Виктора Мураховского.

«В принципе, понятно, откуда у них [CNBC] могли появиться эти данные. Вероятно, им "слили" спутниковые снимки в NRO (Национальное управление военно-космической разведки США —прим. ред.). Однако это издание понятия не имеет о программе испытаний, о каком этапе испытаний идет речь. Скорее всего, речь идет о бросковых испытаниях», — сказал Мураховский.

В качестве примера он привел испытания «Сармата». По его словам, «полноразмерное изделие также вылетает из шахты, пролетает несколько километров, при этом не включает свои основные маршевые двигатели и падает на землю».

Ранее 22 мая телеканал CNBC со ссылкой на свои источники в разведке сообщил о неудачных испытаниях российских крылатых ракет с ядерной установкой. По его информации, было проведено четыре запуска, и все закончились крушением.

Самый длинный полет ракеты, уточняет телеканал, длился не больше двух минут, она преодолела 35,4 километра, прежде чем контроль над ней был потерян. Самый короткий полет составил четыре секунды и 8 километров. В материале также предполагается, что речь идет о «гиперзвуковом планирующем летательном аппарате, против которого у США сейчас нет защиты».


Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(166):

1 234 ... +1
17 +0−0дима савчук12:48:08
22/05/2018
Ничего они не понимают,это отвлекающий маневр,дальше ракета идёт к цели по земле ,на попутках )))))
6 +0−0Чебуратор 13:00:34
22/05/2018
Бросковые испытания подразумевают проверку работы порохового стартового ускорителя, который выталкивает ракету на высоту около 30 метров. Это для шахтных ракет. Для других значения будут другими. Но ни о каких 30 километрах на бросковых испытаниях и речи быть не может, кому это фуфло задвигают? Бабулям у подъезда? Брехать складно и то не научились :)
6 +0−0Vlad Makshev12:52:59
22/05/2018
Нужно срочно скрины с "фоллаута" запилить и выдать в массы, сказав, что вот - успешно испытали.
5 +0−0Полесская Герилья12:47:34
22/05/2018
сча тут чубатые комментаторы расскажут и докажут, что Мураховский даже понятия в ракетах не имеет и сармат гуано ржавое
3 +0−0Андрей Семигин13:00:23
22/05/2018
Ого, 8 километров! Да мы им!!!! Поближе только подкрасться придется.
3 +0−0Vasya Pupkin12:51:37
22/05/2018
Так и есть. Никто ядерный реактор по 10 раз запускать над морем не будет. Кстати технология известная и у амеров был такой прототип давно и у СССР проект
3 +0−0Андрей Данилов12:51:00
22/05/2018
3 +0−0Полесская Герилья12:49:26
22/05/2018
нет, покрытая корью чубака, это производятся пуски для проверки возможностей стартовых и маневровых.
Зачем ты кастрюле это объясняешь. У них парад из одного БТРа.
3 +0−0Полесская Герилья12:49:26
22/05/2018
-4 +0−0Максим Сельянов12:43:50
22/05/2018
То есть ракетами которыми Волотька пугал весь мир еще на раннем этапе испытаний еще даже без силовой установки? Типа модельки в воздух подбрасывают? Не ну о че, страшно
нет, покрытая корью чубака, это производятся пуски для проверки возможностей стартовых и маневровых.
2 +0−0Aleks 3514:49:54
22/05/2018
-1 +0−0Юрий Михайлов14:46:25
22/05/2018
По видимому я чего-то не понимаю, американские СМИ могут и писать, и придумывать все что угодно, но российские зачем по ОБЕЗЬЯНЬИ все это повторяют? У американских все направлено для того чтобы оболгать и унизить Россию, не стоит забывать, что США - это ВРАЖЬЕ государство
Наши бизнесмены и политики так не считают судя по фактам. Вражьим его считает походу, только электорат-)))
2 +0−0Валерий Иванов14:06:58
22/05/2018
Ну вот,как я и предполагал испытывали полногабаритные прототипы не имеющие никаких ядерных двигателей.
2 +0−0Чебуратор 13:15:13
22/05/2018
0 +0−0endy endy13:10:00
22/05/2018
еще один мамкин эксперт)
Мамкин эксперт служил в ПВО и о ракетах знает раз в 10 больше, чем ты в интернетах нароешь, клемлеботня cpaнaя
2 +0−0Арис Голдфингер13:09:29
22/05/2018
Путинизм априори ничего создать не может в принципе. Вся суть деятельности этих муток и рогозиных - сидеть на догнивающих советских достижениях в надежде что на их век хватит
2 +0−0Ilona Morrisay12:56:32
22/05/2018
Покажите мультик про эти ракеты. А то не верю
1 +0−0Ярослав Евтихиев15:01:47
22/05/2018
1 +0−0Чебуратор 14:57:07
22/05/2018
И это замечательно, что интересуетесь, а на пытаетесь тут утверждать, что у меня кастрюля на голове. По крайней мере нам было о чем поговорить , а не просто кидаться овном.
Плюсую и подтверждаю. Я еще помню Интернет без миллионов экспертов и школьников. Он был гораздо полезнее. По факту поговорить с человеком у которого другое мнение гораздо интереснее. К тому же правда не одна. Их много... И все они очень интересны.
1 +0−0Ярослав Евтихиев15:00:14
22/05/2018
0 +0−0Чебуратор 14:56:00
22/05/2018
Так о чем и речь! Имено пара минут. И это не опровергает, в как раз подтверждает, что что-то пошло не так - обратите внимание на длительность полёта. Максимум - это один удачный пуск, где ракета прошла 30 км - это хоть как-то вписывается в картину успешного испытания ракеты с ЯРД. Один, а не все четыре, теперь понятно?
Не факт. Опять же вернемся к тому, что "бросковые испытания" это испытания стартовых процедур. Старт имеет свои стадии. И ракету (если бы ее тестировал я) логично было бы испытывать постепенно. Только последние пуски имеет смысл отрабатывать до момента включения ЯРД.
Опять же обратите внимание. Вы сперва аргументировали "неудачу" расстоянием в 30 км, а сейчас у вас эта же цифра стала единственным "удачным" пуском. Я же не переобувался. :)
1 +0−0Чебуратор 14:57:07
22/05/2018
0 +0−0Ярослав Евтихиев14:39:50
22/05/2018
Кстати, я не ракетчик и даже не инженер. :) Просто интересуюсь темой.
И это замечательно, что интересуетесь, а на пытаетесь тут утверждать, что у меня кастрюля на голове. По крайней мере нам было о чем поговорить , а не просто кидаться овном.
1 +0−0Coig Ignat14:23:47
22/05/2018
Так это был простой балистический снаряд, раз он сам "упал"? А в мультике он летал совсем по-другому!
1 +0−0serginkognito4714:19:56
22/05/2018
2 +0−0Валерий Иванов14:06:58
22/05/2018
Ну вот,как я и предполагал испытывали полногабаритные прототипы не имеющие никаких ядерных двигателей.
И на 30км эта болванка летела без двигателя? Сам веришь?
1 +0−0Дмитрий Нестеров13:59:26
22/05/2018
0 +0−0Fat Karlsson13:57:04
22/05/2018
Самый длинный полет ракеты, уточняет телеканал, длился не больше двух минут, она преодолела 35,4 километра,_________________это по мнению "эксперта" тоже бросковые испытания? И тут испытывали не ракету а как раз двигатель, начиненный радиоактивными веществами. И проводить бросковые испытания такого двигателя - верх безумства.
ракета имеет несколько ступеней и задача первой вывести ракету на нужную высоту- что то я сомневаюсь что ядерную установку тестировали в режиме полёта - а вот разгонный блок вполне могли
1 +0−0Valery Mandrykin13:55:16
22/05/2018
0 +0−0Ярослав Евтихиев13:48:25
22/05/2018
А свое мнение у вас есть? Или мнение Чебуратора первично? У спецов (даже если) зачастую бывают взаимоисключающие мнения. И в каждом есть разумное обоснование и доля правды. Здесь вопрос в достоверности трактовки информации, которую можно считать фактической.
Если я говорю о копипасте, значит мое мнение совпадает с его мнением, как минимум, в общих чертах. Именно в общих, т.к. я бывший военлёт и не особенно разбираюсь в ускорителях для ракет, хотя принципиально они такие же, как и для самолетов. Разница лишь с развиваемой тяге, т.к. для пилота допустимое ускорение намного ниже, чем для электроники в ракете. Да и для цепей управление самолета тоже ниже в силу конструктивных отличий самолета и ракеты.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь