Россия признала отставание от США в ракетных двигателях

19:58 16/04/2018 Наука и техника
Россия признала отставание от США в ракетных двигателях
Россия единственная из космических держав не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях, сказал «Известиям» глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев. «Без этого мы не сможем конкурировать с другими космическими державами», — заявил эксперт.
Читать все комментарии(114)

Россия единственная из космических держав не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях, сказал «Известиям» глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев.

«Но жизнь, история и развитие техники показали, что без этого мы не сможем конкурировать с другими космическими державами. Так что иного пути у нас нет», — пояснил он.

По его словам, двигатели, работающие на водороде, в перспективе должны появиться на второй ступени разрабатываемой ракеты «Ангара-А5В», которой завершится проектирование семейства носителей «Ангара».

Коптев отметил, что в «Ангару» уже «вложено в общей сложности больше 110 миллиардов рублей», а первая «Ангара А5» обошлась бюджету в «сумму порядка 3,4 миллиарда рублей». Тем не менее «есть ряд вопросов по совершенствованию» ракеты, например, «необходимо дотянуть ее до требований технического задания, прежде всего с точки зрения массы полезного груза».

В России пытаются восстановить технологию производства водородных двигателей. Четыре водородно-кислородных агрегата РД-0120 устанавливались на второй ступени единственной летавшей в 1987-м и 1988 году советской сверхтяжелой ракеты «Энергия».

Подавляющее большинство американских, европейских и японских ракет имеют двигатели, в качестве горючего использующие водород. Американская ракета Atlas V имеет водородные двигатели RL-10A-4-2 на второй ступени, а все силовые агрегаты Delta IV — водородные.

Все создаваемые американские, европейские и японские ракеты получают силовые двигатели на метане или водороде. Ракета BFR компании SpaceX получит двигатели Raptor, работающие на метане, а для носителей Vulcan и New Glenn компания Blue Origin разрабатывает BE-4 на метане. Вторая ступень New Glenn получит BE-3, использующий водород.

Источник: https://lenta.ru/news/2018/04/16/hydrogen/

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(114):

12 3 456+1
0 +0−0fnial fnial17:23:38
17/04/2018
0 +0−0Azamat Kardanov16:14:30
17/04/2018
А почему Фалкон Илона Маска летает на.... керосине?

Не отвечай - опять по той же причине. Выгодно.

Ну а теперь продолжаем думать. Почему российские ракеты летают на керосине?
Да потому, что когда этот двиг разрабатывался, спейсх не могла позволить себе разработать двиг водороде или метане, бабла не было. Как появилось - начали сначала работать сначала над водородом, потом решили что метан лучше.
0 +0−0Вячеслав Климов16:50:26
17/04/2018
-1 +0−0Fedor Vaschilov01:15:23
17/04/2018
Кудрин экономикой никогда не ведал. Не различать Министерство экономики и министерство финансов может только полный и законченный невежда.
Только полный и законченный невежда не может понимать, что для развития экономики нужны финансы.
0 +0−0Вячеслав Климов16:31:18
17/04/2018
0 +0−0Azamat Kardanov16:18:53
17/04/2018
Это разные двигатели. Ядерные имеет стабильную, но небольшую тягу в течении очень длительного времени - постоянно разгоняя аппарат. Это дает постоянный разгон на пути к Марсу и за счет этого - более высокую скорость на дистанции.

Но вот выйти на орбиту он не сможет - тяги не хватает,
Да чушь собачьчья. Не надо путать с ионными, плазмеными и т.п. Ядерные двигатели имеют (имели бы, если бы существовали) ничуть не меньшую тягу, чем ЖРД. Но сильно гадят радиацией, сволочи.
0 +0−0Azamat Kardanov16:29:13
17/04/2018
0 +0−0Рагуль-Холопович Шкварка20:41:15
16/04/2018
такие двигатели трудны и опасны. зато экологически чистые. за криоракетой вперед!
Они тупо дорогие - потому практически не нужны.
0 +0−0Azamat Kardanov16:28:58
17/04/2018
0 +0−0Max Maslov21:23:21
16/04/2018
Роскосмос упоминал, что и наши космонавты будут на американских кораблях летать :)
Когда сделают американцы пассажирский Дракон - будут. Потому что если есть два разных два КК - это надежнее одного Союза.
0 +0−0Azamat Kardanov16:28:15
17/04/2018
-1 +0−0Владимир Грилев22:01:21
16/04/2018
Может, например, турбины на фрегаты-уже 4 года как скопировать не могут.
Какие конкретно турбины на какие конкретно фрегаты?

И вот тут эпичный обсер - силовые установки давно заменены на российские. Бывшие советские технологии Россия повторила, и на большее Украина не способна - теперь это страна нищих необразованных рабов.

А в 91 году была равна Франции и Германии.
0 +0−0Azamat Kardanov16:23:18
17/04/2018
2 +0−0Geo Lock20:50:48
16/04/2018
Упс, ватоцефалы, а как же ваши прыжки на батуте по поводу "американцы двигатели делать не умеют"? Все? Или пока методичку не поменяют, то же самое чирикать будете?
Все как и было - американцы на МКС могут летать либо на Союзе, либо на батуте.
0 +0−0Azamat Kardanov16:18:53
17/04/2018
0 +0−0Юрий Деточкин00:48:23
17/04/2018
А как же ядерный ракетный двигатель, который ВВП показывал в своем обращении, рассказывая про новое оружие, и что до Марса на нем можно долететь за 1.5-2 месяца уже писали специалисты-журналисты.
Это разные двигатели. Ядерные имеет стабильную, но небольшую тягу в течении очень длительного времени - постоянно разгоняя аппарат. Это дает постоянный разгон на пути к Марсу и за счет этого - более высокую скорость на дистанции.

Но вот выйти на орбиту он не сможет - тяги не хватает,
0 +0−0Azamat Kardanov16:18:00
17/04/2018
-1 +0−0Geo Antoshin11:57:10
17/04/2018
Это чистый трындеж.
Это типичный неуч :)
0 +0−0Azamat Kardanov16:17:37
17/04/2018
0 +0−0Geo Antoshin11:56:48
17/04/2018
В том-то и дело, что "был". Технологии утрачены.
Куда утрачены-то? :)

Водородные двигатели тупо дорогие. Потому тот же Илон Маск в коммерческом Фалконе 9 молча летает на керосинчике :)
0 +0−0Azamat Kardanov16:14:30
17/04/2018
0 +0−0Виталий Кудрявцев14:21:16
17/04/2018
выгодно.
А почему Фалкон Илона Маска летает на.... керосине?

Не отвечай - опять по той же причине. Выгодно.

Ну а теперь продолжаем думать. Почему российские ракеты летают на керосине?
0 +0−0Николай Чернышов15:38:50
17/04/2018
-1 +0−0Владимир Грилев22:14:37
16/04/2018
Не-е, они пойдут вперед! Даёшь фторо-водородный движок
НЕТ. их тянет на хлор .
0 +0−0Виталий Кудрявцев14:22:07
17/04/2018
0 +0−0Geo Antoshin11:56:48
17/04/2018
В том-то и дело, что "был". Технологии утрачены.
денег нет. технологии устарели но не утрачены. Мы же можем построить паровоз на дровах, но зачем ?
0 +0−0Виталий Кудрявцев14:21:16
17/04/2018
2 +0−0Дмитрий Вашуркин11:34:38
17/04/2018
ЛентаРу почему тогда продвинутая Америка покупает у отстающей России ракетные двигатели!??
выгодно.
0 +0−0Sergei Urevich13:43:56
17/04/2018
-2 +0−0Max Maslov20:09:25
16/04/2018
Скоро движки у китайцев начнем покупать...
Какие??
0 +0−0Geo Antoshin12:02:37
17/04/2018
0 +0−0Vovan Vovanych00:33:40
17/04/2018
Вы бы дочитали до конца, SpaceX тоже собирается перейти на метан (уже движок проходит огневые испытания). Так как это проще, два криогенных компонента (в то время, как керосин нужно защищать, чтобы не замерз от жидкого кислорода), плюс у метана выше удельный импульс, да и не будет коптить возвращающиеся ступени.
С перспективами метана еще бабушка надвое сказала. Если что, пока не было НИ ОДНОГО эксплуатирующегося двигателя на метане.
0 +0−0Geo Antoshin11:56:48
17/04/2018
0 +0−0Евгений Фесенко09:16:17
17/04/2018
А как же Энергия? У нее ведь был экологически чистый двигатель ,водород + кислород = водяной пар.
В том-то и дело, что "был". Технологии утрачены.
0 +0−0вася пупкин11:34:45
17/04/2018
0 +0−0Александр Шипов22:57:56
16/04/2018
Шатлы на водороде летали видали мы эти полёты 13 секунд и нет ракеты вместе с 6 космонавтами и первые 60 секунд полёт не управляемый по этому и не летают космонавты амерские да и все остальные на своих ракетах а весь мир летает на наших на гептиле и почему весь мир закупает наши стартовики водород хорош в космосе где нет среды для взрыва а в атмосфере лучше гептила пока нет
Там только один запуск был неудачный и один частично-неудачный. Ни чуть не меньше у Союзов, а то и больше. И тот неудачный запуск не был связан с двигателями. С двигателями был связан тот единственный частично-неудачный.

"Неуправляемые", как ты говоришь, они не из-за водорода, а из-за ускорителей на алюминии. Но ускорители, при желании и необходимости, можно отстегнуть в любой момент. Хотя, по большому счёту, на первых полутора минутах любой запуск "неуправляемый". Даже небольшое отключение от заданной траектории ведёт к перегрузкам и разрушению.
0 +0−0александр богодаев10:35:20
17/04/2018
ну да,ну да.а ещё у них пестни красивые.нас подводит элементная база.от этого бардак и непотребства прочие.а летать можно и на угольной пыли.если такой дизелёк,дешевле чем у врагов выйдет.
0 +0−0Евгений Фесенко09:16:17
17/04/2018
А как же Энергия? У нее ведь был экологически чистый двигатель ,водород + кислород = водяной пар.
12 3 456+1
Самые
^^^Наверх^^^   Обратная связь