Россия единственная из космических держав не использует водород в качестве топлива в ракетных двигателях, сказал «Известиям» глава научно-технического совета «Роскосмоса» Юрий Коптев.
«Но жизнь, история и развитие техники показали, что без этого мы не сможем конкурировать с другими космическими державами. Так что иного пути у нас нет», — пояснил он.
По его словам, двигатели, работающие на водороде, в перспективе должны появиться на второй ступени разрабатываемой ракеты «Ангара-А5В», которой завершится проектирование семейства носителей «Ангара».
Коптев отметил, что в «Ангару» уже «вложено в общей сложности больше 110 миллиардов рублей», а первая «Ангара А5» обошлась бюджету в «сумму порядка 3,4 миллиарда рублей». Тем не менее «есть ряд вопросов по совершенствованию» ракеты, например, «необходимо дотянуть ее до требований технического задания, прежде всего с точки зрения массы полезного груза».
В России пытаются восстановить технологию производства водородных двигателей. Четыре водородно-кислородных агрегата РД-0120 устанавливались на второй ступени единственной летавшей в 1987-м и 1988 году советской сверхтяжелой ракеты «Энергия».
Подавляющее большинство американских, европейских и японских ракет имеют двигатели, в качестве горючего использующие водород. Американская ракета Atlas V имеет водородные двигатели RL-10A-4-2 на второй ступени, а все силовые агрегаты Delta IV — водородные.
Все создаваемые американские, европейские и японские ракеты получают силовые двигатели на метане или водороде. Ракета BFR компании SpaceX получит двигатели Raptor, работающие на метане, а для носителей Vulcan и New Glenn компания Blue Origin разрабатывает BE-4 на метане. Вторая ступень New Glenn получит BE-3, использующий водород.
Комментирование разрешено только первые 24 часа.
1 +0−0 | вася пупкин | 11:54:03 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
И на гептиле у американцев ничего нет. Гептил используется только в Протонах и китайских CZ-2. Американцы когда-то использовали аэрозин, смесь гептила и гидрозина. Но давно уже не используют. Аэрозин сейчас используют индусы в GSLV. В разгонном блоке GSLV используется водород. Когда-то разгонный блок им делали мы. Но сейчас они уже делают свой на своих движках. Американцы же используют керосин, водород и алюминий. Большая часть ракет нового поколения будет использовать метан. Falcon 9 - керосин. Vulcan - метан в первой ступени и водород во второй. SLS - водород в первой, второй и прочих, алюминий в разгонных блоках. Big Falcon - метан. New Glenn - метан в первой ступени, водород во второй и третьей. NGL (реинкарнация проекта Ares I) - алюминий в первой ступени и водород во второй |
1 +0−0 | Евгений Фесенко | 09:17:55 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Керосин + кислород. Протоны на гептиле. |
1 +0−0 | Dmitrii Godunov | 09:01:42 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
1. Дочитал до конца. 2. В отличие о вас очень хорошо знаю что метан и водород - совсем не одно и то же, ни в стоимости технических решений, как в самом носителе, так и в наземной инфраструктуре, ни в стоимости самого топлива. 3. В носителях проблемы замерзания керосина нет - специально "защищать, чтобы не замерз от жидкого кислорода" не требуется. |
1 +0−0 | Anatoly Seryakov | 00:03:14 17/04/2018 |
Хохлятскую шлюху, написавшая заголовок, обратно на Ленинградку - читать тексты на русском ей явно не под силу.. |
1 +0−0 | Алексей Соколов | 22:02:47 16/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Дешевая раб сила , использованы чужие СССР-овские разработки . Клепай и не парся . Поэтому дешево . А теперь менеджерам воровать негде , кто мог создавать свалили а старые кадры .. далеко .. и глубоко . |
1 +0−0 | Асташенков Сергей | 21:31:27 16/04/2018 |
дааа... восстановление технологии по производству двигателя - это сцк практически невыполнимая задача. техдокументацию схомячили микки маусы, и весь отечественный металл поменял за 30 лет свои физические свойства. реально нереально. |
1 +0−0 | Starik Romualdych | 21:25:04 16/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Может, у них девчины гарней. |
1 +0−0 | Вячеслав Новиков | 21:14:11 16/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Это ты с Украиной перепутал. |
1 +0−0 | Вячеслав Новиков | 21:13:29 16/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Могут, например в ракетных двигателях. Если не в курсе, американские космонавты летают на МКС на наших ракетах. Украина может в чём-то с Россией конкурировать? |
1 +0−0 | Данил Зозуля | 21:06:34 16/04/2018 |
29.04.2014 - Проанализировав санкции против нашего космопрома, предлагаю США доставлять своих астронавтов на МКС с помощью батута 16.04.2018 - Россия признала отставание от США в ракетных двигателях |
1 +0−0 | Geo Lock | 20:52:35 16/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Во всем. |
1 +0−0 | Александр Старосельский | 20:39:59 16/04/2018 |
Очень интересная информация.В чем еще Россия отстала от США?Огласите весь список,пожалуйста.Все ждут ответа на этот вопрос с огромным интересом. |
1 +0−0 | Mike Batashov | 20:21:44 16/04/2018 |
А не Коптев ли с 1992г. командовал всем российским космосом? Не? не он? Как вышел в тираж, так резко помудрел. |
1 +0−0 | Николай Божко | 20:19:34 16/04/2018 |
Россия отстает в ракетных двигателях и потому США покупает российские уже лет пятнадцать.... Какой то каламбур получается..... |
1 +0−0 | Борис Иванов | 20:05:32 16/04/2018 |
200 млрд в ангару было вложено еще 2012. Какие 120? Или 120 за шесть лет еще сожгли? |
0 +0−0 | Вячеслав Климов | 20:18:24 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Об импульсном ядерном двигателе на маленьких бомбочках поговорили и дальше этого дело не пошло и вряд ли пойдет. Чуть больше разговоров о "термоядерных бомбочках", т.к., в отличие от ядерной реакции, "термояд" освоен пока только в виде взрывов. Ядерные двигатели с реактором, нагревающим рабочее тело не за счет химической (в отличие от ЖРД) , а за счет ядерной энергии были испытаны ( можно сказать - макеты) и у нас и в США и показали параметры, пригодные для движения летательных аппаратов класса ракет-носителей и самолетов. Одно плохо - гадят радиацией даже при нормальном полете, а уж при аварии ... Это касается и импульсного принципа. Т.е, пока пригодны только для космоса, но их пока нет. Ионные двигателя применяются уже довольно давно, как двигатели малой тяги, безо всяких атомных реакторов, и им "наплевать" на вид источника электрической энергии, и они так не классифицируются. Резюме (с чего начался весь этот нудный с моей стороны разговор): ядерные НЕ имеет стабильную, но небольшую тягу в течении очень длительного времени (даже с маленькими бомбочками). |
0 +0−0 | fnial fnial | 19:34:19 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Не совсем верно. У импульсного ядерного о котором я говорил, например, никакого ядерного реактора нет, там просто мааленькие, аккуратненькие атомные бомбочки. И от ЖРД отличается он существенно. Да, ионник с реактором конечно особый случай, передача энергии идет не напрямую, а через электричество. Но тут уж как у нас его назвали - ядерная энергодвигательная установка мегаваттного класса, так назвали. |
0 +0−0 | Вячеслав Климов | 18:34:29 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
1. Причем здесь "с атомным реактором" ? Двигатель определяется по принципу получения тяги. Ядерный двигатель имеет реактор, в котором нагревается и ускоряется рабочее тело. Отличается от ЖРД только видом используемой энергии, преобразуемой сначала в тепловую, а затем в механическую энергию. 2."Ионник", "плазменник" может иметь разные источники энергии, но обязательно электрической, преобразуемой затем в механическую. |
0 +0−0 | Михаил Иванов | 18:22:44 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Я жил в СССР. Вернее существовал. В СССР жили москвичи, остальная страна существовала. |
0 +0−0 | fnial fnial | 17:44:33 17/04/2018 | ||||||
| ||||||||
Смотря какие, у нас-то разрабатывают именно ионник с атомным реактором в качестве источника энергии. А ты о других вариантах. Так-то да, разных вариантов гадящих радиацией атомных движков с большой тягой полно, но зеленые же. А так-то на том же ядерном импульсном в свое время прикидывали корабли массой в миллионы тонн. |