«Большевистская сволочь хотела грабить и держаться у власти»

00:01 21/10/2017 Россия
«Большевистская сволочь хотела грабить и держаться у власти»
Да, нет слов. Беспомощные и слабовольные люди построили промышленность,создали шедевры отечественного кино и театра, выиграли войну и полетели в космос.Как бы я хотел жить с этими людьми, у которых совесть имела решающий фактор.

Советская власть с самого начала пыталась создать нового человека, свободного от предрассудков, морали и мышления гражданина Российской империи. Удалась ли попытка, и если да — какими качествами обладает советский человек? Этим вопросам была посвящена дискуссия, состоявшаяся в Еврейском музее и Центре толерантности при поддержке Фонда Егора Гайдара. В ней участвовали писатель и политолог Денис Драгунский и доктор юридических наук Тамара Морщакова. В роли ведущего дискуссии выступил политолог Леонид Гозман. «Лента.ру» публикует выдержки из выступлений участников беседы.

Кем был советский человек

Денис Драгунский:

Человек советский отличается от человека несоветского, но тут нужно принять во внимание две вещи. Во-первых, эти отличия являются не только структурными, но и количественными. Людей, похожих на него, можно, наверное, найти и в Англии, и во Франции, и вообще где угодно. Но речь идет о выраженности этих черт и их распространенности, и в этом смысле советский человек вполне состоялся.

Я бы хотел обратить внимание на некоторые его особенности, которые мне кажутся наиболее важными. Он крайне инфантилен, так как социально беспомощен. Он не умеет бороться за свои права, отвечать на насилие насилием — об этом писал еще Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ». Людям звонили в дверь, и они не притаивались с топором, а спокойно отдавали себя во власть тех, кто их приходил арестовывать, говоря, что «произошла чудовищная ошибка». Это очень важное свойство. Советский человек — кто угодно, но не бунтарь, не борец во имя личных интересов. При этом он может проявлять массовый героизм, когда речь идет об общем порыве — например, на фронте.

Из-за своего инфантилизма, как это ни странно, советский человек приспосабливается к чему угодно. Если мы посмотрим романы конца 1970-х годов, прежде всего тексты Юрия Трифонова, то увидим советского человека во всей его неприглядной красе. Он образованный, неглупый, вроде бы и неплохой, но при этом готовый на любую подлость, способный в фигуральном смысле перегрызть горло ближнему своему ради чего угодно — ради квартиры, должности, прибавки к жалованию и так далее.

Это люди, для которых не существует высших ценностей, зато на бытовом уровне советский человек очень адаптивен. Там, где западный просто бы сдох или устроил бы резню, наш говорит: «Ничего-ничего, мы приспособимся, в очереди постоим два раза, если в одни руки только одну курицу дают, а чтобы не узнали, нахлобучим шапку и поднимем воротник».

Очень важно, что советский человек не умеет сочувствовать, как все маленькие дети. У него начисто отсутствует эмпатия. Он никогда не вступится за соседа. Хотя исключения из правила существуют: мы знаем «Поэму о неизвестном герое» Маршака. Но он и был неизвестным героем — тот парень, который бросился в горящий дом спасать ребенка, потому что это единичный случай. Хата советского человека всегда с краю. Он не сочувствует, и потому эмоционально увечен.

Поэтому он еще довольно злобный в своей инфантильной агрессии. Она направлена не на защиту себя и своих близких — советский человек с легкостью сдает жену, детей, если мы возьмем 30-е годы. Но он очень любит ухватить кусок. У одного замечательного писателя я встречал слова о том, что эти люди совершали подлости не потому, что боялись смерти, а потому, что боялись вместо черной икры есть красную. Советский человек — ужасный потребитель, он любит вещи, красивые и не очень, он скопидом, жадный, заглатывающий персонаж.

Дальше — самое интересное. Он не верит в смерть другого человека и в свою смерть, для него жизнь — копейка, как это ни странно при всем вышеперечисленном. Советский человек очень похож на босоногих детишек из армий одного либерийского генерала: он им показывал голливудские фильмы, в которых герои убивали друг друга, а потом показывал другой фильм с теми же актерами и говорил: «Вот, смотрите, он же жив!» Генерал объяснял таким образом детям, что люди не умирают. Потому стреляйте смело, это игра, и если вас подстрелят — ничего страшного, вы тоже оживете через две минуты.

В этой связи у советского человека совершенно отсутствует социальная солидарность. Недавно в интернете была статья молодого бизнесмена, который писал: «А если будет у меня в компании профсоюз, я всех повыгоняю. Убейте меня, если я дам своим работникам прибавку к зарплате из-за инфляции!» Такой вот «злой барин». Удивительно не это. В конце концов, каждый злой барин имеет право высказаться, и я как либерал готов признать его. Удивительно другое: в огромных обсуждениях этого текста в интернете более половины людей говорили — мол, а что? Он хозяин, он имеет право, это его фирма, потому он может пинать тебя ногами. Не нравится — уходи.

На самом деле советский человек живет в жестком вертикальном мире. Русская поговорка насчет начальника и дурака совершенно справедлива применительно к нему. Советский человек истово верит, что начальник имеет право бить, издеваться, недоплачивать, воровать, носить часы стоимостью два миллиона долларов. И беда в том, что такие люди составляют значимую часть нашего общества.

Нравственное начало

Тамара Морщакова:

Я не буду говорить о том, насколько реальна фигура Павлика Морозова, но советской власти было важно растить в людях сознание такого рода. Вся идеологическая мощь государства направлена на то, что ему важнее всего. Вырастить таких людей не удалось, но заставить их так себя вести в ряде случаев — да.

Не забывайте, что человек никогда не терял страха перед властью. Вспомните, у Гроссмана в «Жизни и судьбе» описывается громадный, светящийся синими буквами лозунг «Госстрах». И он читался не так, как бренды каких-нибудь страховых компаний. Если говорить о том, как удавалось корежить души людей и мучить их, то чувство страха было главным оружием.

Сколько мы знаем историй, как родители скрывали от детей репрессии, которым подвергались их родственники, берегли их от этого, потому что все знали, что лучше не рождать в них ни этот страх, ни желание сопротивляться ему. Я не верю в то, что люди, занимавшие, казалось бы, самые высокие посты, предавали своих жен и чувствовали себя после этого счастливыми. Но они знали, что в той обстановке иного выбора у них нет. Выход один: остаться самому в таком же беспомощном положении или лишиться последней надежды помочь близкому человеку и даже увидеться с ним.

Большевики не могли изменить подлинно существовавшие между людьми отношения. Но если мы говорим о любви и настоящей дружбе, то, я думаю, далеко не статистическое большинство представителей людской породы на Земле способны на такие чувства, потому что эти чувства часто мимикрируют: называют их так, а по сути многие не умеют их испытывать. Кто-то не умеет любить, кто-то не умеет дружить. Они думают, что делают это, но лишены даже счастья знать, что это такое.

Кто же написал «четыре миллиона доносов», как писал Довлатов? Ассоциировал себя советский человек с палачами или с жертвами? И то, и другое. Ложные цели одурманивали. Жена могла действительно назвать мужа врагом — в том смысле, в каком это видела власть. Другое дело, что он не становился личным врагом для своей семьи.

Почему человек сотрудничал с властью? Один так приспосабливался, другой зарабатывал на бутерброд с черной икрой, третий от страха, потому что был уверен, что за ним постоянно следят или даже провоцируют, позволяя ему донести или не донести... Нельзя жить в одномерном пространстве и считать, будто все писали доносы по одной причине.

Мне кажется, что то, как часто доносили, на самом деле обусловлено тем, что на этом пространстве Земли человек всегда рассматривался как средство. Поэтому где-то на подкорке его мозга — генотип, что ли, такой у него выработался, — возможно, была записана мысль, что как это самое средство он будет пригоден, только если будет доносить. Ну, а то, что люди так рассчитывались с врагами, мстили в личных или публичных отношениях, завоевывали авторитет, — это само собой.

Интересно другое: чаще у нас это бывало, чем у других, или нет. Я бы сказала, что в условиях слома строя, который произошел в связи с революцией, ломались многие нравственные устои. Возьмем совершенно дикую вещь, которую я терпеть не могу: крепостное право. Ужасов и гадства человеческого в нем хватало, но еще была и некая странная связь почти родственного свойства между хозяином и тем, кто по сути был рабом. Я привожу этот пример только для того, чтобы показать существование тех нравственных, родственных отношений между людьми. Они сломались тогда, когда умерла Российская империя. Потом сломалось нравственное начало, которое должно было родиться на фоне российской литературы XVIII-XIX веков, поскольку оно, как говорили большевики, насаждалось представителями господствующих классов. И в большинстве случаев тут речь шла о том, что насаждала настоящая интеллигенция. Отсутствие нравственности в любой среде — будь она ориентирована на создание типа нового советского человека или на что-то другое — обуславливает ситуацию, в которой все остальное начинает рушиться.

Большевистская сволочь

Денис Драгунский:

Власть действительно смогла воспитать советского человека. Большевики действительно произвели революцию в ценностном смысле, потому что царская власть, при всей ее жестокости, стремилась к добру в конкретном смысле. Во время нее не было таких выражений, как «уничтожать», «расстрелять как бешеных собак», «ликвидировать как класс», «стереть с лица земли». Ни один русский поэт, даже самый реакционный, не мог написать, как Сергей Михалков: «Ты будешь стерт с лица Земли, чтоб мы спокойно жить могли».

Был ужасный человек — монархист, антисемит и подонок, но при этом джентльмен и умница — Иван Солоневич. Он в своей книге «Россия в концлагере» написал замечательную вещь: революционность большевиков состояла в том, что они сделали ставку на сволочь. Власти стран всего мира ставили на хороших людей, благородных, умных. Большевики сознательно сделали ставку на подонков. Как писал Солоневич, на людей «с мозгами барана, моральным чувством инфузории и волчьими челюстями, на человека, который в групповом изнасиловании участвует шестнадцатым». Гениальнее не скажешь.

Большевики были лишены какой бы то ни было морали. Хотели ли они хорошего? Нет. Большевистская сволочь, придя к власти, хотела только одного: грабить, насиловать и держаться у власти до последнего. Строительство танковых заводов, перекрытие рек, лесополосы — все это было сделано для того, чтобы Сталина не повесили. Когда мы это поймем, когда мы перестанем заниматься словесной эквилибристикой — мол, об этом рассуждать сложно… Да ничего сложного! Пришли преступники, мерзавцы, подонки, уголовники, такие, которых в любой камере утопили бы в параше. Вот кто правил нами на протяжении десятилетий. И когда мы это поймем — тогда и сможем наконец выдохнуть и справедливо оценить и советскую литературу, лизавшую жопу этим подонкам, и советское искусство, изображавшее этих подонков, и советский театр, ставивший про этих подонков «Гибель эскадры» и «Оптимистическую трагедию».

Народы СССР пережили антропологическую катастрофу. Мы еще десятилетиями будем зализывать эти раны, но для того, чтобы их зализать и залечить, мы должны перестать говорить глупости о том, что этот опыт был сложным и многосторонним, что кого-то надо понять… И в особенности перестанем обсуждать «внутреннюю свободу», которая является последним прибежищем негодяя и труса. Свобода бывает нормальная, внешняя. Внутреннюю хорошо описал китайский писатель Лу Синь в пародийной повести «Подлинная история А-кью»: живет такой старик-конфуцианец, его все бьют, а он говорит, что морально выше всех.

Давайте уже в 2017 году, в столетний юбилей революции, скажем правду о себе и своей стране. Мы же взрослые люди, седовласые мужчины, мускулистые юноши, женщины, матери. Ну скажите же правду, что ничего хорошего не было в эти годы. Ни-че-го. И человек вышел достаточно паршивеньким. Чтобы он стал немного лучше, надо говорить правду.

Записал Михаил Карпов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(1404):

1 234 ... +1
35 +0−0Вадим Нечаев00:55:42
21/10/2017
Да, нет слов. Беспомощные и слабовольные люди построили промышленность,создали шедевры отечественного кино и театра, выиграли войну и полетели в космос.Как бы я хотел жить с этими людьми, у которых совесть имела решающий фактор.
26 +0−0Aleksey Golovin00:35:08
21/10/2017
Да. Велико падение, так называемой, "интеллигенции". Судя по всему, в качестве источника использовалась методичка "untermensch". А отсталую, необразованный страну вырывали в ХХ век, только, чтобы остаться у власти. С этой же целью ликвидировали безграмотность. С этой же целью боролись с эпидемиями и детской смертностью. И так отгеноцидили свой народ, что после 1 мировой войны и гражданской, к Великой Отечественной, подошли с 20 миллионным приростом населения. Почитаешь такое в отношении собственного народа, и действия одного известного советского государственного деятеля, становятся понятными и оправданными. "Хруст французской булки" разрушил разум, вам, граждане.
21 +0−0Konstantin Serdyuk05:46:09
21/10/2017
Я уж думал, что после приглашения на интервью известного любителя власовщины и угнетённых эсесовских казаков Кирилла Александрова ниже уже не упасть. Но нет, дно пробито вновь. Я даже не знаю, как бы откомментировать сей опус. В каждом абзаце, в каждом предложении - паскудная ложь и вселенская глупость. Месье Драгунский демонстрирует потрясающие знания и прямо таки пышет интеллектом. Такой однобокий цикл статей в год юбилея революции наводит на очень печальные мысли. Они не пробуждают мыслей о национальном примирении. Они пробуждают мысли о том, что не всю сволочь извели.
P.S. Нисколько не удивлён, что сие мероприятие прошло под патронажем гайдаровского центра.
20 +0−0Ольга V11:00:41
21/10/2017
В общем, вывод по теме статьи: словосочетание "либерастная сволочь" звучит несравнимо более убедительно, чем "большевистская".
20 +0−0Товарищ из Москвы02:04:50
21/10/2017
Эх Дениска, Дениска. А ведь какие добрые рассказы про тебя папа писал. Про дружбу и совесть, про честность и правдивость... А ты всех помоями. Тьфу..
19 +0−0веснушка весенняя07:41:13
21/10/2017
Чушь, бред, как еще назвать данное 'произведение' человеческой мысли...
19 +0−0Mike Kay05:58:18
21/10/2017
Бредятина. Даже до конца читать не стал эту куюйню. Советский человек инфантилен поэтому может припособться ко всему. Это взаимоисключающие понятия. Инфантильный человек это Обломов который как раз не был способен принять и приспособиться к новому времени. Авторы явно имели 2-ку по литературе.
19 +0−0stetson_hat00:55:30
21/10/2017
Что за бред??? Советские люди победили белых, всех интервентов, фашистскую Европу и ДВАЖДЫ восстановили страну!!! А либерастическая сволота её дважды разрушила - в 1917 и в 1991.
19 +0−0Денис Кобылинский00:14:58
21/10/2017
Видимо о своих родственниках товарищи писали. Меня окружали совсем другие советские люди.
18 +0−0Алексей Никулин13:02:45
21/10/2017
Драгунский замечательно нарисовал свой собственный портрет, а чтобы это было не слишком обидно, заявил, что это портрет типичного советского человека...
18 +0−0ИМя06:13:53
21/10/2017
Лента пробила очередное днище , статья мерзотная
И лента потом удивляется почему это их стены раскрашивают свастикой и поджигают коктейлями молотова
17 +0−0Георгий Скачков07:07:23
21/10/2017
Этот старый сидор, прячущийся под псевдонимом Карпов не унимается.
Наверное, низкие расценки за статью - пытается брать количеством

Интересно, а заголовки отдельно оплачиваются?
17 +0−0Георгий Седов01:22:58
21/10/2017
-9 +0−0Дядя Рандом01:15:20
21/10/2017
Вот именно - беспомощные и слабовольные и строили. Бесплатно, будучи узниками лагерей, куда их нагнали как раз для того, чтобы строить эту промышленность. Именно бесплатный рабский труд - залог успеха сталинской индустриализации. Чтобы спустя десятки лет его обожатели могли говорить "Сталин построил", забывая тех людей, что отдали свои жизни и здоровье на этих "всесоюзных стройках" за миску баланды.
Не будь ты жертвой пропаганды журнала Огонёк, глядишь, и пришла бы в пустую голову мысль, - сравнить общее количество трудящихся, с количеством трудящихся заелюченных. И выяснилось бы страшное. Что зеки, занятые на стройках, составляли статистическую погрешность. Но с тоточки зрения малолетних дебилов, это зеки построили вторую экономику мира, после победы во второй мировой.
16 +0−0Ольга V05:44:21
21/10/2017
Омерзительная статья, омерзительный заголовок. Что и следовало ожидать от таких же авторов, Гозмана и Карпова. По-моему, Лента как СМИ умерла.
15 +0−0Matt Smart02:02:24
21/10/2017
Фонд Гайдара - этим все сказано.
Один комментатор в западном СМИ (до того, как там было введено единомыслие) спросил: "социализм, основанный на коллективизме и взаимпомощи, проиграл, а капитализм, основанный на жадности, победил. Чему же мы радуемся?"
13 +0−0Михаил Урал16:57:10
21/10/2017
Либеральный шабаш....ну просто не проходи мимо.

Само перечисление организаций, уже задает повестку, Цетр не толирантной - толирантности)).
О высокой моральности Романовского гнезда, дворянства не желающих участвовать в войне, ищющих теплых мест подальше от фронта, буржуазии ни разу не меркантильной, вечно и всем не довольной интелегенцией и 85% не грамотного деревенского люда, выпасаемого бескорыстными попами, оставим за скобками.
A, вот большевики-садисты в свое удовольствие решели ликвидировать не грамотность и посадили всех за парты. Не что бы, воспитать новую кадровую базу, для строительства нового государства и общества, а так смеху ради.
Смеху ради к 27 году, через 7лет после гражданской войны вышли на темпы развития царской России 13 года. (Реформатору выше упомянутого фода и их продолжателям, по сей день не удалось выйти на темпы производства СССР). Прешли к выводу, что в текущей ситуации и внешних факторов необходима индустриализация, а для высвобождения людей в промышленность и коллективизация. Была выведена на мировой уровень научная школа, после войны занявшая лидирующие позиции. К началу войны страна была идустриальной с сильной кадровой базой. Сталнискую экономику изучают многие специалисты из разных стран и заслуженно побаиваютя как альтернативную модель.
Т.е. все это сделали безвольные, не имеющие творческой мысли,низкие своекорыстнные людишки, стяжатели понимаешь и шкурники. Да еще театров, дворцов, домов культуры понастроили......Ну, чисто орки!

Умоизмышления авторов, сугубо корпаративно идеологизированно.Отсыл к авторам-мифотворцам типа Сложеницына с его исторически-художественным изыскания, не выдерживает критики. Побегайте с топорми за представителями власти в какой ни будь цивильной стране.....хетелось бы посмотреть.
Страхи. Страхи в первую очередь у тех за кем , что то есть....
Дружба, любовь на мой взгляд по более будет в обществе где все равны....
И так, все тексты противоречивы. Доносы, ну вы в америке, что нибудь исполните....
Про доброту царской в ласти, так же, как быть добрым к муровьям, а ежели что казаков заказывали или столыпинский на 1 перон подан.
Уничтожить, растрелять..ну а что вы после гражданской хотели. И тут же, авторы приводят аппонента Солоневича, мягонько так... . А, он бы всех в засос, до смерти зацеловал.
"Народы СССР пережили аптрополгическую катострофу".....?Фсе!
Свобода, да была....когда знаешь что ты всегда будешь трудоустроен, у тебя будет стабильный зароботок, кров над головой, возможность учиться, расти выше. У меня много знакомых весь Союз обьехали, кучу работ сменили.Начальник гоно, едем дальше, тяжело, ну его на.
11 +0−0Сорвинас Ая12:50:19
21/10/2017
При всё при этом, многие советские люди честно жили и работали. Радовались, когда получали от государства квартиру, место в садике, когда дети шли в первый класс. Радовались искренне. И верили, что завтра будет лучше. По большому счету большевистский идеал государства и общества был правильный. А сволочность это свойство конкретных личностей, для которых нигде пока не придумано преград. Но надо сказать, что как раз при большевиках был феномен общественного обсуждения поступков и их порицание - разбор на партсобраниях и строгое наказание ("партибилет на стол"). Но сволочи как правило карьеристы и пробираются на руководящие посты. Видимо, они победили. И еще то, что Россия постоянно явно или неявно с кем-то воюет. Войну почему-то у нас принято представлять в романтическо-патриотическом виде и поэтому войны забирают лучших. Или морально их калечат.
11 +0−0Alexandr M10:13:50
21/10/2017
Ох, какой бред написан. Большевиков надо рассматривать не отдельно от тех, кто был до них и после, а в сравнении. И в сравнении с царем Николаем II и Ельциным они не так уж и плохо смотрятся. И если говорить, что ничего хорошего в эти годы не было, то правды вашей не получится. Это будет неправда.
11 +0−0Кастор Трой10:04:26
21/10/2017
Так вот.
Всю историю человечества богатые нагибали бедных. Эксплуатировали. И своё право нагибать бедных они свято охраняли. Они закрепляли его законодательно. Они объясняли его религиозно. А также в историческом контексте, мол так было и так будет во веки веков. Но пришло время и в единственной на всей ПЛАНЕТЕ стране богатых не только нагнули, а вообще истребили как КЛАСС.
С тех пор не было у мировой буржуазии заботы важней, чем уничтожить СССР. И при помощи предателей эта задача, к сожалению, была выполнена.
Но и спустя более чем 25 лет СССР не даёт покоя разной (censored). На него продолжают лить помои, чтобы закрепить в сознании молодёжи, не жившей там, что всё советское - ПЛОХО.
11 +0−0Александр Б06:24:47
21/10/2017
Каков колор :)) О Советском человеке в Еврейском музее, в центре толерантности, при поддержке Фонда Егора Гайдара. Прямо масло масленое, намазанное по верх икры :))
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь