Британский министр пожаловалась на шифрование в мессенджерах

13:16 26/03/2017 Интернет и СМИ
Эмбер Радд
Эмбер Радд
Министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд выступила против шифрования в мессенджерах, включая WhatsApp, поскольку это мешает расследованию преступлений. Радд заверила, что власти не требуют от создателей защищенных приложений открывать им полный доступ к данным пользователей.
Еще нужно запретить шепотом разговаривать. Преступники часто этим способом пользуются.

Министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд выступила против шифрования в мессенджерах, включая WhatsApp, поскольку это мешает расследованию преступлений. Об этом она рассказала в интервью BBC News.

Радд заверила, что власти не требуют от создателей защищенных приложений открывать им полный доступ к данным пользователей. Но в случае террористических атак IT-компании обязаны раскрывать информацию о подозреваемых, особенно в случаях, когда те использовали свои мобильные телефоны для координации и планирования действий.

«Для террористов не должно существовать мест, где бы они могли укрыться. Мы должны быть уверены, что WhatsApp и десятки других похожих приложений не обеспечивают для злоумышленников места, где они могли бы общаться друг с другом», — заявила глава ведомства.

Радд также подчеркнула, что руководство WhatsApp обязано сотрудничать со спецслужбами для предотвращения терактов.

22 марта уроженец юго-востока Англии Эдриан Рассел Аджао, сменивший имя на Халид Масуд, находясь за рулем, направил автомобиль на пешеходов на Вестминстерском мосту, сбил несколько человек и доехал до здания британского парламента.

Преступника ликвидировали полицейские. Помимо него на месте погибли три человека, позднее от полученных травм скончался еще один пострадавший.

Ответственность за теракт взяла на себя запрещенная в России террористическая группировка «Исламское государство».

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(51):

1 23+1
7 +0−0Иван Чай13:26:31
26/03/2017
Еще нужно запретить шепотом разговаривать. Преступники часто этим способом пользуются.
3 +0−0Dmitri Vinitski14:00:35
26/03/2017
До чего же тупая тема! Никакие дешифровки не помешают обмену условными словами или намеками.
2 +0−0serge vernam14:26:39
26/03/2017
Как они все достали, со своим терроризмом.
Если мир так сильно изменился за последние лет 20, то наверное нужны новые идеи относительно борьбы со старыми явлениями, нет? Политиканы же везде по-старинному тупы, и живут в прошлом..
1 +0−0Олег Болховский14:16:07
26/03/2017
Количество приложений для общения может быть такое же безграничное, как и количество устройств участвующих в общении. Написать "мулю" по обмену группы лиц сообщениями вообще не проблема. Зачем кому то из "негодяев" лезть в известные и контролируемые вотсапы и виберы, если можно на любом бесплатном хостинге поднять такой сервис ?. Тем более, что гуглКит и вебсокеты и вебРтс под рукой. Все парламентарии просто помешаны на рекламе сервисов общения... пиарят их
1 +0−0Vlad Sedach14:12:11
26/03/2017
Для того, чтобы сделать, что она предлагает, нужно прослушивать всех подряд. А так "в случае террористических атак IT-компании обязаны раскрывать информацию" - а ее мало - только с кем говорил.
1 +0−0Sergey Astakhov14:05:23
26/03/2017
Предлагаю всем членам британского правительства ходить голышом или в прозрачной одежде. А то вдруг кто пояс шахида оденет.
1 +0−0Понарошковый Психиатр14:01:52
26/03/2017
вот так под видом защиты от терроризма, спецслужбы имеют доступ к данным граждан. Свобода и демократия в опасносте!!!!!!!)
1 +0−0Ivan Ivanov13:58:15
26/03/2017
Есть такое понятие как "баланс интересов". Если говорить о нем в контексте данной темы, то имеет место быть конфликт интересов: спецслужбы хотят получить беспрепятственный доступ ко всем личным данным граждан (включая их личные данные, переписку, переговоры итд итп) - а граждане (нормальные - про ид.иoтов разговор не идет) не желают чтобы в их "белье" копались посторонние, чтобы их переговоры прослушивали итд итп.
Был придуман компромисс, соблюдающий баланс интересов: тайна личной жизни граждан сохраняется, но в случае наличия достаточных оснований спецслужбы получают доступ к интересующим их данным. Баланс интересов блюл суд.
Далее США решили что их интересы выше интересов любых людей - и стали прослушивать все и вся. Следом точно также решили депутаты РФ во-главе с плешивым стерхом (кстати, сначала хаявшими тотальную прослушку США а потом принявшим еще более ид.иoтские законы).
Баланс интересов нарушился. Граждане стали шифроваться. Что имеем в "сухом остатке"? Ничего хорошего: значительно выросло число обычных людей, которые предпочитают шифрование своих данных, переписки и переговоров. Преступники и террористы, которые по своей глупости ранее не задумывались о шифровании - теперь задумались. Спецслужбам значительно усложнился доступ к данным переписки и переговорам - даже по решению суда "добраться" до нужной информации стало гораздо сложнее а подчас и невозможно.
Стоило ли некоторым государствам/спецслужбам нарушать сложившейся баланс? И стоит ли им дальше стараться еще больше этот баланс нарушить? Очевидно что нет: чем больше они будут стараться склонить баланс в свою сторону - тем больше будут получать противодействия и проблем, а баланс будет восстанавливаться - только вот при таких "успехах" скоро во всем мире самой популярной фразой станет незабвенной СССР-овское "это не телефонный разговор!"
1 +0−0Шлаг Баум13:44:00
26/03/2017
Сволочи. Хотят тотальный контроль установить.
1 +0−0Xася Хасева13:28:35
26/03/2017
Полку яровых прибыло -:)))

Неожиданно?
1 +0−0knightrocker 2113:20:07
26/03/2017
ну что поделать, мнение ее очень важно для нас, но ровно ничего не изменит)
0 +0−0serge vernam19:17:41
26/03/2017
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)18:41:05
26/03/2017
Терроризм всегда появляется из-за соц.неравенства и отсутствия соц.лифтов.
Даже не в этом дело, из-за чего он появляется, дело в том, что терроризм - следствие, а бороться надо с причиной. Власти же упорно делают вид, что не понимают этого. Нужна другая власть, видимо.
0 +0−0Brandon Wermuttov18:49:45
26/03/2017
0 +0−0Сергей Ъ13:52:10
26/03/2017
Опенсорс всё равно нужен. Вы представляете чего там может быть понаписано хоть специально, хоть не специально? Я писал коммерческий продукт и специально выкладывал часть исходников в открытый доступ. Это позволяло находить кучу дыр.
Это бесспорно, я про другое: даже на коммерческий софт трудно надавить при определённых реализациях, раньше ведь как: "Ну-ка, давай исходники, а то терморектальная процедура бизнесу", а теперь всё сложнее, но туповатые министры (что у них, что у нас) могут только кричать "уважай мою власть!"
0 +0−0Оксана Кулешова18:44:46
26/03/2017
Комментарий удалён.
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)18:42:17
26/03/2017
-1 +0−0Scoundrel DirtyRottenov15:28:26
26/03/2017
моджахеды - писать сами ничего не умеют, сомневаюсь , что они вообще умеют писать, а вот головы отрезать - пожалуйста... так что не бздите о вещах в которых не смыслите.. да, тайна личной жизни - это круто.. НО история цивилизации последние лет 200 это компромисс между вопросами удобства и неприкосновенностью личной жизни
Когда мной написано напишут, подразумеваются, что найдут квалифицированный персонал. Были бы деньги. Я в этом смыслю раз так в 10 лучше вас, а может и во все 100. )
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)18:41:05
26/03/2017
0 +0−0serge vernam15:37:40
26/03/2017
Я про то, что терроризм выращен самими властями, если вспомнить прошлое, а теперь они с террористами пытаются бороться такими методами, которые годны лишь для борьбы с мелкими уголовниками. Терроризм невозможно победить запретами и кампаниями.
Терроризм всегда появляется из-за соц.неравенства и отсутствия соц.лифтов.
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)15:41:25
26/03/2017
Реальная картина такова:
На самом деле, абсолютно все компании, имеющие большую аудиторию, давно сотрудничают с АНБ/ЦРУ/ФСБ и т.д. включая "робин-гуда" Дурова, но светить этот доступ нельзя, а им нужно иметь его в правом публичном поле, чтобы предъявлять суду собранные с помощью него данные, как доказательства.

В принципе, любым двум гражданам с высокими интеллектом, никто не мешает написать самостоятельно невскрываемый алгоритм шифрования, но большинство на такое не способно.

А вот проф.террористы, криминал, наркодельцы очень даже могут нанять квалицифированных специалистов и получить такой софт и никакие инициативы спецслужб тут не помогут, потому что ключи им в этом случае никто естественно не даст.
0 +0−0serge vernam15:37:40
26/03/2017
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)15:21:11
26/03/2017
А что им остается, если в цифровом мире выудить инфу физически невозможно? Именно это и случилось с чуваком якобы подозреваемым в педофилии в США, судья непроверно посадила чела в тюрьму, когда дело рассыпалось из-за отсутствия улик. И не помогла поправка в конституцию о праве не свидетельствовать против самого себя. Вся либерастическая(не путать с либералами) шушара что-то тихо умылась, криков о том, что судьишка нарушил конституцию не слышно...
Я про то, что терроризм выращен самими властями, если вспомнить прошлое, а теперь они с террористами пытаются бороться такими методами, которые годны лишь для борьбы с мелкими уголовниками. Терроризм невозможно победить запретами и кампаниями.
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)15:29:34
26/03/2017
3 +0−0Dmitri Vinitski14:00:35
26/03/2017
До чего же тупая тема! Никакие дешифровки не помешают обмену условными словами или намеками.
Правда и в шифрование я не верю у крупных контор - оно 100% дырявое, просто уровень доступа к мастерключу у ЦРУ/АНБ такой, что ради мелких террактов они его афишировать не будут, поэтому и судить мелочь не могут, если заявить о наличии инфы, значит сломали защиту(имеют мастер-ключ), а раз сломали, значит она скомпрометирована. А им надо, чтобы это стало публично известно всем пользователям?
0 +0−0Mamba Tumba(ЕР/ОНФ - партии воров и бандитов!)15:26:09
26/03/2017
3 +0−0Dmitri Vinitski14:00:35
26/03/2017
До чего же тупая тема! Никакие дешифровки не помешают обмену условными словами или намеками.
Потому что цель у мрaзей иная - получить абсолютный доступ ко всей переписке граждан и без всяких ордеров. А сейчас шифрование им мешает.
1 23+1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь