«Фортов нас предал»

00:01 21/03/2017 Наука и техника
«Фортов нас предал»
Лента даёт мастер-класс, - как написать статью так, чтобы ничего не написать. Чем отличаются программы кандидатов? Почему два кандидата радуются, что их соперник останется у власти до осени? Если они боятся ответственности, то на кой ляд они вообще стали кандидатами? Что конкретно сказал Жорес Алферов? Ни хрена не понятно. Если бы я была членом РАН, я, наверное, была бы в курсе местных сплетен, и поняла бы, о чём речь. Но тогда зачем бы мне нужна была эта статья?

Почти четыре года минуло с июня 2013 года, когда было объявлено о грядущей реформе Российской академии наук. С тех пор успело произойти немало событий, но РАН так и не смогла найти свое место в изменяющейся конъюнктуре отечественной науки. Избранный незадолго до масштабных реформ президентом Владимир Фортов не оправдал ожиданий, а в день новых выборов и вовсе снял свою кандидатуру вместе с двумя конкурентами на высокий пост. Почему так произошло и что будет с Академией наук дальше, разбиралась «Лента.ру».

22 марта 2017 года должны были пройти выборы президента Российской академии наук. Однако за несколько дней до этого, в пятницу, 17 марта, распространились сообщения о том, что им не суждено состояться. Назывались совершенно разные причины, но стало очевидно, что имя нового президента РАН мы в лучшем случае узнаем осенью 2017 года.

Президент РАН Фортов, полномочия которого истекали 27 марта, и его верные соратники всячески это отрицали. Накануне выборов, в воскресенье, 19 марта, академик и вовсе сделал два взаимоисключающих заявления. Однако начавшееся утром 20 марта общее собрание Академии расставило все по своим местам: Фортов и два его визави, Александр Макаров и Владислав Панченко, сняли свои кандидатуры, а выборы перенесли на осень 2017 года.

Это было встречено большинством собравшихся крайне негативно. Но академики ничего не могли сделать: выбирать президента без кандидатов на этот пост невозможно. Официально перенос объяснили необходимостью модернизировать устав РАН в силу непрозрачности прописанной в нем схемы проведения выборов президента Академии. Однако ряд влиятельных ученых, в том числе Нобелевский лауреат Жорес Алферов, придерживаются иного мнения и даже называют виновников произошедшего.

Полная конвергенция

В ходе первого и единственного перерыва общего собрания в кулуарах Академии развернулась масштабная дискуссия. Уже бывшие кандидаты в президенты охотно рассказывали о встрече в воскресенье, когда и было принято решение об отзыве кандидатур. Фортов оправдывался перед своими сторонниками, утверждая, что не хочет избираться на безальтернативной основе. Его соперники, напротив, были довольно уверены в себе и утверждали, что перенос выборов пойдет на пользу всей Академии.

Как уже говорилось, далеко не все ученые разделяли подобный оптимизм. Некоторые были настроены даже радикально, хотя и не торопились оглашать свою позицию публично.

«Фортов нас предал. На выборах в 2013 году он обещал очень многое. Что-то не удалось сделать из-за стечения обстоятельств, реализации других инициатив воспрепятствовали определенные силы. Но последним ударом по Академии стал именно конформизм ее президента», — рассказал «Ленте.ру» источник в академических кругах, знакомый с обстоятельствами переноса выборов.

По его словам, безвыходным положение Фортова стало 17 марта, но тому причиной исключительно желание академика поддерживать нормальные отношения со всеми заинтересованными сторонами и нежелание брать на себя ответственность за решение ключевых проблем Академии.

«ФАНО и Научно-координационный совет при нем полностью перехватили инициативу. А Фортов в попытках лавировать между интересантами окончательно утратил контроль над ситуацией. Будущее Академии будут вершить совершенно другие люди», — уточнил источник.

Это, однако, не помешало участникам собрания попытаться вернуть инициативу в руки горе-управленцев. Несмотря на самоотвод Фортова вероятность того, что именно он продолжит руководить Академией до осени 2017 года, крайне высока. Дело в том, что собрание проголосовало за продление его президентских полномочий. Однако точку в этом вопросе сможет поставить только правительство России, которому предстоит утвердить решение общего собрания.

Сам Фортов всячески открещивался от желания академиков видеть его на посту президента РАН на протяжении ближайших нескольких месяцев. Но ученые мужи были непреклонны.

Доказательство смерти

Выборы президента РАН должны состояться не позднее 20 ноября 2017 года. За это время представителям президиума РАН и Фортову (при условии одобрения решения собрания правительством) предстоит подготовить пакет изменений в Устав Академии. Таким образом, выборы осенью 2017 года пройдут уже по новому сценарию.

Многие академики кулуарно или открыто выражали опасения, что процедуру выборов изменят сверху. Так, некоторые намекали на возможность внесения поправок в закон «О науке» Государственной Думой, другие говорили о планах полной отмены выборов: якобы президиум Академии лишь предложит кандидатуры, а утверждать их будут либо в правительстве, либо на еще более высоком уровне.

Тем не менее делать какие-либо выводы пока рано. Тянущаяся уже четвертый год реформа РАН по-прежнему далека от завершения: до сих пор не решен вопиющий вопрос о разграничении деятельности Академии и ФАНО. И такого рода проблем немало — их становится все больше, а промедление с их разрешением превращает эпопею с реформированием РАН в один из скучнейших и вялотекущих триллеров в отечественной науке.

Источник «Ленты.ру» уверен, что Фортову не удастся вернуть себе пост президента РАН на осенних выборах. Особое внимание источник рекомендует обратить на кандидата, в чьей программе наиболее детально будет прописана роль РАН в свете Стратегии научно-технического развития (НТС).

«Время компромиссов прошло. РАН дали почти четыре года для того, чтобы не остаться в обиде и провести необходимую реформу», — резюмировал источник.

Василий Маслов

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(130):

1 234 ... +1
11 +0−0martaaddams03:25:50
21/03/2017
Лента даёт мастер-класс, - как написать статью так, чтобы ничего не написать.

Чем отличаются программы кандидатов?
Почему два кандидата радуются, что их соперник останется у власти до осени?
Если они боятся ответственности, то на кой ляд они вообще стали кандидатами?
Что конкретно сказал Жорес Алферов?
Ни хрена не понятно.

Если бы я была членом РАН, я, наверное, была бы в курсе местных сплетен, и поняла бы, о чём речь.
Но тогда зачем бы мне нужна была эта статья?
11 +0−0Гоги Гоги00:25:34
21/03/2017
Зачем России нужна наука когда есть РПЦ?
8 +0−0Борис Руденко07:54:53
21/03/2017
-5 +0−0Анархист Синдикалист05:46:57
21/03/2017
Путину надо взять пример у казахов : Назарбаев, видя абсолютную бесполезность Академии Наук Казахстана, разъеденной внутренними склоками, лет 15 назад назначил всем академикам пожизненную стипендию в размере около 100 долларов в месяц и разогнал их к чёртовой матери. Бесчисленным академическим НИИ сказал : Вот, если ваша "наука" нужна народу и производству - заключайте хоздоговора с промышленностью и зарабатывайте себе на "науку". Все ненужные структуры распались, выжившие продолжают кое-как существовать, а науки перешли ВУЗам. Финансируются только те НИИ, которые нужны государству и народу, изучающие истроию, археологию, языки, географию и т.п. Бюджету стало легче.
ИМХО, вот так и нам надо сделать.
Правильно. Холопам наука и образование ни к чему. Хватит с тебя и четырёх классов церковно-приходской под руководством Гундяева.
8 +0−0Олег Орлов07:17:43
21/03/2017
Главный учёный России Чубайс потирает руки...
7 +0−0Livet05:32:51
21/03/2017
Просто издевательство. Если бы чинуши не лезли со своим уставом (за льготами и пенсией академиков) в науку, всем было бы проще жить. Реорганизация - издевка. Как топили РАН можно найти в других источниках, а так же что по этому поводу думают сами академики - нормальные, а не чиновники, которые сами себе присвоили звания и всячески закручивали гайки.
7 +0−0Livet05:28:54
21/03/2017
-4 +0−0Александр Б04:42:06
21/03/2017
Наука должна быть прикладной, тем более в РФ.
Ага, особенно фундаментальная наука. Глупости не говорите.
7 +0−0Xzqw Zweq01:26:12
21/03/2017
Есть же очевидный кандидат -- Академик Кадыров, и чего они репу чешат...
6 +0−0OlegCh 11:01:34
21/03/2017
Я так и не понял. Так что в нынешнем уставе не позволяет провести выборы?
Через 7 лет Академия будет отмечать свое 300-летие. Почему 300 лет проблем с выборами не возникало, а теперь вдруг появились?
6 +0−0Бейбит Мустафин10:40:03
21/03/2017
Зачем представителям малиновых пиджаков во власти -ученые и наука?
6 +0−0хъ ёъ06:18:57
21/03/2017
-5 +0−0Анархист Синдикалист05:46:57
21/03/2017
Путину надо взять пример у казахов : Назарбаев, видя абсолютную бесполезность Академии Наук Казахстана, разъеденной внутренними склоками, лет 15 назад назначил всем академикам пожизненную стипендию в размере около 100 долларов в месяц и разогнал их к чёртовой матери. Бесчисленным академическим НИИ сказал : Вот, если ваша "наука" нужна народу и производству - заключайте хоздоговора с промышленностью и зарабатывайте себе на "науку". Все ненужные структуры распались, выжившие продолжают кое-как существовать, а науки перешли ВУЗам. Финансируются только те НИИ, которые нужны государству и народу, изучающие истроию, археологию, языки, географию и т.п. Бюджету стало легче.
ИМХО, вот так и нам надо сделать.
академик-казах само это сочетание нежизнеспособное,противоречит здравому смыслу
6 +0−0John Bandersky01:58:23
21/03/2017
В изменившейся конъюнктуре "отечественной науки" места для Науки нет вообще. Есть место для купи-продай-на.би. - Зачем бензоколонке наука? - Шлюберже разведает, Экссон-Мобил и Шелл добудут, Чейз-Манхеттен Банк профинансирует, Чубайс распилит, Дворкович понадкусывает, Абрамович яхту купит. Что вы еще хотите?
5 +0−0Dmitriy Demin15:46:39
21/03/2017
Зачем нам РАН, у нас Чубайс, он нам подарит ё-девайс...
5 +0−0Евгений Пейль10:20:31
21/03/2017
А почему обязательно ученый должен возглавлять? Назначить "эффективного менеджера", он разберется. В РАН еще много чего можно продать: здания, земельные участки, научные идеи и пр., а академики не нужны - торговать они все равно не умеют. Думаю, Медведев кандидатуру подберет. Кстати, менеджеры лучше ориентируются в современной российской действительности: наворуют сколько надо - и за бугор. А уж потом СКР и ГП объявляют их в международный розыск.
5 +0−0Natalya Nazarova07:46:40
21/03/2017
После того как они любезно поговорили с Путиным, стало ясно что уход Фортова дело времени.
5 +0−0Dmitrii Godunov07:11:56
21/03/2017
-7 +0−0хъ ёъ06:16:05
21/03/2017
а что если их согнать в шарашку, как в старые добрые времена?
Стариков-то?
4 +0−0№-186012108:54:09
21/03/2017
Потому что всем по фиг. Каждый за себя.
4 +0−0Natalya Nazarova07:49:46
21/03/2017
-5 +0−0Александр Б06:28:39
21/03/2017
Наука должна работать во благо и на развитие, а не в стол.
Со временем из стола можно и достать, чем сейчас Россия и пользуется. Разраьотками сделанными еще в Союзе
4 +0−0martaaddams06:10:53
21/03/2017
0 +0−0хъ ёъ06:07:30
21/03/2017
зачем вам окунаться в эту клоаку РАН?британские учоные на порядок гениальнее
Я же не в Британии живу)
Меня интересует гениальность Российской Академии Наук.
Тем более, что я так и не составила пока что своего мнения об этом сраче, хотя не первый год пытаюсь.
4 +0−0Viktor Kovalev02:46:25
21/03/2017
Частная собственность на средства производства не стимулирует развитие технического прогресса и развитие производств,поэтому научные исследования и открытия застопорились,как и дела.
3 +0−0Olgachas Tkach 14:29:44
21/03/2017
Ну прошло же знаковое событие - приняли в АН русофоба и сиониста кисинджера.
Вот гуано, кто это решение поддержало, на очистку. И не надо слов.
Вторая порция - те, кто голосовал за академика Кадырова.
Ну, никакой он не академик и никогда им не был.
Гнать взашей этих лжеученых=приспособленцев.
И есть явно принципиальные, кто отказывался ставить свою подпись на таком пиаре.
Их в руководители.
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь